940/2023-343691(1)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-71278/2023
г. Москва Дело № А40-170393/23 08 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С.,
судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 6 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-170393/23 по заявлению ИФНС России № 6 по г. Москве
к ФИО1
о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26.07.2023 года № 2326072023 при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 30.10.2023, ФИО3 по
доверенности от 30.10.2023;
от заинтересованного не явился, извещен; лица:
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России № 6 по г. Москве (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном нарушении от 26.07.2023 года № 23-26072023.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023 уполномоченному органу отказано в удовлетворении исковых требований Инспекции к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
В судебном заседании представитель налогового органа настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие Лапшина Е.В.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ФИО1 вменяется нарушение законодательства Российской Федерации о банкротстве.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020 по делу № А4060785/18 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника. Определение вступило в законную силу 16.07.2020.
В ЕФРСБ опубликованы сообщения: о судебном акте по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Инспекцией 31.08.2020 направлено конкурсному управляющему заявление о процессуальном правопреемстве.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2020 по делу № А4060785/18 произведена процессуальная замена взыскателя с ООО "АБИТЕК" на ФНС России в лице ИФНС России № 6 по г. Москве в размере 132 873 089,00 руб. Определение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 по делу № А4060785/18 установлена сумма взыскания в размере 44 291 029,7 руб. в порядке субсидиарной ответственности, в связи с чем, получен Исполнительный лист от 06.04.2023 ФС № 043021921.
Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам № 1 возбуждено исполнительное производство от 08.06.2023 35692/23/50060-ИП.
В связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязательство о перечислении средств в бюджет Российской Федерации на основании Исполнительного листа 06.04.2023 ФС № 043021921, Инспекцией 26.07.2023 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении № 23-26072023 в соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 29.12.2015 № 391-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 5, 5.1, 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также в соответствии с ч.З ст.23.1 КоАП РФ и пунктом 5 ч. 2 ст.28.3 КоАП. Протокол составлен в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу, судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.
Нарушение требований ст. 16 АПК РФ ФИО1 образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт, либо
не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, и влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Требования ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях Ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26.07.2023 года № 2326072023.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п. 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.
Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции не учел, что Инспекция при привлечении к административной ответственности ссылается на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 по делу № А4060785/18, по которому установлена сумма взыскания в размере 44 291 029,7 руб. в порядке субсидиарной ответственности; а также - на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 по делу № А40-60785/18, по которому в размер субсидиарной ответственности ФИО1 вошли суммы по текущим обязательным платежам в размере 11 524 366,15 руб.
Таким образом, необходимо исчислять срок исковой давности с момента установления суммы взыскания, так как обязанность погасить задолженность перед бюджетом Российской Федерации возникла после вступления в законную силу
Определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2020 по делу № А4060785/18, с учетом Определений Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 и от 13.02.2023 по делу № А40-60785/18, установивших размер субсидиарной ответственности.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Ответчика от административной ответственности у суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
При этом согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
При назначении наказания суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, назначает наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, что предусмотрено санкцией части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-170393/23 отменить.
Требование ИФНС России № 6 по г. Москве удовлетворить.
Привлечь ФИО1 на основании протокола об административном правонарушении от 26.07.2023 года № 23-26072023 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: О.С. Сумина Судьи: Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.