Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
11 декабря 2025 г. Дело № А40-235694/25-183-1530
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ВАЙН ЭКСПРЕСС ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным зачета на сумму 3 500 000 руб., проведенного согласно дополнительному соглашению от 22.12.2020 № 1 к договору от 12.04.2017 № МО-29/03/2017, о взыскании 3 500 000 руб. неосновательного обогащения, 130 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и приложенные к исковому заявлению документы,
при участии: от истца – не явился, извещен,
от ответчика – ФИО1, дов. от 13.12.2024.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2025 исковое заявление ООО «ВАЙН ЭКСПРЕСС ЛТД» (далее – истец) к ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС» (далее – ответчик) о признании недействительным зачета на сумму 3 500 000 руб., проведенного согласно дополнительному соглашению от 22.12.2020 № 1 к договору от 12.04.2017 № МО-29/03/2017, о взыскании 3 500 000 руб. неосновательного обогащения, 130 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины принято к производству.
В настоящем судебном заседании рассматривается вышеуказанное заявление по существу.
Представитель ответчика возражал относительно искового заявления.
Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителя лица, участвующего в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Из заявления следует, что 12.04.2017 г. между ООО «Вино он-лайн АГ» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № МО-29/03/17 (далее - Договор) алкогольной продукции. По условиям Договора ООО «Вино он-лайн АГ» обязалось передать ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС» алкогольную продукцию (далее - Товар).
Между Истцом и Ответчиком 22.12.2020 г. заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору, по которому Покупатель приобретал право на выплату ему премии в размере 11 000 000 руб. только при одновременном при выполнении определенных условий, а именно: покупатель должен был выбрать товар па сумму 90 000 000 руб. в течение расчетного периода с 22.12.2020 г. по 20.06.2023 г.; отсутствие просроченной задолженности со стороны Покупателя за поставленный товар.
Таким образом, премия выплачивалась в качестве меры стимулирующего характера за выполнение Ответчиком согласованного объема закупок товара и недопущения просрочки по оплате поставленного товара.
Часть премии в размере 3 500 000 руб. оплачена Истцом в порядке аванса денежными средствами согласно платежных поручений № 10174 от 25.12.2020 г. и № 10371 от 30.12.2020 г. Другая часть премии в размере 3 500 000 руб. 02.04.2022 г. проведена зачётом встречных обязательств по оплате поставленного товара.
Однако Ответчик не выполнил свои обязательства по выборке товара и своевременной оплате. Фактический объем закупок составил 22 628 422 руб. 06 коп. (установлено материалами дела № А40-24471/2024). Объем просроченной к оплате задолженности составлял 21 592 552 руб. 81 коп. (установлено материалами дела № А40-142437/2022).
В деле № А40-24471/24 суд апелляционной инстанции (Постановление № 09АП-48655/2024 от 25.09.2024 г.) обязал вернуть покупателя поставщику 3 500 000 руб., выплаченные денежными переводами. В возврате денежных средств, зачтенных в счет уплаты другой части премии в размере 3 500 000 руб. отказано на основании того, что «обязательство прекращено зачетом».
Истец отмечает, что на дату зачёта (02.04.2022 г.) право Ответчика на премию не возникло, поскольку не были выполнены ни условие по выборке товара в течение расчетного периода (с 22.12.2020 г. по 30.06.2023 г.), ни обязательство об отсутствии просроченной задолженности. Поскольку Ответчиком не выполнены указанные условия, Истец вправе требовать возврата выплаченных сумм.
Пункт 11.3.2. Дополнительного соглашения предусматривает зачет 3 500 000 руб. как части премии. При этом зачет представляет собою одностороннюю сделку, и, если условия для его применения не были выполнены, это является основанием для признания зачета недействительным, его отмены и взыскания зачтенных сумм.
Таким образом, по мнению Истца, отсутствовала сама база для начисления поставщиком премии и основания для зачёта. Проведение зачёта и последующее нарушение покупателем своих обязательств также привело к неосновательному обогащению со стороны покупателя в связи с удержанием 3 500 000 руб. без правового основания (ст. 1102 ГК РФ), что приводит к незаконному преимуществу покупателя, а также нарушает баланс интересов сторон.
Зачёт авансом нарушает ст. 328 ГК и ст. 410 ГК РФ и является ничтожной сделкой (ст. 168 ГК РФ).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Проверив доводы заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-24471/2024 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании 7 000 000 рублей. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 решение суда первой инстанции изменено: иск удовлетворен частично на сумму 3 500 000 рублей. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2025 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2024 года по делу № А40-24471/2024 оставлено без изменения.
Суд кассационной инстанции по делу № А40-24471/2024 указал, что размер сумма вознаграждения, подлежащий возврату составляет 3 500 000 руб., ввиду того, что сумма 3 500 000 руб. истцом выплачена путем зачета встречных однородных требований в счет погашения долга в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачет является состоявшимся, обязательства прекращенными.
Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО по делу № А40-24471/24-125-192 Возбудил исполнительное производство № 1845681/24/77056-ИП в отношении ООО «Ресторанная объединенная сеть и новейшие технологии евроамериканского развития Ресторантс», постановлением от 11.12.2024. Платежным поручением № 5909 от 13.12.2024 Ответчик оплатил 3 532 000 и исполнил обязательства по исполнению решений в рамках дела А40-24471/2024, что подтверждается вынесенным судебным приставом исполнителем постановлением об окончании исполнительного производства от 20.12.2024.
В силу требований части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.
При рассмотрении дела необходимо учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.
Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Таким образом, часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного, не подлежат повторному доказыванию обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, о которых указано выше.
Учитывая изложенные нормы и судебную практику, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-24471/2024, в котором был рассмотрен вопрос о выполнении истцом работ после одностороннего расторжения договора и установлены преюдициальные факты, исковые требования ООО «ВАЙН ЭКСПРЕСС ЛТД» направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта и пересмотр судебных решений.
Кроме того, Истцом не доказаны обстоятельства того, что произведенный зачет не являлся правомерным, совершён в нарушение ст. 410 ГК РФ.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 171, 176-177, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковый требований ООО «ВАЙН ЭКСПРЕСС ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Г.Э. Смирнова