АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

11 августа 2025 года Дело №А60-11442/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Ивановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11442/2025

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГИДРОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 248 027 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.02.2025,

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГИДРОСТРОЙ" о взыскании 3 248 027 руб. 06 коп.

Определением арбитражного суда от 08.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

От истца 28.05.2025 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик указал на частичную оплату задолженности, приобщил к материалам дела копию п/п от 02.04.2025 №30 на сумму 700 000 руб.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 2 548 027 руб. 60 коп., в том числе долг в размере 1 918 400 руб. 00 коп. и неустойку, начисленную за период с 16.07.2024 по 28.02.2025 в сумме 629 627 руб. 60 коп.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Подрядчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гидрострой» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен Договор подряда № 77-07-2024 от 11.07.2024 (далее - Договор) (Приложение № 1).

Предметом Договора является выполнение комплекса работ по сварке трубы СПИРОЛАЙН Т2-П-1400/1620 SN 16 с герметизацией швов термоусажпвающейся лентой 1и проваркой внутреннего шва методом экструзионной сварки в количестве 333 (триста тридцать три) стыка, сварке колодцев КЛСВ ПЭ II фитингов, соединение труб без резьбы с помощью надвижной муфты с проваркой с двух сторон методом экструзионной сварки в количестве 24 (двадцать четыре) стыка, в объемах и в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора Подрядчик должен выполнить вышеуказанные работы в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания Договора при соблюдении следующих условий: при оплате Заказчиком аванса в размере 2 539 500 (Два миллиона пятьсот тридцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, который подлежал оплате по Договору в срок до 15 июля 2024 г., и получения Подрядчиком уведомления о готовности объекта согласно п. 4.3 Договора.

Заказчик, согласно условиям Договора, обязан принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы.

Согласно п. 2.4 Договора оплата стоимости работ производится в следующем порядке:

- аванс в размере 25 % от стоимости работ - 2 539 500 (Два миллиона пятьсот тридцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек - в течение 3 (трех) календарных дней с момента заключения настоящего договора;

- расчет за фактически выполненные работы - в течение 3 (трех) календарных дней после сдачи выполненных работ Подрядчиком на основании подписанных промежуточных или итоговых Актов выполненных работ (Форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ (Форма КС-3).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора выполнил работы, предусмотренные договором, факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ (КС-3), универсальными передаточными документами. Указанные документы подписаны со стороны ответчика без возражений и замечаний к объему и качеству выполненных работ. Всего работы были выполнены на сумму 9 818 400 руб. 00 коп.

Поскольку работы ответчиком приняты, то у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Истец указывает, что ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом составила 1 918 400 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представленные истцом в материалы дела документы не оспорил, долг не оплатил.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению в размере 1 918 400 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.07.2024 по 28.02.2025 в сумме 629 627 руб. 60 коп. за нарушение условий договора в части оплаты.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 8.3 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты (в том числе аванса), предусмотренных п. 2.4 Договора, Подрядчик вправе письменно требовать от Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

Так за просрочку оплаты в рамках основного договора истец начислил неустойку в размере 629 627 руб. 60 коп.

Судом расчет и размер неустойки проверен и признан верным, ответчик контррасчет не представил.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 122 441 руб. 00 коп., поскольку часть долга оплачена ответчиком после подачи иска в суд.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 2 548 027 руб. 60 коп., в том числе: долг в размере 1 918 400 руб. 00 коп. и неустойку, начисленную за период с 16.07.2024 по 28.02.2025 в сумме 629 627 руб. 60 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 122 441 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая