213/2023-123202(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-8166/2023

г. Челябинск

20 июля 2023 года Дело № А07-41323/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А., судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой

С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Центр развития Нагаево»

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2023 по

делу № А07-41323/2022.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр развития Нагаево» (далее – ответчик, ООО «Центр развития Нагаево») о взыскании арендной платы за период с 20.02.2022 по 11.05.2022 в размере 83 849 руб. 55 коп., пени за период с 11.03.2020 по 11.05.2022 в размере 164 947 руб. 83 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 47).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2023 исковые требования Министерства удовлетворены частично, в его пользу с ООО «Центр развития Нагаево» взысканы задолженность в размере 83 849 руб. 55 коп., пени в сумме 148 936 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 62-66).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Центр развития Нагаево» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что задолженность по арендной плате в размере 83 849 руб. 55 коп. погашена ответчиком по платежному поручению от 21.03.2023 № 5, о чем истец не мог не знать на дату вынесения резолютивной части решения по настоящему делу.

К апелляционной жалобе ООО «Центр развития Нагаево» приложено дополнительное доказательство – копия платежного поручения от 21.03.2023 № 5 на сумму 83 849 руб. 55 коп., в приобщении которого к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерством представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы, обращено внимание на учет платежа при исполнении судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.04.2017 между Управлением (арендодатель) и ООО «Центр малоэтажного жилищного строительства» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 223-17 (л.д. 12), согласно которому на основании письменного обращения арендатора, зарегистрированного в Управлении (вх. № 2102 от 25.01.2017), решения Арбитражного суда Руспублики Башкортостан № А07-14696/2016 от 06.0.2016 (вступило в законную силу 18.11.2016), постановления № 18АП-13697/2016 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А07-14696/2016 от 18.11.2016, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:040610:7569, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа <...> для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 3093 кв.м. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 18.11.2016 до 18.11.2026. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской

Федерации стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 18.11.2016.

В соответствии с п. 4.2 договора размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом (объектом недвижимости или временным объектом), принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект (объект недвижимости или временный объект) или сложившегося порядка пользования земельным участком.

По условиям п. 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора (п. 7.1 договора).

По акту приема-передачи от 04.04.2017 земельный участок передан арендатору (л.д. 10 оборот).

Дополнительным соглашением 29.09.2020, подписанного между Управлением (арендодатель) и ООО «Центр развития Нагаево» (арендатор) (л.д. 11), права и обязанности арендатора по договору № 223-17 от 04.04.2017 аренды земельного участка переданы от ООО «Центр малоэтажного жилищного строительства» к ООО «Центр развития Нагаево» с 10.03.2020.

Указав, что за период с 26.10.2018 по 11.05.2022 у ООО «Центр развития Нагаево» образовалась задолженность в размере 1 250 209 руб. 52 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от 20.10.2022 № АМ-М04-06-3/4342 с требованием в течение 30 дней погасить задолженность, а также уплатить неустойку (л.д. 15-16).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с требованиями о взыскании арендной платы за период с 20.02.2022 по 11.05.2022 в размере 83 849 руб. 55 коп., пени за период с 11.03.2020 по 11.05.2022в размере 164 947 руб. 83 коп.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Как следует из материалов дела, переданный в аренду обществу «Центр развития Нагаево» земельный участок, относится к землям, государственная

собственность на которые не разграничена, категории земель земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса (л.д. 20).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В рассматриваемом случае расчет задолженности по арендной плате произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена», а также решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 30/7 от 03.12.2007 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» (л.д. 17, 50).

Согласно справочному расчету истца задолженность общества «Центр развития Нагаево» по арендной плате по договору аренды № 223-17 от 04.04.2017 за период с 20.02.2022 по 11.05.2022 составляет 83 849 руб. 55 коп. (л.д. 50).

Примененные истцом в расчете значения кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка, ставки арендной платы и площадь земельного участка к оплате, спорными не являются.

Проверив расчет задолженности, суд первой инстанции признал его верным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

В отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме названное является основанием удовлетворения требований о взыскании с общества «Центр развития Нагаево» задолженности по арендной плате в общей сумме 83 849 руб. 55 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная

законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте анализируемого договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

На основании пункта 7.1 договора, предусматривающего ответственность за нарушение сроков перечисления арендной платы в виде неустойки в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 164 947 руб. 83 коп. за период с 11.03.2020 по 11.05.2022.

Согласно справочному расчету истца, с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, неустойка составила 148 936 руб. 80 коп. за период с 11.03.2020 по 31.03.2022 (л.д. 53).

Проверив справочный расчет неустойки, суд первой инстанции признал его верным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что применительно к доводам апелляционной жалобы о наличии полной оплаты заявленной истцом к взысканию задолженности, ответчик не лишен возможности представления платежного поручения от 21.03.2023 № 5 на сумму 83 849 руб. 55 коп. на стадии исполнительного производства.

То есть в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности, стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих взысканию в процессе исполнительного производства.

Погашение долга после принятия к производству суда искового заявления и до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником.

Соответствующий платеж ответчика по дате 21.03.2023 не влияет на расчет неустойки в сумме 148 936 руб. 80 коп., поскольку период такого расчета ограничен датой 31.03.2022.

Также осуществление ответчиком платежа по платежному поручению от 21.03.2023 № 5 на сумму 83 849 руб. 55 коп. не влияет на порядок расчета судебных расходов, поскольку данный платеж имел место после подачи иска Министерством.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано 23.12.2022 (почтовый конверт – л.д. 26), а оплата по указанному документу состоялась 21.03.2023.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

За подачу апелляционной жалобы ответчиком уплачено 3 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от 18.05.2023 № 8.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2023 по делу № А07-41323/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр развития Нагаево» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А. Аникин

Судьи: А.С. Жернаков

В.А. Томилина