АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, <...>; тел. <***>

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

Дело № А32-36984/2024

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2025

Полный текст решения изготовлен 21.03.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью «СОЧИБАЗА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2021, ИНН: <***>, КПП: 236601001), г. Сочи

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ВКУСНО ПОЕСТЬ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 236601001), г. Сочи

о взыскании задолженности по договору поставки № 01-11/22 от 01.11.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, директор, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которого просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 01-11/22 от 01.11.2022 в размере 450 165,57 рублей, пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара по состоянию на дату составления искового заявления в размере 16 768,87 рублей, судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 22 989,00 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 12 798,00 рублей.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил в суд отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, заявил о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между ООО «СОЧИБАЗА» (поставщик) и ООО «ВКУСНО ПОЕСТЬ» (покупатель) заключен Договор поставки № 01-11/22 от «01» ноября 2022 года, по условиям которого поставщик обязуется передать Покупателю в обусловленный Договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставка товара осуществляется путем его доставки поставщиком до адреса торговой точки покупателя.

В соответствии с пунктом 2.6 договора приемка товара по количеству, ассортименту, качеству, комплектности и таре (упаковке) производится при его вручении покупателю (получателю) в соответствии с условиями договора, сертификационной документацией и товарной накладной.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 501 053,30 рублей, что подтверждается представленными в материалы универсальными передаточными документами от 27.12.2023 № 2683, от 28.12.2023 № 2686, от 20.02.2024 № 250, от 19.02.2024 № 242, от 21.02.2024 № 254, от 22.02.2024 № 261, от 28.02.2024 № 299, от 29.02.2024 № 304, от 07.03.2024 № 357, от 12.03.2024 № 389, от 13.03.2024 № 390, от 14.03.2024 № 399, от 16.03.2024 № 415.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель обязуется производить оплату каждой партии товара в течение 7 дней со дня фактического получения товара и подписания сторонами товарной накладной при условии, что сумма, подлежащая оплате покупателем, в том числе и по ранее не оплаченным партиям товара, не превышает 50 000 рублей.

Ответчик поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не оплатил, задолженность по оплате составляет 450 165,57 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец направил ответчику претензию от 03.06.2024 б/н с требованием о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, а отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представил доказательств погашения долга и отсутствии задолженности в отыскиваемом размере, ввиду чего суд признает требование истца о взыскании с ответчика 450 165,57 рублей долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 506 и 516 Гражданского кодекса.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 16 768,87 рублей пени по состоянию на 30.06.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2 договора поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты товара, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным, обоснованным.

Судом расчет неустойки проверен и признан выполненным неверно с части определения начальной даты начисления пени при расчете неустойки по УПД № 2683 от 27.12.2023, № 2686 от 28.12.2023, № 415 от 16.03.2024.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

По расчету суда размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 16 724,64 рублей.

В связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 22 989,00 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор возмездного оказания услуг 01.07.2024 б/н, платежное поручение от 02.07.2024 № 1539 на сумму 22 989,00 рублей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема проделанной представителем работы, суд считает необходимым удовлетворить заявление о взыскании расходов на представителя, понесенных при рассмотрении дела по существу, в общем размере равном 15 000,00 рублей, складывающемся из следующих сумм:

- за подготовку искового заявления – 10 000,00 рублей,

- за подготовку дополнительных пояснений – 5 000,00 рублей.

Суд учитывает, что исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000,00 рублей, в удовлетворении остальной части заявления надлежит отказать.

Согласно абзацу 2 пункта 12 постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Исходя из разумного размера расходов на представителя, и с учетом того, что исковые требования удовлетворены на 99.99%, судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию в размере 14 998,50 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины а также по оплате юридических услуг следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 137, 163, 170 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВКУСНО ПОЕСТЬ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 236601001), г. Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЧИБАЗА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2021, ИНН: <***>, КПП: 236601001), г. Сочи 450 165,57 рублей суммы основного долга по договору поставки от 01.11.2022 № 01-11/22, 16 724,64 рублей пени по состоянию на 30.06.2024, 14 998,50 рублей расходов на оплату услуг представителя и 12 337,76,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска, а также заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СОЧИБАЗА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2021, ИНН: <***>, КПП: 236601001), г. Сочи справку на возврат из федерального бюджета 459,00 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной на основании платежного поручения от 28.06.2024 № 1509.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко