Решение по делу № А12-33396/2024 от 05.05.2025.

Арбитражный суд Волгоградской области

ул. 7-й Гвардейской, <...>, volgograd.arbitr.ru

email: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: <***>, факс: <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-33396/2024

«05» мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Солониной И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стромом А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117312, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.04.2019 <***> в размере 1 053 947,33 руб., по кредитному договору от 31.05.2019 <***> в размере 1 495 665,37 руб., по кредитному договору от 04.10.2019 <***> в размере 1 057 158,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 133 203 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.04.2019 <***> в размере 1 053 947,33 руб., по кредитному договору от 31.05.2019 №054/8621/20399-26504 в размере 1 495 665,37 руб., по кредитному договору от 04.10.2019 <***> в размере 1 057 158,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 133 203 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закреплённым статьёй 9 АПК РФ, а также статьёй 123 Конституции Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Из материалов дела следует, что 09.04.2019 между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключён кредитный договор <***> (далее – кредитный договор 1).

Согласно условиям договора, Банком заемщику предоставлен кредит в сумме 1 375 000 руб. под 17,00 % годовых на срок по 09.01.2023.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику на условиях, оговоренных кредитным договором 1, в сумме 1 375 000 руб., что подтверждается выпиской операций за период с 09.04.2019 по 02.12.2024.

Заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях вышеуказанного договора.

Дополнительным соглашением от 26.08.2021 № 1 к кредитному договору 1 Банком на согласованных условиях с заемщиком проведена реструктуризация задолженности по кредитному договору 1 на следующих условиях:

- дата возврата кредита 09.01.2023;

- погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющийся неотъемлемой частью дополнительного соглашения;

- отсрочка по уплате основного долга предоставляется на 6 месяцев с 09.09.2021 по 09.02.2022 (включительно), отсрочка по выплате процентов не предоставляется.

Также 31.07.2019 между Банком и заемщиком заключён кредитный договор <***> (кредитный договор 2).

Согласно условиям договора, банком заемщику предоставлен кредит в сумме 1 355 000 руб. под 17,00% годовых на срок по 30.06.2023.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику на условиях, оговоренных кредитным договором 2, в сумме 1 355 000 руб., что подтверждается выпиской операций за период с 09.04.2019 по 02.12.2024.

Дополнительным соглашением от 26.08.2021 № 1 к кредитному договору 2 Банком на согласованных условиях с заемщиком проведена реструктуризация задолженности по кредитному договору 2 на следующих условиях:

- дата возврата кредита 30.06.2023;

- погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющийся неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

- отсрочка по уплате основного долга предоставляется на 6 месяцев с 31.08.2021 по 31.01.2022 (включительно), отсрочка по выплате процентов не предоставляется.

Кроме того, 04.10.2019 между Банком и заемщиком заключён кредитный договор <***> (далее –кредитный договор 3).

Согласно условиям договора, банком заемщику предоставлен кредит в сумме 829 000 руб. под 17,00% годовых на срок по 04.08.2023

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику на условиях, оговоренных кредитным договором 3, в сумме 829 000 рублей, что подтверждается выпиской операций за период с 09.04.2019 по 02.12.2024.

Дополнительным соглашением от 26.08.2021 № 1 к кредитному договору 3 Банком на согласованных условиях с заемщиком проведена реструктуризация задолженности по кредитному договору 3 на следующих условиях:

- дата возврата кредита 04.08.2023;

- погашение кредита осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющийся неотъемлемой частью Дополнительного соглашения;

- отсрочка по уплате основного долга предоставляется на 6 месяцев с 06.09.2021 по 04.02.2022 (включительно), отсрочка по выплате процентов не предоставляется.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитным договорам, в результате чего по состоянию на 02.12.2024 у него образовалась задолженность:

- по кредитному договору от 09.04.2019 <***> в размере 1 053 947,33 руб. в том числе: 548 897,58 руб. - просроченная ссудная задолженность; 90 609,93 руб. - просроченные проценты за кредит, 414 439,82 руб. – задолженность по неустойке;

- по кредитному договору от 31.07.2019 <***> в размере 1 495 665,37 руб. в том числе: 794 566,8 руб. - просроченная ссудная задолженность; 175 954,45 руб. - просроченные проценты за кредит, 525 144,12 руб. – задолженность по неустойке;

- по кредитному договору от 04.10.2019 <***> в размере 1 057 158,27 руб. в том числе: 560 113,67 руб. - просроченная ссудная задолженность; 136 956,35 руб. - просроченные проценты за кредит, 360 088,25 руб. – задолженность по неустойке.

Согласно условиям кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

30 октября 2024 года в целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес Ответчика направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт получения денежных средств по кредитным договорам от 09.04.2019 №054/8621/20399-22320 в размере 1 375 000 руб., по кредитному договору от 31.07.2019 №054/8621/20399-26504 в размере 1 355 000 руб., по кредитному договору от 04.10.2019 №054/8621/20399-29377 в размере 829 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

По расчету истца размер основного долга составляет: по кредитному договору от 09.04.2019 <***> в размере 548 897,58 руб., по кредитному договору от 31.07.2019 <***> в размере 794 566,80 руб., по кредитному договору от 04.10.2019 <***> в размере 560 113,67 руб.

Доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено.

Кроме этого истцом заявлены к взысканию проценты:

- по кредитному договору от 09.04.2019 № 054/8621/20399¬22320 в размере 90 609,93 руб.;

- по кредитному договору от 31.07.2019 <***> в размере 175 954,45 руб.;

- по кредитному договору от 04.10.2019 <***> в размере 136 956,35 руб.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование заемными средствами проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом процентов по кредиту.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчётами истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки:

- по кредитному договору от 09.04.2019 №054/8621/20399-22320 в размере, 414 439,82 руб.;

- по кредитному договору от 31.07.2019 №054/8621/20399-26504 в размере 525 144,12 руб.;

- по кредитному договору от 04.10.2019 №054/8621/20399-29377 в размере 360 088,25 руб.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 133 203 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- задолженность по кредитному договору от 09.04.2019 <***> в сумме 1 053 947,33 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 548 897,58 руб., просроченные проценты за кредит – 90 609,93 руб., задолженность по неустойке – 414 439,82 руб.;

- задолженность по кредитному договору от 31.07.2019 <***> в сумме 1 495 665,37 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 794 566,80 руб., просроченные проценты за кредит – 175 954,45 руб., задолженность по неустойке – 525 144,12 руб.;

- задолженность по кредитному договору от 04.10.2019 <***> в сумме 1 057 158,27 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 560 113,67 руб., просроченные проценты за кредит – 136 956,35 руб., задолженность по неустойке – 360 088,25 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 203 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.А. Солонина