АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 июня 2025 года город Вологда Дело № А13-14876/2022

Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мосягиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции материалы дела по заявлению Товарищества собственников жилья «У рощи» (ОГРН <***>) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (ОГРН <***>)

- о признании незаконным и об отмене полностью решения Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области от 03.02.2020 о возврате товариществу собственников жилья «У рощи» документов по смене способа формирования фонда капитального ремонта;

- о возложении обязанности на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу: передать реестр начисленных и оплаченных взносов на капитальный ремонт, а также все имеющиеся документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта; перечислить все средства фонда капитального ремонта; прекратить формирование фонда капитального ремонта.

В случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с момента его вступления в законную силу судебной неустойки в размере 5000 руб. 00 коп. в день по день фактического исполнения решения суда,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления государственного жилищного надзора Вологодской области, муниципального унитарного предприятия города Череповца «Водоканал» (ОГРН <***>),

при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 1 января 2025 года (до перерыва), от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 9 января 2024 года,

установил:

Товарищество собственников жилья «У рощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ТСЖ «У рощи», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Фонду капитального ремонта МКД ВО, заинтересованное лицо) о признании незаконным и об отмене полностью решения Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области от 03.02.2020 о возврате товариществу собственников жилья «У рощи» документов по смене способа формирования фонда капитального ремонта; о возложении обязанности на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области перечислить денежные средства собственников помещений многоквартирного дома № 20 по улице Красной в городе Череповце в сумме 5 162 272 руб. 95 коп. на специальный счет, владельцем которого является товарищество собственников жилья «У рощи».

Определением суда от 18 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекции Вологодской области, муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Водоканал» (далее – третьи лица).

Определением суда от 12 сентября 2023 года приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебных актов по делу № 2-5471/2023 и по делу № 2-5600/2023.

Определением председателя судебного состава ФИО3 от 23 января 2024 года произведена замена судьи Лукенюк О.И. в составе суда по рассмотрению дела № А13-14876/2022 на судью Мосягину Е.А.

Рассмотрение дела начато с самого начала, в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 11 февраля 2025 года в порядке статьи 124 АПК РФ принято изменение наименования третьего лица «Государственная жилищная инспекция Вологодской области» на наименование – «Главное управление государственного жилищного надзора Вологодской области».

Протокольным определением суда от 17 марта 2025 года производство по делу возобновлено.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования и просил:

- признать незаконным и полностью отменить решение Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области от 03.02.2020 о возврате товариществу собственников жилья «У рощи» документов по смене способа формирования фонда капитального ремонта;

- обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу:

передать реестр начисленных и оплаченных взносов на капитальный ремонт, а также все имеющиеся документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, собранного на счете регионального оператора от поступлений по жилым помещениям (квартирам) с 80-й по 198-ю включительно многоквартирного дома по адресу: <...>;

перечислить все средства фонда капитального ремонта, собранные на счете регионального оператора от поступлений по жилым помещениям (квартирам) с 80-й по 198-ю включительно многоквартирного дома по адресу: <...>, по реквизитам специального счета № 40705810784070000091, владельцем которого является ТСЖ «У рощи», открытого в филиале Вологодский ПАО Банк ВТБ;

прекратить формирование фонда капитального ремонта по жилым помещениям (квартирам) с 80-й по 198-ю включительно многоквартирного дома по адресу: <...> на счете регионального оператора.

В случае неисполнения решения в течение десяти дней с момента его вступления в законную силу взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области в пользу товарищества собственников жилья «У рощи» судебную неустойку в размере 5000 руб. 00 коп. в день по день фактического исполнения решения суда.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Представитель ТСЖ «У рощи» в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования.

Представитель Фонда капитального ремонта МКД ВО в судебном заседании просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании 29 мая 2025 года в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 6 июня 2025 года.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание проведено с участием представителя Фонда капитального ремонта МКД ВО.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы представителя ТСЖ «У рощи» (до перерыва) и Фонда капитального ремонта МКД ВО, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Вологодской области является региональным оператором на территории Вологодской области, созданным в порядке статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Вологодской области от 23 декабря 2013 года № 1354 утверждена Областная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области.

Программа формируется для всех многоквартирных домов, находящихся на территории Вологодской области, вне зависимости от того, какой способ формирования фонда капитального ремонта выбран собственниками помещений в многоквартирном доме, и вне зависимости от формы собственности помещений в таких домах.

Многоквартирный дом № 20 по ул. Красной г. Череповца Вологодской области включен в областную программу капитального ремонта как единый многоквартирный дом.

На основании постановления мэрии города Череповца от 12 декабря 2019 года № 5943 «О внесении изменений в постановление мэрии города от 02.09.2014 № 4747» собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома формируют фонд капитального ремонта на общем счете регионального оператора.

ТСЖ «У рощи» создано на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оформленного протоколом общего собрания от 04.03.1999 № 3 (л.д. 35 том 1), и зарегистрировано в качестве юридического лица 04.11.1999.

03.03.2019 собственники помещений многоквартирного дома № 20 по ул. Красной г. Череповца приняли решение о формировании фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на специальном счете и определении владельцем специального счета ТСЖ «У рощи» (л.д. 36-38 том 1).

ТСЖ «У рощи» представило Фонду капитального ремонта МКД ВО копию протокола от 03.03.2019 и потребовало перечислить денежные средства фонда капитального ремонта на специальный счет ТСЖ «У рощи».

Письмом от 03.02.2020 № 01-04/276 Фонд капитального ремонта МКД ВО уведомил ТСЖ «У рощи» о возврате документов по смене способа формирования фонда капитального ремонта, мотивировав свой отказ тем, что наличие двух способов управления на одном многоквартирном доме является нарушением жилищного законодательства. Кроме того Фонд указал на то обстоятельство, что при принятии решения о смене способа формирования фонда по капитальному ремонту на специальном счете в голосовании принимали участие собственники помещений, находящихся в 3-м, 4-м и 5-м подъездах, тогда как собственники помещений, расположенных в 1-м и 2-м подъездах, не принимали участие в данном голосовании, вследствие чего отсутствует кворум, необходимый для принятия решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта (л.д. 30-31 том 1).

Полагая вышеуказанное решение Фонда капитального ремонта МКД ВО, изложенное в письме от 03.02.2020 № 01-04/276 незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 1, 2 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор создается субъектом Российской Федерации в организационно-правовой форме фонда.

Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 178 ЖК РФ).

Региональный оператор не вправе создавать филиалы и открывать представительства, а также создавать коммерческие и некоммерческие организации, участвовать в уставных капиталах хозяйственных обществ, имуществе иных коммерческих и некоммерческих организаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.2 настоящей статьи (часть 4 статьи 178 ЖК РФ).

Частью 7 статьи 178 ЖК РФ методическое обеспечение деятельности региональных операторов (в том числе разработка методических рекомендаций по созданию регионального оператора и обеспечению его деятельности, контролю за работой регионального оператора в части организации проведения им капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также в части финансового контроля деятельности с учетом обеспечения публичности результатов такого контроля, назначению на конкурсной основе руководителя регионального оператора, разработка рекомендуемых форм отчетности и порядка ее представления) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищнокоммунального хозяйства.

Функции регионального оператора определены частью 1 статьи 180 ЖК РФ.

Согласно части 1.1 статьи 180 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании части 2 статьи 180 ЖК РФ порядок выполнения региональным оператором своих функций, в том числе порядок осуществляемого им финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 178 ЖК РФ субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, региональный оператор создается государством для осуществления деятельности в интересах собственников помещений многоквартирных домов, его деятельность, в том числе финансово-хозяйственная, находится под контролем государства и осуществляется на принципах публичности. При этом государство в лице субъекта Российской Федерации нес ответственность за результаты его деятельности.

Следовательно, поскольку региональный оператор выполняет публичные функции от имени государства, его действия и решения могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Установление причин пропуска процессуального срока и их оценка находятся в компетенции суда, результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу.

Таким образом, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом, но только по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 Кодекса принадлежит суду.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока ставится законом в зависимость от усмотрения суда при наличии соответствующего ходатайства со стороны заявителя и мотивов обращения с таким ходатайством.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применительно к положениям АПК РФ в качестве уважительной причины пропуска такого срока может быть признано только наличие обстоятельств, не зависящих от заявителя, объективно препятствовавших ему своевременно обратиться в суд и имевших место в период, в течение которого подлежало совершению данное процессуальное действие.

Заявление в Арбитражный суд Вологодской области ТСЖ «У рощи» направило посредством Информационного сервиса «Мой Арбитр» 01.11.2022, было зарегистрировано 02.11.2022, то есть с пропуском установленного статьей 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ТСЖ «У рощи» не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено.

Пропуск срока на оспаривание решения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть следующее.

Как следует из материалов дела управление многоквартирным домом № 20 по ул. Красной г. Череповца осуществляется двумя формами управления: управление товариществом собственников жилья (ТСЖ «У рощи» управляет 3-м, 4-м и 5-м подъездами) и управление управляющей организацией (муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Водоканал» управляет 1-м и 2-м подъездами).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из представленного в дело технического паспорта здания – дома № 20 по ул. Красная в г. Череповец, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что многоквартирный дом по указанному адресу является единым объектом недвижимости.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что управление многоквартирным домом № 20 по ул. Красной в г. Череповец осуществляется двумя формами управления – управляющей компанией и товариществом собственников жилья.

Между тем, статьей 170 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Круг лиц, уполномоченных аккумулировать денежные средства в фонд капитального ремонта и распоряжаться ими определен главами 16-17 ЖК РФ.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.

В силу этого, протокол от 03.03.2019 № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного ТСЖ «У рощи» не может считаться решением, принятым в порядке части 1 и части 2 статьи 170 ЖК РФ о способе формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, поскольку не может считаться решением общего собрания всего дома № 20 по ул. Красной в г. Череповец.

В части 1 статьи 44 ЖК РФ указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Таким образом, решение о способе формирования фонда капитального ремонта должно быть принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 20 по ул. Красной г. Череповца, а не собственниками помещений части многоквартирного дома (подъезды 3-5), которая находится в управлении ТСЖ «У рощи».

Кроме того, владельцем специального счета может быть товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах. ТСЖ «У рощи» в свою очередь осуществляет управление лишь помещениями, находящимися в пределах 3-5 подъездов многоквартирного дома № 20 по ул. Красной г. Череповца.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что решение собрания членов ТСЖ по вопросу, отнесенному к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принято в нарушение статей 44 и 46 ЖК РФ, что влечет его ничтожность на основании пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления надлежит отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований товарищества собственников жилья «У рощи» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.А.Мосягина