АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

29 июня 2025 года Дело №А60-19426/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19426/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралгрит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ППК Оборудование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 500 64 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 20.01.2025.

от ответчика: явку не обеспечил.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралгрит" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ППК Оборудование" о взыскании задолженности по договору поставки № 0410 от 04.10.2022 в размере 6500364 руб. 13 коп.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с ч. 4 ст. 121, ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определения суда неоднократно направлялись ответчику по юридическому адресу ответчика, в судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между обществом с ограниченной ответственностью «Уралгрит» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ППК Оборудование» (покупатель) заключён договор поставки № 0410 от 04 октября 2022 года (далее также договор), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар на условиях и в срок, определяемые условиями договора, а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его.

Полное наименование, количество, ассортимент и иные возможные условия каждой партии товара устанавливаются в согласованных сторонами спецификациях, являющимися неотъемлемой частью договора.

Между сторонами заключены спецификации № 35 от 12.02.2024 г., № 38 от 20.02.2024, № 39 от 22.02.2024, № 40 от 26.02.2024.

Факт поставки товара истцом в полном объеме подтверждается УПД № 765 от 11.03.2024, № 870 от 16.03.2024, № 1444 от 24.03.2024, № 1405 от 15.04.2024, № 2787 от 13.07.2024.

Между тем, поставленные товары ответчиком в полном объеме не оплачены. Задолженность составляет 6500364 руб. 13 коп.

Ответчиком 03.09.2024 г. направлено истцу гарантийное письмо, в котором ответчик гарантировал погасить задолженность в срок не позднее 31.10.2024 г.

Истцом 19.02.2025 г. в адрес ответчика отправлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате товаров на сумму 6500364 руб. 13 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку задолженность за поставленные товары ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки № 0410 от 04 октября 2022 года в размере 6500364 руб. 13 коп.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности по договору в размере 6500364 руб. 13 коп., ответчик в материалы дела не представил, при этом факт поставки товара подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования в части взыскания долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ППК Оборудование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралгрит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 6500364 руб. 13 коп., а также 220011 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Г. Манакова