Арбитражный суд Мурманской области
ул. Академика Книповича, д.20, <...>
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск дело № А42-6439/2025
30 сентября 2025 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем Парамоновой И.А., рассмотрев в открытом заседании иск АО «МЭС» к Комитету имущественных отношений города Мурманска о взыскании,
установил:
акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (183034, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска (183038, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10898,33 рубля неустойки.
Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с правилами статьей 121, 123 АПК РФ, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ходатайства удовлетворены.
Комитет возражает против удовлетворения иска, ходатайствует об уменьшении пени на основании статьи 333 ГК РФ.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.
Как следует из представленных доказательств, в мае 2021 – декабре 2022 истец поставил тепловую энергию в принадлежащее муниципальному образованию жилое помещение (комнату), площадью 17,3 м2, находящееся в <...>, кадастровый номер объекта 51:20:0003202:4197. Стоимость тепловой энергии 49112,4 рубля.
Эти обстоятельства подтверждаются вступившим в силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.02.2025 (дело № А42-10415/2024), в котором участвовали те же лица, что и в рассматриваемом деле, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не нуждаются в повторном доказывании. Названным судебным актом долг за тепловую энергию взыскан с комитета.
С целью принудительного исполнения судебного акта взыскателю 25.03.2025 выдан исполнительный лист.
Поручением от 3 июня 2025 № 20678 комитет оплатил долг.
Тепловая энергия оплачена с просрочкой, поэтому акционерное общество в претензии от 26.06.2025 № 1-28-20/14893 предложило комитету уплатить неустойку, а впоследствии обратилось в суд.
Исходя из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поставка тепловой энергии, ее стоимость, несвоевременная оплата, период просрочки документально подтверждены, установлены.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За просрочку оплаты энергии с 2 октября 2022 до 3 июня 2025 истец начислил законную неустойку, предусмотренную пунктом 94 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ. Расчет приложен к исковому заявлению, не оспаривается, проверен, признан достоверным. Для расчета применена ключевая ставка 9,5 % годовых.
Расчет приложен к иску, не оспаривается, проверен судом, признан достоверным.
Утверждение комитета о том, что в его адрес не поступали счета, не является основанием для отказа во взыскании пени. Обязательство оплатить тепловую энергию существует у собственника в силу закона и при отсутствии договора в письменной форме (статья 210 ГК РФ). Комитет не лишен права самостоятельно инициировать процедуру заключения договора теплоснабжения муниципальных помещений.
Обращение в суд с иском о взыскании законной неустойки не может быть квалифицировано как злоупотребление правом, поэтому соответствующее возражение комитета является несостоятельным.
Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Таких доказательств суду не представлено.
Само по себе заявление комитета о снижении неустойки не является основанием для ее уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ.
Суд не усматривает явной несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства и оснований для ее снижения. Взыскание пени в заявленном размере не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Доказательства обратного ответчик не представил.
Иск удовлетворяется.
Поручением от 24 июля 2025 № 19968 истец перечислил в федеральный бюджет 10000 рублей государственной пошлины.
Истец ходатайствует об отнесении на ответчика 192 рублей судебных издержек, связанных с направлением комитету претензии и искового заявления. Судебные расходы связаны с рассмотрением дела, документально подтверждены, являются разумными и необходимыми.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Судебный акт выполнен в форме электронного документа, в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с Комитета имущественных отношений города Мурманска (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>) 10898 рублей 33 копейки неустойки и 10192 рубля судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.
Судья В.В. Власов