ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-8304/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., в отсутствие заявителя – управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Партнер» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской и Орловской областях» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Партнер» на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2023 по делу № А68-8304/2023 (судья Косоухова С.В.),

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (далее – управление Росгвардии по Тульской области, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное организация «Партнер» (далее – ООО ЧОО «Партнер», общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональной центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской и Орловской областях» (далее – ФБУ «Тульский ЦСМ», учреждение).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2023 заявленные требования удовлетворены, ООО ЧОО «Партнер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что административное здание ФБУ «Тульский ЦСМ» не является местом размещения федеральных органов законодательной или исполнительной власти и не используется в деятельности указанных органов, то есть не служит для реализации последними властных полномочий и функций, в связи с чем в силу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в определении от 21.12.2011 № 1863-О-О, не относится к объекту особого статуса. Отмечает, что между ООО ЧОО «Партнер» и ФБУ «Тульский ЦСМ» сложились длительные правоотношения по оказанию охранных услуг. При заключении контракта с ФБУ «Тульский ЦСМ» ООО ЧОО «Партнер» направляло об этом соответствующие уведомления в административный орган, каких-либо предписаний административным органом в адрес ООО ЧОО «Партнер» не направлялось. Таким образом, ООО ЧОО «Партнер», заключая государственный контракт и принимая под охрану административное здание и имущество ФБУ «Тульский ЦСМ», основывалось на признании его действий правомерными. Просит изменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, в случае если суд апелляционной инстанции придет к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «Партнер» имеет выданную управлением Росгвардии по Тульской области 24.05.2021 лицензию № Л056-00106-71/00029440 сроком действия до 24.05.2026. В соответствии с лицензией ООО ЧОО «Партнер» имеет право осуществлять все виды охранных услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1).

В центр лицензионно-разрешительной работы управления Росгвардии по Тульской области 06.06.2023 поступило обращение директора федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Тульской области, в котором последний просил провести проверку изложенного в обращении факта оказания охранных услуг ООО ЧОО «Партнер» на объекте ФБУ «Тульский ЦСМ». В обращении указано, что оказание охранных услуг ООО ЧОО «Партнер» на объекте ФБУ «Тульский ЦСМ» свидетельствует о нарушении пункта 1 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Управлением установлено, что 23.12.2022 между ФБУ «Тульский ЦСМ» (заказчик) и ООО ЧОО «Партнер» (исполнитель) заключен договор № АЭФ-11/2022 на оказание услуг по охране, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить, а заказчик принять и оплатить услуги по охране объектов и имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах ФБУ «Тульский ЦСМ» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору).

Договор вступает в силу с 01.01.2023 и действует по 31.12.2023 (пункт 9.1 договора).

Согласно техническому заданию место выполнения работ: <...>. Режим работы: в рабочие, выходные, предпраздничные, праздничные дни — круглосуточно с 08:00 по 08:00 следующего дня, одним стационарным постом охраны. Количество охранников – 1. Объектом является: нежилое отдельно стоящее семиэтажное здание (инженерно-лабораторный корпус), с пристройками и отдельным входом для клиентов в бюро приемки, на прилегающей территории размещено парковочное место для постановки ведомственного транспорта ЦСМ, гараж, навесы.

По указанному адресу 13.06.2023 в 09 час. 37 мин. административным органом установлено, что в нарушение требований части 3 статьи 11 Закона № 2487-1, пункта 1 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, ООО ЧОО «Партнер» осуществляет охрану объекта ФБУ «Тульский ЦСМ» (акт проверки объекта, охраняемого частной охранной организацией, от 13.06.2023).

По данному факту 03.07.2023 должностным лицом управления Росгвардии по Тульской области в отношении ООО ЧОО «Партнер» составлен протокол об административном правонарушении № 71ЛРР716030723000049/49 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, материалы дела об административном правонарушении направлены управлением в Арбитражный суд Тульской области.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензионные требования – обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 2 названного Закона соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является, в том числе, охрана объектов на которые частная охранная деятельность не распространяется (подпункт «а» пункта 10 указанного положения).

Абзацем третьим статьи 11 Закона № 2487-1 предусмотрено, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Постановление № 587) утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее – Перечень).

Согласно пункту 1 Перечня деятельность частных охранных организаций не распространяется на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов ФНС России, Росприроднадзора, Ростехнадзора, Росалкогольрегулирования, а также зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Минтранса России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоена категория, кроме первой категории), иными государственными органами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФБУ «Тульский ЦСМ» и ООО ЧОО «Партнер» заключен договор от 23.12.2022 № АЭФ-11/2022 на оказание услуг по охране.

Согласно техническому заданию место выполнения работ: <...>. Режим работы: в рабочие, выходные, предпраздничные, праздничные дни — круглосуточно с 08:00 по 08:00 следующего дня, одним стационарным постом охраны. Количество охранников - 1. Объектом является: нежилое отдельно стоящее семиэтажное здание (инженерно-лабораторный корпус), с пристройками и отдельным входом для клиентов в бюро приемки, на прилегающей территории размещено парковочное место для постановки ведомственного транспорта ЦСМ, гараж, навесы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 утверждено Положение о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии (далее – Положение № 294).

Согласно пункту 1 Положения Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения № 294).

В силу пункта 5.2 Положения № 294 Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным агентству.

При этом согласно пункту 61 Перечня федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Росстандарта, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.05.2023 № 1427-р, федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональной центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской и Орловской областях», г. Тула является подведомственной Росстандарту организацией.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.06.2021 № 1017 утвержден Устав ФБУ «Тульский ЦСМ».

Согласно пункту 1.1 Устава ФБУ «Тульский ЦСМ» является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ и (или) оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации функций и полномочий Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сферах технического регулирования и обеспечения единства измерений в Тульской и Орловской областях.

Учредителем ФБУ «Тульский ЦСМ» является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (пункт 1.3 Устава).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости спорное нежилое здание (9 этажей, в том числе подземных 1), расположенное по адресу: <...>, находится в собственности Российской Федерации, за ФБУ «Тульский ЦСМ» зарегистрировано на праве оперативного управления.

В пункте 1.4 Устава указано, что имущество ФБУ «Тульский ЦСМ» находится в федеральной собственности. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии в установленной сфере деятельности осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного ФБУ «Тульский ЦСМ» на праве оперативного управления и необходимого для обеспечения реализации функций Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

ФБУ «Тульский ЦСМ» находится в ведении федерального органа исполнительной власти – Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (пункт 1.5 Устава).

Таким образом, ФБУ «Тульский ЦСМ» в силу своего положения обеспечивает осуществление ряда функций Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), находится в его ведении, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет полномочия собственника имущества третьего лица и входит в структуру федеральных органов исполнительной власти. При этом, как верно отметил суд, само по себе закрепление объекта охраны за ФБУ «Тульский ЦСМ» на праве оперативного управления не влечет изменения режима охраны, предусмотренного для объекта, используемого федеральным органом исполнительной власти.

Объект охраны – нежилое здание (9 этажей, в том числе подземных 1), расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано за ФБУ «Тульский ЦСМ» на праве оперативного управления, находится в собственности Российской Федерации, полномочия собственника в отношении которого осуществляет Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, входящее в структуру федеральных органов исполнительной власти, и, следовательно, относится к объектам, которые в силу пункта 1 Приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 подлежат государственной охране.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что объект охраны ФБУ «Тульский ЦСМ» относится к объектам, которые подлежат государственной охране, и используется для реализации на местах функций федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений.

Общество является негосударственной организацией, осуществляет частную охранную деятельность и не имеет полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в пункте 1 Перечня № 587.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что охрана объекта ФБУ «Тульский ЦСМ» осуществляется ООО ЧОО «Партнер» в нарушение требований части 3 статьи 11 Закона № 2487-1, пункта 1 Перечня № 587.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) не выявлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено обществу в пределах санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При этом, как верно отметил суд, грубое нарушение лицензионных требований в виде охраны объектов федеральных органов исполнительной власти, на которые не распространяется частная охранная деятельность, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, что согласно взаимосвязанным положениям статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ исключает в данном случае замену административного штрафа на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда по данному вопросу.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2023 по делу № А68-8304/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова