Решение по делу № А73-20808/2024 от 24.03.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-20808/2024

24 марта 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2025 Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Асадуллиным

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 142116, <...>, помещ. 1, ком. 2)

к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

о взыскании 14 019 813 руб. 83 коп. при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 14.01.2025 б/н, от ответчика – ФИО2, действующей по доверенности от 09.01.2025 № 1,

Общество с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее – ООО «Прайм», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» (далее – АО «ХГЭС», ответчик) о взыскании основного долга в размере 13 352 203 руб. 65 коп., пени в размере 667 610 руб. 18 коп., судебных издержек в размере 60 000 руб.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 05 марта 2025, 12 марта 2025 объявлен перерыв до 14 марта 2025 в 12 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец неоднократно заявлял ходатайство об уменьшении размера исковых требований, истец просил взыскать пени в размере 112 379 руб. 12 коп., судебные издержки в размере 60 000 руб.

Уменьшение исковых требований судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил уточненные исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договоров поставки от 21.06.2024 № 128, от 17.07.2024 № 147, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам, право на взыскание пени в размере 112 379 руб. 12 коп., судебных издержек в размере 60 000 руб.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал, что основной долг оплачен в полном объеме, сумма неустойки подлежит уменьшению с учетом начисления ответчиком пени за просрочку поставки товара, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, указал на чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

21.06.2024 между АО «ХГЭС», покупатель и ООО «Прайм», поставщик заключен договор поставки товара № 128, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставку кабеля для выполнения технологического присоединения к сетям АО «ХГЭС», именуемый в дальнейшем «Товар», на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора требования к качеству (ГОСТ, ТУ или др.), количество, цена за единицу товара указываются в подписанной сторонами Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора товар передается покупателю по товарным накладным (ТОРГ-12), счет-фактурам или УПД.

Сроки поставки в соответствии с Графиком поставки (Приложение № 2 к настоящему договору) (пункт 1.4 договора).

Цена настоящего договора составляет 16 913 957 руб. 91 коп., в том числе НДС и включает в себя затраты, связанные расходы на страхование, уплату налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей, взимаемых с поставщика в связи с исполнением договора (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель производит оплату за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- 30 % от стоимости товара в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора; - 30 % в течение 3 рабочих дней перед отгрузкой товара;

- 40 % в течение 7 рабочих дней с даты передачи товара от поставщика покупателю и подписания документов о приемке.

Согласно графику поставки (Приложение № 2 к договору) срок поставки июнь-июль 2024.

Истец поставил товар с учетом толеранса на сумму 17 394 384 руб. 82 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 4714 от 06.08.2024, № 5245 от 26.08.2024.

17.07.2024 между АО «ХГЭС», покупатель и ООО «Прайм», поставщик заключен договор поставки товара № 147, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставку кабельной продукции для выполнения работ по реконструкции КЛ – 6 кВ ПС «Энергомаш» ф. 19,43,44,51,69 в рамках выполнения производственной программы АО «ХГЭС», именуемый в дальнейшем «Товар», на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора требования к качеству (ГОСТ, ТУ или др.), количество, основные характеристики, параметры и размеры, комплектность, цена за единицу товара указываются в подписанной сторонами Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сроки поставки в соответствии с Графиком поставки (Приложение № 2 к настоящему договору) (пункт 1.4 договора).

Цена настоящего договора составляет 7 702 104 руб., в том числе НДС и включает в себя затраты, связанные расходы на страхование, уплату налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей, взимаемых с поставщика в связи с исполнением договора (пункт 3.1 договора).

- 30 % от стоимости товара в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора;

- 30 % в течение 3 рабочих дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке на склад покупателя;

Согласно графику поставки (Приложение № 2 к договору) срок поставки до 10.09.2024.

Истец поставил товар с учетом толеранса на сумму 8 062 564 руб. 85 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 5861 от 18.09.2024.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.10.2024 № 110 с требованием об оплате задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Как следует из материалов дела, истцом произведена поставка товара по договорам от 21.06.2024 № 128, от 17.07.2024 № 147.

В ходе рассмотрения дела ответчиком погашена задолженность в полном объеме.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства суд установил нарушение ответчиком сроков оплаты товара.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 112 379 руб. 12 коп.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.7 договоров предусмотрено, что за просрочку оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной

суммы за каждый день просрочки, но, несмотря на любые иные условия, не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что поставщиком была допущена просрочка поставки товара, в связи с чем, в счет требования подлежит зачет суммы пени за просрочку поставки товара в размере 555 231 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 договоров за поставку товара с нарушением срока, указанного в п. 1.4 настоящего договора, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Расчет пени по договору от 21.06.2024 № 128 произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 17.09.2024 по 20.11.2024), в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 %, составляет 380 000 руб.

Расчет пени по договору от 17.07.2024 № 147 произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 10.10.2024 по 01.12.2024), в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 %, составляет 287 610 руб. 18 коп.

С учетом произведенного зачета в размере 555 231 руб. 06 коп., пени за просрочку поставки товара составляет 112 379 руб. 12 коп.

Расчет неустойки судом проверен, юридически и математически является верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Устанавливая размер пени при заключении договора, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обязательств.

Кроме того, определение пени в размере 0,1% от суммы долга является обычной ставкой, применяемой в деловом обороте, в связи, с чем не считается чрезмерно высокой.

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера пени, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 112 379 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать судебные расходы в виде судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 60 000 руб.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя представлено соглашение об оказании юридической помощи от 14.11.2024, заключенное между ООО «Прайм», доверитель и адвокатом коллегии адвокатов г. Москвы «Курганов и партнеры» ФИО1, адвокат, предметом которого является участие адвоката по делу: представление интересов доверителя в Арбитражном суде Хабаровского

края, по вопросу взыскания денежных средств с АО «ХГЭС» в рамках договоров поставки № 128 от 21.06.2024 и № 147 от 17.07.2024, формирование правовой позиции, в случае необходимости составление досудебной претензии, составление и направление искового заявления, при необходимости участие в судебных заседаниях для представления интересов доверителя в суде первой инстанции.

По соглашению сторон вознаграждение адвоката в рамках данного соглашения составляет 60 000 руб. (пункт 5.2 соглашения).

Согласно пункту 5.2.1 соглашения сумму 60 000 руб. доверитель оплачивает в момент подписания соглашения.

ООО «Прайм» оказанные услуги оплачены в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.11.2024 № 3379.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из полномочий, предоставленных ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства затрат представляются в силу ст. 65 АПК РФ стороной, заявляющей о взыскании судебных расходов, которые в силу статей 67, 68 АПК РФ должны быть исследованы на предмет их допустимости с точки зрения закона и относимости к рассматриваемым правоотношениям.

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, однако не представлено никаких доказательств в обоснование своих возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07, суд не вправе уменьшать заявленные

расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком суду не представлено.

Таким образом, возражения ответчика о чрезмерности судебных расходов подлежат отклонению судом.

Суд не усматривает оснований для снижения судебных расходов, заявленных истцом.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив факт оказания юридических услуг, их оплаты, учитывая баланс интересов участников процесса по настоящему делу, принимая во внимание категорию и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем и содержание оказанных юридических услуг, фактически совершенные представителем действия, степень его участия в рассмотрении дела, количество затраченного времени, суд пришел к выводу о соответствии предъявленных к взысканию судебных издержек разумным пределам в размере 60 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 619 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 354 579 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 142116, <...>, помещ. 1, ком. 2) пени в размере 112 379 руб. 12 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 619 руб., судебные издержки в размере 60 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 142116, <...>, помещ. 1, ком. 2) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 354 579 руб., перечисленную платежным поручением от 20.11.2024 № 3452.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.А. Оржеховская