1043/2023-242498(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15
http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Самара 25 июля 2023 года Дело № А55-13905/2023
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Михайловой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Колесниковой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании 18 июля 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компаньон-Самара"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии и переработка - Феникс"
о взыскании 2 263 534 руб. 91 коп.
при участии в заседании
от истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2023, диплом, от ответчика – не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компаньон-Самара" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии и переработка - Феникс" о взыскании 2 263 534 руб. 91 коп., в том числе: 1 870 336 руб.- задолженность, 393 198 руб.- неустойка.
Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 263 854 руб. 56 коп., в том числе: 1 870 336 руб.- задолженность, 393 518 руб. 56 коп. – неустойка.
Увеличение размера заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку истец присутствовал в заседании и не возражал против перехода к судебному разбирательству, а ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального
кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной
ответственностью «Строительные инновационные технологии и переработка- Феникс» (сокращенное наименование -Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Компаньон- Самара» (ООО «Компаньон-Самара», Исполнитель) заключен договор на прием и утилизацию строительных отходов № 02/04/2022 от 19.04.2022 г., по которому ООО «Компаньон-Самада» (исполнитель) обязалось оказывать услуги по приему и утилизации –строительных отходов, а ООО «ИСТПФ» (Заказчик) обязалось оплачивать оказанные услуги.
Вид отходов и стоимость утилизации 1 (одной) тонны отходов указаны в Спецификации к договору
В соответствии с согласованной сторонами Спецификацией (Приложением № 1 к договору) вид отходов, подлежащих приему на утилизацию - Лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (ФККО 83020001714); цена утилизации 1 (одной) тонны отходов - 300 руб. за 1 тонну. ООО «Компанкон-Самара» оказало услуги по утилизации строительных отходов на общую сумму 2 826 336,00 руб.
Указанные услуги приняты ООО «ИСТПФ» без замечаний по актам № 157 от 31.05.2022, № 190 от 30.06.2022 ., № 220 от 31.07.2022 г., № 223 от 31.08.2022 г., № 263 от 25.09.2022, № 277 от 30.09.2022 № 302 от 31.10.2022 г., № 318 от 30.11.2022.
Согласно п. 3.4. договора Оплата услуг по утилизации строительных отходов производится ежемесячно безналичным путем в рублях на основании выставленного Исполнителем счета на (Десяти) рабочих дней с даты выставления счета. Получение счетов на оплату Заказчиком подтверждается проставленными на них отметками об их Получении, содержащими подпись директора, расшифровку подписи, дату подписи.
Оплата произведена заказчиком частично платежными поручениями № 526 от 24.10.2022 г., № 695 от 19.12.2022 г., № 146 от 01.03.2023 г., № 190 от 17.03.2023 г.,. № 346 от 28.04.2023 на общую сумму 956 000,00 руб.
Таким, образом, задолженность ООО «ИСТПФ» перед ООО «Компаньон-Самара» за оказанные услуги составила 1 870 336 руб.
Размер указанной задолженности подтверждается актами оказанных услуг, актом сверки по состоянию на 06.03 06.03.2022 подписанным сторонами.
06.03.2022 ООО «ИСТПФ» письмом с Исх. № 06-03/01 от 06.03.2023 обратилось к ООО «Компаньон- Самара» с просьбой о предоставлении рассрочки погашения задолженности.
Однако, задолженность до настоящего времени ООО «ИСТПФ» не погашена.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.
Согласно» п. 6.3. Договора в случае нерешения спора путем переговоров Стороны применяют претензионный порядок. Срок рассмотрения претензии - 15 дней с даты её получения. В случає нерешения спора в претензионном порядке, рассмотрение спора передается в Арбитражный суд Самарской области.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства
недопустим.
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг по договору с него может быть взыскана неустойка (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки платежа.
Размер неустойки за период с 24.10.2022 по 30.04.2023 составил 393 518 руб. 56 коп. Расчет неустойки судом проверен и признается арифметически
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии и переработка - Феникс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компаньон- Самара" 2 263 854 руб. 56 коп., в том числе: 1 870 336 руб.- задолженность, 393 518 руб. 56 коп. - неустойка, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 34 319 руб.
Государственная пошлина в сумме 5 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ согласно ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии и переработка - Феникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компаньон-
Самара" (ИНН 6316168635, ОГРН 1116316008225) 2 263 854 руб. 56 коп., в том числе: 1 870 336 руб.- задолженность, 393 518 руб. 56 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 319 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Компаньон-Самара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / М.В. Михайлова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:12:00
Кому выдана Михайлова Мария Владимировна