РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

14 декабря 2025 г. Дело № А40-132923/25-84-891

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "ШТОКМАЙЕР ФУД" (142153, Московская область, г.о. Подольск, д Новоселки, тер. Технопарка, д. 6А, стр. 1, помещ. 5, 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2011, ИНН: <***>)

к ответчику: Московская таможня (124498, город Москва, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>)

об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 05.05.2025 №б/н, диплом);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.12.2024 №10-01-15/177, диплом); ФИО3 (удостоверение, доверенность от 25.12.2024 № 10-01-15/233, диплом); ФИО4 (удостоверение, доверенность от10.06.2225 № 10-01-15/81, диплом);

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 24.09.2025 по 01.10.2025, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ООО "ШТОКМАЙЕР ФУД" обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы об обязании Московскую таможню возвратить ООО «ШТОКМАЙЕР ФУД» излишне уплаченные (взысканные) по ДТ №№ 10013160/250124/3025312 (товар №1), 10013160/050224/3038781 (товар №1), 10013160/260224/3065201 (товар №1), 10013160/070324/3080386 (товар №1), 10013160/140424/3126124 (товар №1), 10013160/270424/3143126 (товар №1), 10013160/120524/3159226 (товар №1), 10013160/080423/3160035 (товар №1), 10013160/170423/3174125 (товар №1), 10013160/140424/3126124 (товар №1), 10013160/230524/3174249 (товар №1), 10013160/200423/3180138 (товар №1), 10013160/260624/3210993 (товар №1), 10013160/080724/3219449 (товар №1), 10013160/190523/3227301 (товар №1), 10013160/130623/3266095 (товар №1), 10013160/260623/3286720 (товар №1), 10013160/300924/3288449 (товар №1), 10013160/030723/3299599 (товар №1), 10013160/300723/3339409 (товар №1), 10013160/130823/3359883 (товар №1), 10013160/140923/3402759 (товар №1), 10013160/240923/3413986 (товар №1), 10013160/081023/3433014 (товар №1), 10013160/291023/3461158 (товар №1), 10013160/061123/3470962 (товар №1), 10013160/231123/3496777 (товар №1), 10013160/241223/3542673 (товар №1), 10013160/310823/5013403 (товар №1), 10013160/101223/5032976 (товар №1), 10013160/160624/5038272 (товар №1), 10013160/260724/5068701 (товар №1), 10013160/110824/5081167 (товар №1), 10013160/210824/5089668 (товар №1), 10013160/290824/5095373 (товар №1), 10013160/250924/5115156 (товар №1), 10013160/221024/5149707 (товар №1), 10013160/231224/5259523 таможенные (товар №1), 10013160/251224/5264796 (товар № 1) платежи в сумме 18 818 813, 71 рублей.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 2023 по 2024 год ООО «ШТОКМАЙЕР ФУД» поданы декларации на товары (далее – ДТ) № № 10013160/250124/3025312, 10013160/050224/3038781, 10013160/260224/3065201, 10013160/070324/3080386, 10013160/140424/3126124, 10013160/270424/3143126, 10013160/120524/3159226, 10013160/080423/3160035, 10013160/170423/3174125, 10013160/140424/3126124, 10013160/230524/3174249, 10013160/200423/3180138, 10013160/260624/3210993, 10013160/080724/3219449, 10013160/190523/3227301, 10013160/130623/3266095, 10013160/260623/3286720, 10013160/300924/3288449, 10013160/030723/3299599, 10013160/300723/3339409, 10013160/130823/3359883, 10013160/140923/3402759, 10013160/240923/3413986, 10013160/081023/3433014, 10013160/291023/3461158, 10013160/061123/3470962, 10013160/231123/3496777, 10013160/241223/3542673, 10013160/310823/5013403, 10013160/101223/5032976, 10013160/160624/5038272, 10013160/260724/5068701, 10013160/110824/5081167, 10013160/210824/5089668, 10013160/290824/5095373, 10013160/250924/5115156, 10013160/221024/5149707, 10013160/231224/5259523, 10013160/251224/5264796.

По данным декларациям на товары Обществом был заявлен к таможенному оформлению и в последующем выпущен в свободное обращение следующий товар: «Ароматизатор пищевой в виде порошка, из натуральных ароматических веществ, используемый в пищевой промышленности» (ароматизаторы Барбекю 05261, ФИО5 15148, Грибы 17043, Салями 21685, Грибы 03028, Имбирь 03248, Пломбир 16396, Ветчина вареная 16416, ФИО5 10975, Сливки жирные 09589, Сыр Чеддар 07896, Баранина 03350, Соевый соус 11219, Курица 15155, ФИО5 жареная 24387, Мясо птицы 03544, Креветка 05081, Курица 15277, Салями 10299, ФИО6 16563, Рассольник 11401, Мясо 16416).

Указанные продукты задекларированы Обществом по коду 3302 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Смеси душистых веществ и смеси (включая спиртовые растворы) на основе одного или более таких веществ, используемые в качестве промышленного сырья…, используемые для промышленного производства пищевых продуктов».

Вместе с тем, в ходе осуществления таможенного контроля таможенный орган не согласился с заявленным Обществом кодом ТН ВЭД ЕАЭС, приняв решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № № РКТ 10013000-25/000943, РКТ 10013000-25/000969, РКТ 10013000-25/000970, РКТ 10013000-25/000971, РКТ 10013000-25/000972, РКТ 10013000-25/000998, РКТ 10013000-25/000999, РКТ 10013000-25/001000, РКТ 10013000-25/001001, РКТ 10013000-25/001002, РКТ 10013000-25/001113, РКТ 10013000-25/001114, РКТ 10013000-25/001115, РКТ 10013000-25/001116, РКТ 10013000-25/001117, РКТ 10013000-25/001118, РКТ 10013000-25/001119, РКТ 10013000-25/001120, РКТ 10013000-25/001121, РКТ 10013000-25/001122, РКТ 10013000-25/001123, РКТ 10013000-25/001124, РКТ 10013000-25/001125, РКТ 10013000-25/001126, РКТ 10013000-25/001127, РКТ 10013000-25/001128, РКТ 10013000-25/001129, РКТ 10013000-25/001130, РКТ 10013000-25/001131, РКТ 10013000-25/001132, РКТ 10013000-25/001133, РКТ 10013000-25/001134, РКТ 10013000-25/001135, РКТ 10013000-25/001136, РКТ 10013000-25/001137, РКТ 10013000-25/001138, РКТ 10013000-25/001139, РКТ 10013000-25/001140 (далее – РКТ), согласно которым изменил заявленный в ДТ код ТН ВЭД ЕАЭС с 3302 10 900 0 на 2106 90 980 8 «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные … прочие».

В связи с принятыми решениями о классификации товара таможенным органом были внесены изменения в проверяемые ДТ, Обществу предписано уплатить доначисленные таможенные платежи в сумме 18 818 813, 71 руб. Указанные требования таможенного органа Обществом исполнены.

Не согласившись с вынесенными решениями о классификации товара,

ООО «ШТОКМАЙЕР ФУД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением об обязании Московской таможни вернуть излишне уплаченные (взысканные) по ДТ таможенные платежи в сумме 18 818 813, 71 руб. В обоснование заявленных требований Общество настаивает на правомерности классификации спорных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 3302 10 900 0, поскольку основой смесей, из которой состоят ввезенные товары, являются ароматические вещества, которые придают ароматизатору его основное свойство - придание аромата и вкуса конечной продукции. Само по себе потенциальное наличие пищевой ценности и пищевых компонентов в составе Товаров не означает автоматическое включение товара в иную товарную позицию.

Удовлетворяя требования ООО «ШТОКМАЙЕР ФУД», суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ

№ 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование осуществляется с использованием таможенной декларации в электронной форме в соответствии с пунктом 3 статьи 104 ТК ЕАЭС или в письменной форме в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 10 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Сведения о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС и включают, в том числе, классификационный код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД), являющимися неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Положением о порядке применения Единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение), определено, что ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, применяемыми единообразно и последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки (раздел III Положения):

- ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

- При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

- При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ За, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ За, затем ОПИ Зв - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ За или ОПИ 3б.

Пунктом 7 Положения определена последовательность действий для достижения необходимого уровня классификации.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (далее – Пояснения), рекомендованные к применению Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭ ЕАЭС.

При классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Таким образом, для правильной классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, а затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом ОПИ ТН ВЭД и Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 № 305-КГ17-13486, от 09.10.2017 № 303-КГ17-8236, от 19.03.2020 № 310-ЭС19-24856 и др.).

В настоящем случае рассматривается спор между двумя классификационными кодами ТН ВЭД ЕАЭС: 3302 10 900 0 и 2106 90 980 8.

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС, в товарную позицию 3302 включаются смеси душистых веществ и смеси (включая спиртовые растворы) на основе одного или более таких веществ, используемые в качестве промышленного сырья; прочие препараты на основе душистых веществ, используемые для изготовления напитков.

Код 3302 10 900 0: <…> используемые для промышленного производства пищевых продуктов.

В соответствии с Примечанием 2 к группе 33 и Пояснениями, в данную товарную позицию включаются смеси при условии, что они используются в качестве сырья для производства парфюмерии, продуктов питания или напитков (например, в кондитерских изделиях, для ароматизации пищевых продуктов или напитков) или в других отраслях промышленности, в том числе, (7) смеси, включающие или не включающие разбавители или носители или содержащие спирт, продуктов других групп (например, специи?) с одним или более душистыми веществами (эфирные масла, резиноиды, экстрагированные эфирные масла или синтетические ароматические вещества) при условии, что эти вещества являются основой смеси.

В товарную позицию 2106 включаются пищевые продукты, не поименованные или не включенные ни в одну другую товарную позицию.

Код 2106 90 980 8: <…> прочие.

Согласно Пояснениям, к данной товарной позиции относятся, при условии, что указанные продукты не поименованы или не включены ни в одну другую товарную позицию номенклатуры:

(А) Продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке и т.д.) для употребления в пищу;

(Б) Продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков, или пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную товарную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ (органических кислот, солей кальция и т.д.) с пищевыми продуктами (мукой, сахаром, сухим молоком и т.д.) для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохраняемости и т.д.).

Однако в данную товарную позицию не включаются ферментные препараты, содержащие пищевые продукты (например, препараты для тендеризации мяса, состоящие из протеолитических ферментов с добавкой декстрозы или других пищевых продуктов). Такие препараты относятся к товарной позиции 3507 при условии, что они не включаются в более специфическую товарную позицию Номенклатуры.

В данную товарную позицию включаются порошки для столового крема, желе, мороженого или аналогичных продуктов, подслащенные или неподслащенные; вкусо-ароматические порошки для приготовления напитков; натуральный мед, обогащенный пчелиным маточным молочком; иные товары, прямо перечисленные в Пояснениях.

По итогам проверки правильности классификации ввезенных Обществом товаров таможенный орган пришел к выводу, что входящие в состав указанных товаров соль и сахар преобразуют природный вкус и (или) аромат пищевого продукта (придают соленый или сладкий вкус), то есть оказывают технологическое воздействие на конечный продукт и препятствует отнесению рассматриваемого продукта к товарной позиции 3302 ТН ВЭД ЕАЭС. Пищевые ароматизаторы, классифицируемые в указанной товарной позиции, должны одновременно состоять из душистых веществ и не иметь в своем составе компоненты, имеющие вкусовое назначение, и компоненты, имеющие пищевую ценность, или иметь такие компоненты при условии соблюдения положения 7 Пояснений к товарной позиции 3302 ТН ВЭД ЕАЭС. Вместе с тем, рассматриваемые товары, по мнению таможенного органа, данным условиям не соответствуют и, учитывая их компонентный состав и назначение, подлежат классификации в товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС.

Между тем, согласно правилу ОПИ 3б, смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство.

Техническим регламентом Таможенного союза 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 58 (далее – ТР ТС 029/2012), установлено, что пищевой ароматизатор (ароматизатор) представляет собой продукт, не употребляемый человеком непосредственно в пищу, содержащий вкусоароматическое вещество или вкусоароматический препарат или термический технологический ароматизатор или коптильный ароматизатор или предшественники ароматизаторов или другие ароматизаторы (в состав которых входят другие компоненты, кроме выше перечисленных) или их смесь (вкусоароматическая часть), предназначенный для придания пищевой продукции аромата и (или) вкуса (за исключением сладкого, кислого и соленого) и (или) его модификации, с добавлением или без добавления пищевых добавок и пищевого сырья.

Следовательно, основным отличительным свойством пищевого ароматизатора является его предназначение – придание пищевой продукции аромата или вкуса; он не должен использоваться в качестве продукта, имеющего цель придание конечному продукту вкуса сладости, либо соленого вкуса. При этом само по себе наличие в составе пищевого ароматизатора соли либо сахара не делает его другим продуктом, подлежащим иной классификации.

При этом при наличии между декларантом и таможенным органом существенных разногласий относительно основных свойств и функциональности ввозимого товара, таможенному органу необходимо в силу требований части 1 статьи 389 ТК ЕАЭС провести соответствующую экспертизу.

Вместе с тем, какие-либо исследования либо экспертизы, позволяющие классифицировать ввезенные Обществом по ДТ товары в категории пищевых продуктов, относимых к товарному коду ТН ВЭД ЕАЭС 2106 90 980 8, таможенным органом проведены не были.

Заявитель самостоятельно обратился за получением соответствующих разъяснений в профильные учреждения в области пищевой промышленности.

Согласно представленному ответу «РОСТЕСТ-Москва» № 720–15/002 от 05.05.2025 сделан вывод о том, что ввезенные Обществом товары (пищевые ароматизаторы) не предназначены для непосредственного употребления в пишу, не являются пищевой продукцией, готовой к употреблению непосредственно или после отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке и не могут рассматриваться как комплексные пищевые добавки в связи с отсутствием выполняемой ими технологической функции в готовой продукции, кроме придания аромата. Имеющиеся не ароматические компоненты, в том числе добавки и пищевое сырье, не являются основой данных продуктов, не придают соленый, сладкий или кислый вкус готовым продуктам.

Основу представленных пищевых ароматизаторов составляет ароматическая часть, которая несет его функциональное назначение – обеспечивает вкус и (или) аромат в конечной пищевой продукции. Неароматические компоненты отдельно от ароматической части, в рекомендованной изготовителем дозировке применения ароматизатора, не способны обеспечить какого-либо значимого функционального действия при производстве пищевой продукции. Более того, пищевые ароматизаторы не используются в пищевой промышленности в качестве сырья для придания конечному продукту сладкого, кислого, либо соленого вкуса.

Согласно представленным заключениям профильных экспертов Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр питания, биотехнологии и безопасности пищи», исходя из основного назначения (функционального свойства) представленных пищевых ароматизаторов, их основу составляют вкусоароматические (душистые) вещества и препараты, придающие конечному пищевому продукту необходимые вкус и аромат и являющиеся наиболее важной, существенной частью ароматизатора. Без душистых веществ рассматриваемые пищевые ароматизаторы теряют свои свойства по приданию устойчивого вкуса и аромата продуктам питания.

Содержание душистых веществ в ароматизаторе может быть существенно меньше других ингредиентов (носителей, антиокислителей, антислеживающих агентов, и др.), выполняющих вспомогательные технологические функции. При этом неароматические компоненты, входящие в состав представленных пищевых ароматизаторов, в том числе соль и сахар, не могут оказать технологический эффект на конечную пищевую продукцию (включая невозможность придания сладкого, кислого или соленого вкуса). Применение ароматизатора с целью функционального воздействия на конечный пищевой продукт прочими ингредиентами (соль, сахар, растительные масла, усилители вкуса и т.д.) предполагает внесение в гораздо большей дозировке ароматизатора, что приведет к невозможности использования конечного продукта из-за высокой концентрации душистых веществ и противоречит требованиям ТР ТС 029/2012.

По результатам рассмотрения ингредиентного состава установлено, что представленные пищевые ароматизаторы относятся к группе: ароматизаторы на основе смеси одного и более душистых веществ, включающие в свой состав ароматические вещества, входящие в состав ароматической основы и используемые для промышленного производства пищевых продуктов с целью придания определенного вкуса и аромата.

Таможенным органом выводы специалистов, содержащиеся в ответе № 720-15/002 от 05.05.2025, заключениях ФГБУН «Федеральный исследовательский центр питания, биотехнологии и безопасности пищи», не опровергнуты, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Обществом также представлены письма производственных компаний

(ООО «Морозко», ООО «Энджой ФУД»), осуществляющих промышленное изготовление пищевых продуктов с использованием ввезенных ООО «ШТОКМАЙЕР ФУД» пищевых ароматизаторов. Согласно указанным письмам, пищевые ароматизаторы используются на производстве исключительно для придания продуктам питания соответствующих вкусов (говяжий вкус, вкус сливочного пломбира и т.д.), а для придания соленого или сладкого вкуса используется поваренная соль либо сахарный песок и его заменители.

Таким образом, судом установлено, что ввезенные Обществом товары должны классифицироваться в соответствии с кодом 3302 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, так как они более всего соответствуют описанию именно этого кода.

На основании положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом также учтено, что правовая позиция Общества подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными в рамках

аналогичных судебных споров с таможенными органами (дела № А40-19346/2024,

№ А40-274677/2024, № А40-115141/2024, № А56-72654/2015 и пр.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решения таможенного органа о классификации товаров, на основании которых Обществу было предписано уплатить доначисленные таможенные платежи в сумме 18 818 813, 71 руб., противоречит нормам законодательства, а также нарушает права заявителя в предпринимательской сфере.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 26.11.2019, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Судом также рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом фактические обстоятельства и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 - 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Московскую таможню возвратить ООО «ШТОКМАЙЕР ФУД» излишне уплаченные (взысканные) по ДТ №№ 10013160/250124/3025312 (товар №1), 10013160/050224/3038781 (товар №1), 10013160/260224/3065201 (товар №1), 10013160/070324/3080386 (товар №1), 10013160/140424/3126124 (товар №1), 10013160/270424/3143126 (товар №1), 10013160/120524/3159226 (товар №1), 10013160/080423/3160035 (товар №1), 10013160/170423/3174125 (товар №1), 10013160/140424/3126124 (товар №1), 10013160/230524/3174249 (товар №1), 10013160/200423/3180138 (товар №1), 10013160/260624/3210993 (товар №1), 10013160/080724/3219449 (товар №1), 10013160/190523/3227301 (товар №1), 10013160/130623/3266095 (товар №1), 10013160/260623/3286720 (товар №1), 10013160/300924/3288449 (товар №1), 10013160/030723/3299599 (товар №1), 10013160/300723/3339409 (товар №1), 10013160/130823/3359883 (товар №1), 10013160/140923/3402759 (товар №1), 10013160/240923/3413986 (товар №1), 10013160/081023/3433014 (товар №1), 10013160/291023/3461158 (товар №1), 10013160/061123/3470962 (товар №1), 10013160/231123/3496777 (товар №1), 10013160/241223/3542673 (товар №1), 10013160/310823/5013403 (товар №1), 10013160/101223/5032976 (товар №1), 10013160/160624/5038272 (товар №1), 10013160/260724/5068701 (товар №1), 10013160/110824/5081167 (товар №1), 10013160/210824/5089668 (товар №1), 10013160/290824/5095373 (товар №1), 10013160/250924/5115156 (товар №1), 10013160/221024/5149707 (товар №1), 10013160/231224/5259523 (товар №1), 10013160/251224/5264796 (товар № 1) платежи в сумме 18 818 813, 71 рублей.

Взыскать с Московской таможни в пользу ООО «ШТОКМАЙЕР ФУД» расходы на уплату государственной пошлины в размере 413 188 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова