АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-279423/24-135-1976 23 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСНАБ" (105118, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, Ш ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 34, ПОМЕЩ. 10П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2019, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБСТРОЙ" (628011, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, ФИО2, Г ХАНТЫ-МАНСИЙСК, УЛ КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2021, ИНН: <***>)
третьи лица: , ООО «ГК Северянин» , Группа компаний «Строительное управление-555», ООО «СЕРВИСГРАНД»
о взыскании 20 012 836 руб. 32 коп.
В судебное заседание явились: от истца – ФИО3. по доверенности от 01.09.2023 г.;
от ответчика – ФИО4 по доверенности от 23.01.2025 г., ФИО5 (генеральный директор) лично по паспорту;
от третьих лиц: не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Северснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 588 181,14 руб., компенсационной стоимости невозвращенного оборудования в размере 4 090 202,80 руб., пени в размере 868 790,87 руб., пени, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты, с учетом заявления истцом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом поданного заявления об уточнении исковых требований, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.
Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор ССБ № 17-05/24-2 аренды строительного оборудования от 17.05.2024г. на основании которого арендодатель за плату предоставил арендатору во временное пользование, а арендатор – принял и обязуется оплатить и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа.
Арендодатель обязательства по передаче оборудования арендатору исполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи оборудования, подписанными сторонами.
По состоянию на 06.11.2024г. у ответчика находится оборудование компенсационная стоимость которого составляет 17 067 820,80 руб.
В связи с просрочкой оплаты аренды оборудования, истец направил в адрес ответчика письмо о расторжении договора от 08.10.2024г. № 45/1.
На основании с п. 3.2.11 договора арендодатель просил осуществить полный возврат арендованного оборудования в течение 3 (трех) дней с момента получения настоящего уведомления о расторжении.
Согласно ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно справке о задолженности, за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 4 588 181,14 руб.
Согласно ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Таким образом, прекращение договора не освобождает арендатора от возврата арендованного имущества и обязанности внести согласованную в договоре арендную плату за все время просрочки возврата арендованного имущества.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата имущества в том объеме и количестве, которое было ему передано в наличии, а также доказательств такого имущества в наличии Истец просит взыскать арендную плату в размере 4 588 181,14 руб. и компенсационную стоимость невозвращенного оборудования в сумме 4 090 202,80 руб.
В соответствии с п. 5.3. договора при нарушении ответчиком сроков платежей, предусмотренных договором, истец вправе потребовать от ответчика выплаты неустойки в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
С учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ истец снизил размер неустойки до 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Арендодатель начислил пени только на задолженность по внесению арендной платы.
Суд принимает расчет истца в отношении неустойки, с учетом применения ст. 333 ГК РФ пени составляют 868 790 руб. 87 коп.
Кроме того, п.65 Постановления № 7 от 24.03.2016г. Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ. С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 614,
Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Сибстрой» (ИНН <***>) в пользу ООО «Северснаб» (ИНН <***>) задолженность в размере 4 588 181 (Четыре миллиона пятьсот восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят один) руб. 14 коп., компенсационную стоимость оборудования в размере 4 090 202 (Четыре миллиона девяносто тысяч двести два) руб. 80 коп., пени в размере 868 790 (Восемьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто) руб. 87 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 4 588 181,14 руб., из расчета 0,1% от неоплаченной суммы начиная с 22.04.2025г. по день фактической оплаты, а также расходы по госпошлине в размере 311 415 (Триста одиннадцать тысяч четыреста пятнадцать) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.В. Дудкин