ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2054/2025

г. Челябинск

23 апреля 2025 года

Дело № А07-31931/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2025 по делу № А07-31931/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрено исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – истец, ИП ФИО1) к Администрации муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – ответчик, Администрация) о признании преимущественного права на выкуп недвижимого имущества, о взыскании убытков в размере 627 026,41 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2023 исковые требования удовлетворены частично, с Администрации в пользу ИП ФИО1 за счет казны муниципального образования Администрации муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан взысканы убытки в размере 496 176,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11580 руб.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2023 по делу № А07–31931/2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Администрации муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан, индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2024 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2023 по делу № А07-31931/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Администрации муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

17.10.2024 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 115 245, 91 руб., а именно на оплату услуг представителя – 94 350 руб., на проезд – 20 895, 91 руб.

От заявителя поступило уточненное заявление о взыскании судебных расходов, просит взыскать судебные расходы в размере 120 520, 91 руб., а именно на оплату услуг представителя – 94 350 руб., на проезд – 26 170, 91 руб.

Судом уточнения заявленных требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2025 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Администрации в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 63 776 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

С вынесенным определением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит определение суда изменить в части размера взыскания судебных расходов с учетом возражений ответчика и правильных математических расчетов.

Апеллянт просит исключить из заявленных расходов следующие расходы на оплату услуг представителя, указанные в договоре от 14.10.2024 и дополнительном Расчете по расходам на оплату юридических услуг от 08.01.2025: дополнительные ходатайства и заявления, поданные к исковому заявлению от 10.10.2022: - на сумму 150 рублей от 31.10.2022 - ходатайство о приобщении документов к материалам дела, - на сумму 1000 рублей от 19.12.2022 - подготовка уточненного искового заявления, - на сумму 1000 рублей от 27.02.2023 - подготовка уточненного искового заявления, - на сумму 500 рублей от 06.06.2023 - ходатайство о приобщении документов к материалам дела, - на сумму 1000 рублей от 28.06.2023 - подготовка уточненного искового заявления, - на сумму 500 рублей от 17.07.2023 - истребование документов 2019 года из Архива, - на сумму 100 рублей от 21.07.2023 - ходатайство об ознакомлении с материалами дела, - на сумму 100 рублей от 03.08.2023 - ходатайство об ознакомлении с материалами дела, - на сумму 100 рублей от 18.08.2023 - ходатайство в Администрацию о представлении документов, -на сумму 1000 рублей от 09.11.2023 - подготовка уточненного искового заявления, - на сумму 200 рублей от 23.01.2024 - ходатайство об участии в онлайн - заседании, -на сумму 200 рублей от 01.02.2024 - ходатайство об участии в онлайн - заседании, -на сумму 1000 рублей от 05.03.2024 - направление письменных пояснений.

Итого на сумму: 5850 рублей.

Податель жалобы утверждает, что указанные судебные расходы не носят самостоятельный юридический характер, их взыскание является необоснованным, поскольку фактически представитель истца исправлял недостатки первоначально поданного искового заявления.

Помимо этого апеллянт полагает, что ознакомление с материалами дела и документами, их изучение, не относятся к судебным издержкам, поскольку такая услуга фактически входит в этап подготовки процессуальных документов, в данном случае иска и дополнений к нему, а потому не подлежат отдельному возмещению по правилам о судебных издержках. В связи с чем, считает, что истцом необоснованно заявлены суммы расходов на ознакомление с материалами дела в размере 6100 рублей.

Также апеллянт считает необходимым исключить суммы заявленных расходов: - на сумму 500 рублей от 27.02.2023 - направление заявления в Прокуратуру, - на сумму 350 рублей от 06.07.2023 - изучение объяснений Третьего лица, - на сумму 500 рублей от 26.03.2024 - заявление о выдаче исполнительного лица, - на сумму 500 рублей от 27.04.2024 - направление исполнительного листа на принудительное взыскание.

Итого на сумму: 1850 рублей.

В обоснование чего указывает, что направление вышеназванных заявлений являлось исключительно волеизъявлением представителя истца ФИО2, возложение данных расходов за их направление на Администрацию муниципального района Бакалинский район является недопустимым. Отмечает, что согласно положениям части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что судом не в полной мере изучены чеки на оплату бензина.

Апеллянтом, в ходе проверки подлинности кассовых чеков, представленных истцом в качестве доказательств представительских расходов, на сайте Федеральной налоговой службы (https://kkt-online.nalog.ru/) было выявлено:

- кассовый чек от 17.05.2023 на сумму 1173,75 рублей проверить на сайте ФНС не представляется возможным в связи с тем, что в копии чека не читаемы данные фискального накопителя (ФН), фискального признака (ФП)

- на кассовый чек от 06.07.2023 на сумму 253,75 рублей получен отрицательный результат проверки. Фискальный документ не является валидным. Код ошибки 456.

- кассовый чек от 18.07.2023 на сумму 1273,75 рублей проверить на сайте ФНС не представляется возможным в связи с тем, что в копии чека не читаемы данные фискального накопителя (ФН), фискального признака (ФП)

- кассовый чек от 05.10.2023 на сумму 1323,75 рублей проверить на сайте ФНС не представляется возможным в связи с тем, что в копии чека нет данных фискального признака (ФП)

- кассовый чек от 09.11.2023 на сумму 1323,75 рублей проверить на сайте ФНС не представляется возможным в связи с тем, что в копии чека не читаемы данные фискального накопителя (ФН), фискального признака (ФП)

-в выписке ООО «Башнефть-розница» от 29.03.2024 по осуществлению денежных операции по чеку № 2027/1389375 от 28.02.2023 на сумму 1499,96 рублей - нет данных фискального накопителя (ФН, фискального признака (ФП), фискального документа (ФД).

Таким образом, податель жалобы считает необходимым исключить из суммы расходов чеки на сумму 6848,71 рублей, в связи с недостоверностью.

Также, апеллянт утверждает, что судом при расчетах допущена математическая ошибка.

Так, суд определил, что судом первой инстанции приняты расходы в сумме 79000 рублей, в апелляционной инстанции 10000/2=5000 рублей, в суде кассационной инстанции - 4000 рублей. Следовательно, верный расчет: 79000*55,86%=44129,4 - по первой инстанции + 5000 по апелляционной + 4000 по кассационной инстанции. Итого: 53129,4 рублей.

На основании указанного расчета, податель жалобы полагает разумными и обоснованными судебные расходы на сумму 43617 рублей: кассационная инстанция – 4000 рублей, апелляционная инстанция -5000 рублей, первая инстанция: 61971,29*55,86=34617 рублей.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 31.03.2025.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступили дополнительные письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, с приложением дополнительных документов (акт о возмещении транспортных расходов, выписной эпикриз), которые приобщены к материалам дела на основании ст. 81 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции учтено, что Постановлением Правительства РБ от 14.05.2024 № 197 «О датах проведения в 2025 году праздников Ураза-байрам и Курбан-байрам в Республике Башкортостан» 31.03.2025 объявлено нерабочим праздничным днем в 2025 году.

С учетом изложенного, в судебном заседании 31.03.2025 объявлен перерыв до 03.04.2025 до 09 ч 30 мин.

После перерыва от Администрации муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 судебное разбирательство отложено на 21.04.2025. Суд указал ИП ФИО1 на необходимость представить в материалы дела: документальное подтверждения несения расходов на ГСМ, в частности доказательства оплаты покупки ГСМ по представленным в материалы дела чекам самой ФИО1 либо ее представителем, в случае оплаты ГСМ представителем представить доказательства возмещения представителю понесенных затрат.

К дате судебного заседания во исполнении определения суда от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступили дополнительные письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, с приложением дополнительных документов (расписки о возмещении денежных средств на транспортные расходы, понесенных представителем в рамках оказания юридических услуг).

Указанные документы приобщены к материалам дела, поскольку представлены с учетом доводов апелляционной жалобы с целью опровержения.

От Администрации муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан поступили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

От Администрации муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя. Ходатайство удовлетворено.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.01.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) заключен Договор, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по оформлению в собственность недвижимого имущества - нежилого помещения № 1, площадью 24,5 кв.м., расположенного в здании на первом этаже по адресу: Республика Башкортостан, <...>, а также по взысканию убытков, понесенных Заказчиком в связи с ненадлежащим рассмотрением обращения от 17.04.2019 в адрес Главы Администрации муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан, в том числе представление интересов Заказчика в органах и организациях, в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых по Договору, составляет:

3.1.1. Участие в суде первой инстанции - 15% (пятнадцать процентов) от всей взысканной суммы;

3.1.2. Участие в суде первой и апелляционной инстанции - 18% (восемнадцать процентов) от всей взысканной суммы;

3.1.3. Участие в суде кассационной инстанции - 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно п. 3 Договора стоимость оказанных услуг составила 94 350 (девяносто четыре тысячи триста пятьдесят) рублей: по первой и второй инстанции 18% от взысканной суммы - 89 350 рублей. Кассационная инстанция 15.07.2024 - 5 000 рублей.

ИП ФИО1 в подтверждение оплаты услуг по указанному договору в материалы дела представлен чек №202 от 06.06.2024 на сумму 94 350 рублей.

Кроме того, истец указывает на то,3 что им были понесены транспортные расходы в размере 26 170, 91 руб.

Ссылаясь на факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворённых требований – 120 520 руб. 91 коп.

Удовлетворяя частично заявленные требования и снижая размер взыскиваемых расходов, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что факт оказания истцу представительских услуг подтвержден. Вместе с тем размер судебных расходов судом первой инстанции снижен, а также применен принцип пропорциональности. Требование о взыскании транспортных расходов удовлетворено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела, подтверждая наличие расходов на оплату юридических услуг, заявителем в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 28.09.2021, акт на выполнение оказанных услуг от 14.10.2024, чек №202 от 06.06.2024 на сумму 94 350 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 представителем ФИО2 Согласно Акту на выполнение оказанных услуг от 14.10.2024, оказаны следующие услуги:

Консультации по всем возникающим вопросам с 28.09.2021 по 14.10.2024.

Изучены представленные документы и поданные ранее заявления.

26.10.2021 подготовлено заявление о предоставлении ИП ФИО5 проекта договора купли-продажи муниципального имущества, а именно нежилого помещения общей площадью 24,5 кв.м, расположенного по адресу: <...> на 1 этаже, в адрес Г лавы Администрации муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация).

Изучен ответ Отдела по управлению муниципальной собственности Администрации (далее - Отдел) направлен ответ от 16.11.2021 в адрес ИП ФИО5

19.01.2022 подготовлено и направлено исковое заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании бездействия Администрации незаконным.

Изучен ответ на обращение от 28.02.2022 за исх. № 55 Отдела по управлению муниципальной собственности Администрации муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан в адрес ИП ФИО5, а также проект Договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан и арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства (далее - Договор) от 14.02.2022.

04.04.2022 подготовлена и направлена претензия в адрес Главы Администрации о предоставлении ИП ФИО5 нового проекта Договора с рассрочкой платежа на 7 (семь) лет.

Изучен новый проект Договора, направленный в адрес ИП ФИО5 согласно которому проценты на рассрочку платежей исчислены исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей по состоянию на 28.02.2022 в размере 20% годовых.

18.04.2022 подготовлена и направлена претензия о произведении расчета рассрочки платежей по ставке, действовавшей по состоянию на 18.04.2019, то есть на дату получения заявления ИП ФИО5 о выкупе помещения.

27.04.2022 изучен проект Договора за исх.№ 153 от 27.04.2022.

30.06.2022 подготовлена и направлена претензия в адрес Главы Администрации о компенсации убытков, причиненных несвоевременным заключением Договора.

03.10.2022 изучен ответ Администрации от 29.07.2022 за исх.№ 1132.

03.10.2022 оплачена государственная пошлина.

10.10.2022 подготовлено и направлено исковое заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании преимущественного права на выкуп недвижимого имущества, о взыскании убытков.

31.10.2022 подготовлено и направлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

19.12.2022 подготовлено уточненное исковое заявление.

20.12.2022 принято личное участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

20.12.2022 изучено возражение Ответчика.

27.02.2023 подготовлено и направлено заявление в прокуратуру Бакалинского района Республики Башкортостан.

27.02.2023 подготовлено уточненное исковое заявление.

27.02.2023 подготовлено возражение на отзыв Ответчика.

28.02.2023 принято личное участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

19.04.2023 принято личное участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

19.04.2023 изучен отзыв Ответчика на возражение.

19.04.2023 изучено заявление Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности.

16.05.2023 подготовлено ходатайство о восстановлении пропущенных сроков.

16.05.2023 подготовлено Возражение (отзыв) на заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

16.05.2023 принято личное участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

16.05.2023 изучено дополнение Ответчика к ранее направленным возражениям, а также приложенные документы.

06.06.2023 подготовлено и направлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

28.06.2023 подготовлено уточненное исковое заявление.

29.06.2023 принято личное участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

29.06.2023 изучен отзыв Третьего лица на исковое заявление.

29.06.2023 изучены ходатайства Ответчика от 05.06.2023 и 16.06.2023 с приложенными документами.

06.07.2023 принято личное участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

06.07.2023 изучено Возражение Ответчика на ходатайство о восстановлении пропущенных сроков.

06.07.2023 изучены письменные объяснения Третьего лица.

17.07.2023 истребованы документы 2019 года из Архива Бакалинского района, а также Заключение об Оценке.

18.07.2023 подготовлено уточненное исковое заявление.

18.07.2023 принято личное участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

18.07.2023 изучен Отзыв Ответчика на исковое заявление Истца.

21.07.2023 подготовлено и направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

01.08.2023 принято личное участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

01.08.2023 изучен Отзыв Ответчика на заявление Истца об уточнении исковых требований.

03.08.2023 подготовлено и направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Изучены материалы гражданского дела в онлайн-режиме.

07.08.2023 принято личное участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

18.08.2023 направлено ходатайство в Администрацию о представлении документов нарочно.

19.09.2023 изучены документы, представленные Администрацией.

26.09.2023 принято личное участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

05.10.2023 принято личное участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

02.11.2023 принято личное участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

07.11.2023 принято личное участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

09.11.2023 подготовлено уточненное исковое заявление.

09.11.2023 принято личное участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Башкортостан. Изучено решение суда.

18.12.2023 подготовлена и направлена Апелляционная жалоба.

23.01.2024 направлено ходатайство об участии в онлайн-заседании арбитражного суда.

26.01.2024 принято участие в онлайн-заседании, проводимом путем веб-конференции в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

01.02.2024 направлено ходатайство об участии в онлайн-заседании арбитражного суда.

09.02.2024 принято участие в онлайн-заседании, проводимом путем веб-конференции в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

05.03.2024 направлены письменные пояснения с приложением запрошенных судом документов.

26.03.2024 подготовлено и направлено заявление о выдаче исполнительного листа.

27.04.2024 исполнительный лист направлен на принудительное исполнение.

12.06.2024 направлено ходатайство об участии в онлайн-заседании арбитражного суда. Изучена кассационная жалоба.

15.07.2024 принято участие в онлайн-заседании, проводимом путем веб-конференции в Арбитражном суде Уральского округа.

14.10.2024 подготовка проекта заявления о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем доказанность факта несения расходов и их относимость к настоящему делу не является безусловным основанием для возложения обязанности по их возмещению в том же объеме на сторону судебного спора, поскольку размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя определяется на основе договора, участником которого вторая сторона спора не является.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер спора, в процессе разрешения которого ИП ФИО1 оказана правовая помощь, существо заявленных требований, характер и объем совершенных процессуальных действий, согласованную ИП ФИО1 и ее представителем стоимость юридических услуг, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 79 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 10 000 руб., в суде кассационной инстанции – 4 000 руб.

Кроме того, судом учтено, что из постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 следует, что апелляционные жалобы на решение были поданы как истцом, так и ответчиком.

В удовлетворении апелляционных жалоб истца и ответчика было отказано.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 Постановления № 1).

Из разъяснений пункта 30 Постановления № 1 следует, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

По смыслу приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих, от процессуального результата ее рассмотрения. При этом отсутствуют основания для распределения судебных издержек, понесенных стороной при рассмотрении жалобы, исключительно в зависимости от соотношения удовлетворенных и отклоненных требований в судебным акте, которым завершается рассмотрение спора по существу, поскольку при таком подходе лицо, чьи имущественные требования были удовлетворены в первой инстанции частично, инициируя пересмотр судебного акта в вышестоящих инстанциях, в случае отказа суда в удовлетворении соответствующей жалобы, сможет вопреки статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично сложить с себя судебные издержки и соответственно переложить их на лицо, вынужденное участвовать в инициированном другой стороной пересмотре судебного акта, хотя процессуальный результат этого пересмотра будет означать обоснованность возражений против доводов соответствующей жалобы и, напротив, необоснованность правопритязаний подателя жалобы (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978).

Отдельного инстанционного распределения судебных расходов, при котором бы за основу пропорции принимались результаты рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы (полного или частичного ее удовлетворения) вне зависимости от результатов рассмотрения дела по существу Постановление № 1 не предусматривает.

Исключением является ситуация, когда в удовлетворении жалобы судом вышестоящей инстанции отказано, и тогда лицо, подавшее жалобу, обязано компенсировать своему процессуальному оппоненту судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде, эту жалобу рассматривавшем.

По смыслу указанной правовой позиции возложение на лицо, инициировавшее рассмотрение дела в вышестоящем суде, всех судебных расходов иных лиц, участвующих в деле, вне зависимости от того, какая из сторон в большей степени выиграла дело в целом, а какая в меньшей, является негативным последствием подачи инициатором необоснованной жалобы и вызванных этим незапланированных затрат оппонентов на защиту от нее.

При этом если апелляционные жалобы поданы обеими сторонами, нельзя отнести негативные последствия необоснованной инициации рассмотрения дела вышестоящим судом только на одну из них, и, коль скоро, эти последствия должны быть разделены на всех заявителей жалоб, то распределение расходов между ними должно происходить по общей пропорции.

Поскольку в рассматриваемом случае и истцом, и ответчиком были поданы апелляционные жалобы на решение суда первой инстанции и доводы истца в части обжалования признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, то следует признать, что представляя интересы общества в суде апелляционной инстанции, представитель истца ФИО1 поддерживал доводы и своей апелляционной жалобы, в связи с чем, суд первой инстанции верно установил, что расходы истца на представление интересов в суде апелляционной инстанции следует определить следующим образом: 10 000 рублей / 2 = 5 000 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 88 000 руб., а именно расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 79 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 5 000 руб., в суде кассационной инстанции – 4 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Судом апелляционной инстанции оценены доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного взыскания стоимости изучения отзывов и заявлений, письменных пояснений и проч.

Между тем судом апелляционной инстанции произведена проверка расчета заявителя с учетом возражений ответчика в результате чего суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что за ознакомление и изучение документов в рамках суда первой инстанции истцом заявлена сумма 4500 руб. (500 руб. х 9) + (350 руб. х 2), за изучение кассационной жалобы 800 руб. Итого 6000 руб.

При таких обстоятельствах даже если исключить данные расходы из общей суммы заявленных расходов, то по расчетам суда апелляционной инстанции сумма расходов будет больше (94350 руб. – 6000 руб. = 88350 руб.), нежели определена судом первой инстанции 88 000 руб.).

Доводы апеллянта о том, что не следует к судебным расходам относить расходы на подготовку и направление запросов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку к судебным расходам могут быть отнесены расходы на сбор доказательств в обоснование своей правовой позиции по делу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании транспортных расходов в размере 26 170, 91 руб.

Из пояснений истца следует, что общее расстояние пути представителя до суда и обратно составлялет 402 км.

Расход топлива на автомобиле TOYOTA «RAV4» 4 поколение (рестайлинг) 2015 - 2019 года выпуска с учетом нормального износа и амортизации автомобиля составляет:

12-13 литров на 100 км во время движения по трассе и по городу.

2-3 литра на холостом ходу (в период прогрева автомобиля - 20-30 минут до каждой поездки учитывая погодные условия).

Маршрут Бакалы-Уфа - 200 км. + прогрев автомобиля = 24 литра + 1 литр = 25 литров топлива.

Маршрут Уфа-Бакалы - 200 км. + прогрев автомобиля = 24 литра + 1 литр 25 литров топлива.

Таким образом, представителем Истца на каждую поездку израсходовано 48 литров топлива на дорогу до суда и обратно, 2 литра топлива - на прогрев автомобиля между поездками, то есть, по 25 литров топлива в каждую сторону.

Анализ материалов дела показал, что представитель истца принял участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 20.12.2022, 28.02.2023, 19.04.2023, 16.05.2023, 29.06.2023, 06.07.2023, 18.07.2023, 01.08.2023, 07.08.2023, 26.09.2023, 05.10.2023, 02.11.2023, 07.11.2023, 09.11.2023.

Истцом в суде первой инстанции были представлены чеки на оплату бензина за все дни участия в судебных заседаниях представителя ФИО2

На основании чего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расходы заявителя на проезд в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан подтверждены документально, следовательно, указанные в расчете транспортные расходы в размере 26 170, 91 руб. признаны оправданными, разумными, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика.

В материалы апелляционного производства в обоснование подтверждения несения транспортных расходов представлены расписки представителя о получении денежных средств от истца.

Доводы апеллянта относительно того, что им проверены кассовые чеки, которые невозможно проверить на сайте ФНС, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку истец не может нести ответственности за правильность оформления кассового чека при покупке ГСМ. Более того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о фальсификации представленных кассовых чеков в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

С учетом всех обстоятельств и представленных расчетов, требования истца о взыскании судебных расходов признаны обоснованными в сумме 114 170, 91 руб. (88 000+26 170, 91).

Таким образом, суд первой инстанции с учётом частичного удовлетворения заявленных исковых требований (55, 86%), счел подлежащими взысканию с Администрации расходов на оплату услуг представителя в сумме 63 776 руб.

Рассматривая доводы апеллянта относительно неверного расчета, произведенного судом первой инстанции, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что до применения пропорции судом первой инстанции признаны обоснованными расходы в сумме 88 000 руб., а именно:

- расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 79 000 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – 5 000 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции – 4 000 руб.

Как было указано выше судом апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о взыскании судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции суммы 79 000 руб. признаны правомерными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что нельзя признать обоснованными выводы суда первой инстанции о взыскании за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции 5000 руб.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что ИП ФИО1 была подана самостоятельная апелляционная жалоба, которая в последующем была оставлена без удовлетворения, а потому расходы в размере 3000 руб. за подготовку и направление апелляционной жалобы не могут быть возложены на ответчика.

Остаток заявленной суммы 9400 руб. суд апелляционной инстанции полагает правомерным разделить на 2, что составит 4 700 руб., поскольку, участвуя в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции представитель ИП ФИО1 не только защищался против жалобы Администрации, но и поддерживал доводы своей жалобы, в удовлетворении которой было отказано.

Следовательно, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции истцу может быть взыскано лишь 4 700 руб.

Расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции судом первой инстанции определены в размере 4 000 руб. Суд апелляционной инстанции с указанным размером соглашается, оснований для переоценки не усматривает.

Далее, применяя принцип пропорциональности, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно представленным в материалы дела доказательствам (договору, акту от 14.10.2024, расчету расходов от 08.01.2025, представленному самим истцом), стоимость услуг за представление интересов в судах разных инстанций сторонами договора обозначена отдельно.

При таких обстоятельствах принцип пропорциональности при расчете суммы судебных расходов может быть применен лишь к требованиям о взыскании расходов за представление интересов в суде первой инстанции, поскольку требования были удовлетворены частично, к остальным инстанциям принцип пропорциональности не применим.

Таким образом, по расчетам суда апелляционной инстанции:

79 000 руб. х 55,86% = 44 129,4 руб. – за представление интересов в суде первой инстанции;

26 170,91 руб. х 55,86% = 14 619 руб. – расходы на ГСМ по первой инстанции;

4 700 руб. – за представление интересов в суде апелляционной инстанции;

4 000 руб. – за представление интересов в суде кассационной инстанции.

Итого общая сумма судебных расходов составит 67 448,40 рублей.

Между тем как следует из обжалуемого определения суда первой инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано лишь 63 776 руб.

При этом истцом возражений относительно взысканной суммы на стадии апелляционного производства доводов не приведено.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Соответственно, при указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции должен проверить судебный акт только в обжалуемой части и при отсутствии жалобы и возражений сторон по собственной инициативе не вправе изменять решение суда первой инстанции, ухудшая положение лица, обратившегося с апелляционной жалобой (п. 23 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Таким образом, поскольку апеллянтом является ответчик, положение которого не может быть ухудшено судом апелляционной инстанции относительно того, чего он достиг при рассмотрении дела в суде первой инстанции, соответственно, не смотря на то, что судом первой инстанции расчет судебных расходов произведен с наличием ошибок, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения определения суда и взыскания с ответчика большей суммы.

Вынесенное судом первой инстанции определение основано на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела, соответствует требованиям, содержащимся в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отвечает критериям разумности и является обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2025 по делу № А07-31931/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Ю.С. Колясникова