АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-62901/2024

03 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2025 года

Полный текст решения изготовлен 03.04.2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.М. Гуриным, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Коми, г. Ухта (И ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 20240710-251 от 10.07.2024 в размере 850 000 руб.

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 20240710-251 от 10.07.2024 в размере850 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу ФИО3, о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

При рассмотрении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, г. Одинцово, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

От истца согласие на привлечение соответчика не поступило, следовательно, указанное ответчиком лицо не может быть привлечено в качестве соответчика.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ФИО3 в качестве соответчика следует отказать.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 10.07.2024 заключен договор № 20240710-251 возмездного оказания услуг, далее - договор.

В соответствие с п.1.1. договора, ответчик обязался по заданию истца оказать услуги по размещению в сети интернет визуальных произведений (контент), а истец обязался оплатить услуги в порядке и размере определенных на условиях договора.

Указным договором истец и ответчик определили следующие условия: дата размещения контента: 27.05.2024-27.07.2024, адрес размещения в сети интернет:http:// Instagram.com/julia. gavrilina/, серия сторис: ИГ.

Стоимость услуг составила 850 000,00 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек – что согласовано в п.5.1. договора.

Условием оказания услуг, (п.3 договора) определено упоминание продукции конкретной торговой марки, а именно торговой марки Suaq Fabriq а также сайта в положительном некритическом ключе.

Также исполнитель обязался разместить на Публикации активную ссылку на сайт http://www.bombbar.ru/, а также на социальные сети http:// www.Instagram.com/julia. Gavrilina/.

Ответчик 11.07.2024 направил истцу c согласованного сторонами в договоре адреса электронной почты: pr.bloggers2021@inbox.ru счет на оплату № 407028100200100 на сумму в размере 850 000руб., который был получен истцом по соответствующему электронному адресу.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец 18.07.2024 оплатил стоимость услуг в размере 850 000 руб.00 коп. на условиях 100 % предоплаты, что подтверждается платежным поручением № 602 от 18.07.2024.

Факт получения денежных средств ответчиком, не опровергается, претензии по сумме платежа на дату рассмотрения дела судом отсутствуют.

Стороны согласовали возможность обмена подписанным договором, а также направление иных документов, претензий посредством направления его с адресов электронной почты, телефонов, WhatsApp, указанных в разделе 12 договора, Заключив договор, получив исполнение за оказание услуг по нему, ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства.

С целью мирного урегулирования спора, 02.10.2024 истец направил претензию ответчику с требованием о возврате денежных средств, с приложением счета на возврат денежных средств №2020241004 от 04.10.2024, однако ответчик уклонился от удовлетворения требования в досудебном порядке, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего

Согласно условиям ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Частью 3 ст. 307 ГК РФ предусмотрено при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, не праве требовать признания договора незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств такое требование будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в подтверждении исполнения договора возмездного оказания услуг№ 20240710-251 от 10.07.2024 представлено платежное поручение № 602 от 18.07.2024(в назначении платежного поручения указано на оплату по счету № 407028100200100 от 11 июля 2024г.) о перечислении денежных средств в размере 850 000 рублей на счет ответчика за выполнение услуг.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на исковые заявление указывает, что «подпись ИП ФИО2 в указанном договоре была подделана ФИО3. ФИО3 является знакомым ИП ФИО2 08.06.2024 г. ФИО3 обратился ФИО2 с просьбой предоставить реквизиты счёта ответчика для того, чтобы контрагентФИО3 (ИП ФИО1) перечислил на него оплату по договору. ФИО3 мотивировал просьбу некими проблемами со своими счетами. Ничего не подозревая, ФИО2 предоставил реквизиты счёта для перечисления денежных средств. 18.06.2024 г., после получения от ИП ФИО1 оплаты в размере850 000 руб., ФИО2 перечислил данную сумму (за вычетом налога в размере 6%) ФИО3 Впоследствии, ФИО3 втайне от ФИО2 составил договор (договор возмездного оказания услуг № 20240710-251 от 10.07.2024 г.), согласно которому я (ФИО2) обязуюсь оказать услуги ИП ФИО1, подделав подписи ИП ФИО2 в данном договоре. 09.10.2024 г. от ИП ФИО1 в адрес ФИО2 поступила досудебная претензия по договору возмездного оказания услуг № 20240710-251 от 10.07.2024 г. До этой даты мне (ФИО2) ответчику было известно о данном договоре. Фактически никакого договора с ИП ФИО1 ответчик не заключал и не подписывал, ни на бумаге, ни электронной подписью. Подпись ответчика в договоре № 20240710-251 от 10.07.2024 г. была подделана ФИО3 с целью получения от ИП ФИО1 оплаты по договору и возложения на ответчика неблагоприятных правовых последствий нарушения условий договора. 31.10.2024 г. ФИО2 обратился в полицию с заявлением по факту возможных противоправных действий ФИО3 В соответствии с постановлением от 08.11.2024 г. в возбуждении уголовного дела было отказано.».

Рассматривая отзыв, суд отклоняет доводы ответчика о том, что его подпись на договоре подделана, поскольку ответчиком не заявлено в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств, не представлено сравнительных образцов подписи или иных доказательств, опровергающих подлинность подписи, а также ответчик не ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы.

Представленные истцом документы соответствуют требованиям допустимости и достоверности, в связи с чем, возражения ответчика не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, в материалах дела имеются достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований, а именно: договор, подписанный истцом и ответчиком; платежное поручение, свидетельствующее о перечислении истцом денежных средств по реквизитам ответчика, указанным в договоре.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств встречного исполнения обязательств или возврата денежных средств, исковые требования о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг № 20240710-251 от 10.07.2024 в размере 850 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ в отношении размера удовлетворенных требований.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи333 ГК РФ, поскольку истцом заявлены требования только о взыскании задолженности, требований о взыскании неустойки (штрафа, пеней), в отношении которых возможно применение указанной нормы права не заявлено.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 180 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в качестве соответчика - ФИО3, г. Одинцово – отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 850 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья П.А. Дунюшкин