АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
19 июня 2025 года Дело №А60-60746/2024
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60746/2024
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 217 591 руб. 06 коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>), ГКУ СО «Алапаевское лесничество» (ИНН <***>).
при участии в судебном заседании
от истца: не явились, извещены,
от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 03.07.2024,
от третьих лиц: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСТЕХ" о взыскании задолженности по договору подряда № 78П от 26.09.2022 в размере 217 591 руб. 06 коп.
Определением арбитражного суда от 23.12.2024 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
От истца 06.02.2025 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), поскольку заявленные истцом требования, вытекающие из договора подряда № 32П от 10.03.2021, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Лестех».
Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне заявителя или заинтересованного лица до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Суд, рассмотрев ходатайство, считает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>).
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением от 10.02.2025 назначено основное судебное заседание.
От ответчика 24.03.2025 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Определением от 27.03.2025 судебное заседание отложено.
В судебном заседании 30.04.2025 ответчиком заявлено ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГКУ СО «Алапаевское лесничество» (ИНН <***>).
Кроме того, ответчик также ходатайствует об истребовании у ГКУ СО «Алапаевское лесничество» (ИНН <***>) доказательств по заготовке в кв. 130 выдел 7,10, лесосека 3 Алапаевского лесничества Махневского участкового лесничества, ПСХК «Махневский по договору аренды лесного участка №629 от 17.09.2010:
-технологической карты лесосечных работ;
-лесной декларации №629 от 17.10.2022;
- отчета 1ИЛ за 2022 год.
Истец разрешение заявленных ответчиком ходатайств оставил на усмотрение суда.
Ходатайства ответчика судом рассмотрены и удовлетворены.
Определением от 30.04.2025 судебное заседание отложено.
От ГКУ СО «Алапаевское лесничество» 16.05.2025 поступили документы во исполнение определения об истребовании доказательств.
В настоящее судебное заседание истец явку не обеспечил.
Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕСТЕХ» (далее – Подрядчик, ответчик) был заключен договор подряда на выполнение комплекса лесосечных работ по заготовке древесины от 26.09.2022 № 78 П (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению комплекса лесосечных работ по заготовке древесины на условиях, указанных в дополнительных соглашениях (Приложение №1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Заготовка древесины осуществляется на основании ФИО4 деклараций Заказчика. Объем фактически выполненных работ фиксируется сторонами в актах сдачи-приемки выполненных работ.
Согласно п. 1.2.Договора, для выполнения работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, Заказчик прилагает заверенную копию лесной декларации.
Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Истец указывает, что 30.11.2022 ответчиком выполнены работы по заготовке древесины (подготовка лесосеки, валка леса, обрубка сучьев, раскряжевка, трелеровка. сортировка сортиментов, складирование сортиментов, транспортировка их на погрузочную площадку, очистка лесосек от порубочных остатков на участке Махневского участкового лесничества. ПСХК Махневский. квартал 130. выдел 7. 10. лесосека 3), о чем между истцом и ответчиком подписан акт №3 сдачи-приемки выполненных работ.
При проверке лесосеки Махневским участковым лесничеством 10.05.2023 составлен акт заключительного осмотра лесосеки №3, согласно которому в отношении истца начислена неустойка за расстроенный недоруб в ГКУ СО «Алапаевское лесничество». Махневское участковое лесничество, участок Махневский в квартале 130. выдел 7. 10. лесосека №3, на общую сумму 149 639 руб. 22 коп.
10.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении неустойки в размере 149 639 руб. 22 коп. в течение 5-ти календарных дней с момента получения претензии. К претензии приложена копия акта заключительного осмотра №3 от 10.05.2023.
Ответчик направил ответ на претензию исх. №13 98 от 04.09.2024, согласно которому ответчик ссылается на отсутствие оснований требовать компенсации неустойки в связи с тем, что на дату проведения проверки действовали Правила заготовки древесины, утвержденные Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 №993, не предусматривающих понятие расстроенного недоруба исключающих запрет на оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов.
Истец полагает, что данная позиция противоречит Договору подряда, в силу которого ответчик принял на себя обязательства по очистке лесосек от порубочных остатков (п.1.3.). Ответчик осуществляет деятельность по заготовке древесины на профессиональной основе, обязан соблюдать действующее законодательство, нормы и правила, о чем указано в п.2.1.2. Договора подряда. Позиция ответчика, по мнению истца, не соответствует существующему правоприменению, так как оставление недорубов образует состав административного правонарушения (Определение ВС РФ от 8 сентября 2020 г. по делу N 307-ЭС20-11148).
Кроме того, истец указывает, что при проверке лесосеки Махневским участковым лесничеством 26.05.2023 составлен Акт заключительного осмотра лесосеки №9, согласно которому в отношении истца начислена неустойка за расстроенный недоруб в ГКУ СО «Алапаевское лесничество» Махневское участковое лесничество, участок Махневский в квартале 189 ,выдел 2.3.4. лесосека №1, на общую сумму 67 951 руб. 84 коп.
28.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении неустойки в размере 67 951 руб. 84 коп. в течение 5-ти календарных дней с момента получения претензии. К претензии приложена копия акта заключительного осмотра №9 от 26.05.2023.
Ответчиком направлен ответ на претензию исх.№ 199 от 09.09.2024, согласно которому ответчик требования претензии не признает, так как договор на выполнение лесосечных работ заключен между ИП ФИО2 и ООО «Лестех», в связи с чем отсутствуют основания для компенсации выплаченной истцом неустойки.
Истец полагает, что довод ответчика противоречит сложившимся взаимоотношениям, так как работы ответчиком производились на территории лесных участков, арендатором которых являлся истец, убытки в результате нарушений, допущенных ответчиком при проведении лесосечных работ, возникли у истца.
С учетом вышеизложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств в общей сумме 217 591 руб. 06 коп.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с п. 2.1.2. Договора, Подрядчик обязан производить качественную и в полном объеме разработку лесосек и осуществлять заготовку древесины в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствующих норм и правил, обязательных для применения, включая, но не ограничиваясь, правила заготовки древесины (утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 №993) правил пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах.
По условиям п.4.2. Договора, работы считаются выполненными Подрядчиком надлежащим образом после выполнения комплекса лесосечных работ по заготовке древесины и сдаче разработанной лесосеки Заказчиком лесничествам в состоянии, соответствующим требованиям действующего законодательства, обязательных к применению норм и правил.
Подрядчик несет ответственность за нарушение Правил техники безопасности при производстве работ. Правил заготовки древесины в лесах РФ и других требований и норм, установленных действующим законодательством (п.5.2. Договора).
За нарушение Подрядчиком лесохозяйственных требований при производстве работ по заготовке древесины, в виде действий или бездействий Подрядчика, повлекших причинение Заказчику убытков, в том числе, но не ограничиваясь, привлечение к административной ответственности в виде уплаты административного штрафа Заказчиком и/или его должностными лицами. Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты штрафной неустойки в размере суммы административного штрафа за каждый случай нарушения, а также возместить Заказчику сверх сумм неустоек причиненные убытки. Подрядчик также возмещает Заказчику убытки в размере уплаченной Заказчиком неустойки, за соответствующие нарушения, допущенные Подрядчиком (п. 5.4. Договора).
За нарушения, допущенные Подрядчиком при выполнении работ по настоящему договору, в том числе, но не ограничиваясь, за нарушение правил использования лесов, Подрядчик, по требованию Заказчика, уплачивает неустойку в размерах, установленных договорами аренды лесных участков (п.5.5. Договора).
По требованиям, заявленным истцом на сумму 149 639 руб. 22 коп., согласно акту заключительного осмотра лесосеки №3 от 10.05.2023 по договору аренды лесного участка №629 от 17.09.2010, суд отмечает следующее.
Из представленных в материалы дела ГКУ СО «Алапаевское лесничество» доказательств и пояснений следует, что при формировании разрешительных документов на заготовку древесины и отчетности об использовании лесов по договору аренды № 629 от 17.09.2010 истцом допущены технические ошибки:
- Технологическая карта раздел 1 «Местоположение и характеристика лесосеки», номер лесосеки указан 1 (первая) в квартале 130 выделы 7 и 10 общей площадью 23,8 га фактический правильный номер 3 (третья), что соответствует десной декларации и схеме разработки лесосеки;
- Отчет об использовании лесов форма № 1-ИЛ раздел 1 «Использование лесов для заготовки древесины» так же ошибочно указан номер лесосеки 1 (первая) в квартале 130 выдела 7 и 10 общей площадью 23,8 га фактический правильный номер 3 (третья).
Кроме того, акт заключительного осмотра лесосеки № 3 квартал 130 выделы 7 и 10 от 10.05.2023 года общей площадью 23,8 га по договору аренды № 629 от 17.09.2010, приобщенный истцом не соответствует действительности.
Так из представленного ГКУ СО «Алапаевское лесничество» акта следует, что первая страница акта верна, вторая страница акта от акта заключительного осмотра № 9 от 26.05.2023 по договору аренды № 630 от 17.09.2010 квартал 189 выделы 2,3,4 лесосека 1 общей площадью 10,3 га.
Из представленного ГКУ СО «Алапаевское лесничество» акта заключительного осмотра лесосеки №3 от 10.05.2023 следует, что фактическая площадь вырубки составила 23,8 га, а фактически вырубленный объем древесины 5170 кубических метров, что полностью соответствует технологической карте и декларации.
Помимо прочего, из акта представленного ГКУ СО «Алапаевское лесничество», такого нарушения как оставление расстроенного недоруба не установлено.
По требованиям, заявленным истцом на сумму 67 951 руб. 84 коп., согласно акту заключительного осмотра лесосеки №9 от 26.05.2023, суд отмечает следующее.
В обоснование данного требования истцом указано, что между ИП ФИО2 и ответчиком 10.03.2021 заключен договор подряда на выполнение комплекса лесосечных работ по заготовке древесины №32П. Истец полагает, что, так как работы ответчиком производились на территории лесных участков, арендатором которых являлся истец, убытки в результате нарушений, допущенных ответчиком при проведении лесосечных работ, возникли у истца.
Действительно из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (далее - Заказчик) и ООО «Лестех» (далее - Подрядчик) заключен договор от 10.03.2021 №32П.
При этом, доводы истца о том, что поскольку работы ответчиком проводились на территории лесных участков, арендатором которых являлся истец, судом отклоняются, поскольку согласно Картотеке арбитражных дела в рамках дела №А60-32688/2023 судом вынесено решение от 04.06.2026 (оставлено без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024), согласно которому судом признаны недействительными договоры передачи прав и обязанностей арендатора от 16.05.2022 по договорам аренды лесного участка №630 от 17.09.2010г., №629 от 17.09.2010г., а также восстановлено право аренды лесных участков индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договорам аренды лесного участка №630 от 17.09.2010г., №629 от 17.09.2010.
При указанных выше обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что условия договора Подрядчиком нарушены не были.
С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.В. Высоцкая