ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-32507/2023

20 октября 2023 года 15АП-16276/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 13.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2023 по делу № А53-32507/2023 об отказе в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) Ростовского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании Ростовского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» (далее - должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2023 по делу№ А53-32507/2023 в принятии заявления ФИО2 о признании должника несостоятельным (банкротом) отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2023 по делу № А53-32507/2023, ФИО2 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что должник не относится к категории юридических лиц, в отношении которых законом установлен запрет на признание их несостоятельными (банкротами). Порядок ликвидации общественных организаций не относится к рассматриваемому случаю и не мог являться основанием для отказа в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2023 по делу № А53-32507/2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании Ростовского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В обоснование заявления ФИО2 указала, что должником не исполняется решение Октябрьского районного суда от 21.04.2023 по делу № 2-1209/2023.

Указанная задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в принятии заявленияо признании должника несостоятельным (банкротом), обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о банкротстве действие Закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые установлены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом) (пункт 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры создано 08.06.1966 решением Учредительного Съезда во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 23.07.1965.

В структуру общества входят региональные отделения, которые могут являться юридическими лицами (пункт 2 статьи 1 устава общества, размещенного на официальном сайте в сети Интернет).

В соответствии с уставом Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры (далее также - общество) является общественной организацией, осуществляющей свою деятельность на основе Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре, Федерального закона «О некоммерческих организациях», Федерального закона «Об общественных объединениях», Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», других федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, устава.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности организации -деятельность профессиональных членских организаций; дополнительные виды деятельности отсутствуют.

В статье 4 устава Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры закреплены основные цели организации, в частности, содействие государственной охране и сохранению, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Устава региональные отделения могу являться юридическими лицами, права которых от их имени осуществляют Президиумы советов региональных отделений. Региональные отделения действуют на основании настоящего (единого) Устава.

На основании статьи 32 Устава общество является собственником принадлежащего ему имущества в целом. Региональные и местные отделения имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственником - ВООПИИК.

Учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений устава структурные подразделения ВООПИИК, к которым относятся в том числе региональные отделения, наделены ограниченными вещными правами и собственником имущества не являются.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ) некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Законом о некоммерческих организациях предусмотрены следующие формы некоммерческих организаций: общественные и религиозные организации, некоммерческие партнерства, ассоциации (союз), фонды, казачье общество, общины коренных малочисленных народов Российской Федерации и другие.

Общество является некоммерческой организацией, созданной в форме общественной организации.

В соответствии со статьей 18 Закона № 7-ФЗ некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Заявление в суд о ликвидации некоммерческой организации вносится прокурором соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.11.1995 № 168-ФЗ), уполномоченным органом или его территориальным органом.

В статье 19 Закона № 7-ФЗ предусмотрен порядок ликвидации некоммерческих организаций, который аналогичен положениям, содержащимся в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно статье 44 Федерального закона «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 № 82-ФЗ структурные подразделения-организации, отделения общественного объединения ликвидируются в случае ликвидации соответствующего общественного объединения.

Принимая во внимание организационно-правовую форму, предусмотренную в уставе общества, учитывая, что должник является региональным отделением данной организации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что процедура признания регионального отделения общественной организации несостоятельным (банкротом) не может быть применена в силу пункта 6 статьи 61 и пункта 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации. В вязи с этим основания для принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2018 по делу № А63-7345/2017, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2022 по делу № А35-1636/2022, определении Верховного Суда РФ от 05.10.2018 № 308-ЭС18-11263.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Из материалов дела следует, что принадлежащее обществу имущество закреплено за ним на праве оперативного управления. В силу статей 296 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации на праве оперативного управления имущество закрепляется за казенными предприятиями и учреждениями. Таким образом, в силу пункта 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось оснований для введения процедуры банкротства.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2023 по делу№ А53-32507/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

Судьи М.А. Димитриев

Д.В. Николаев