СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-6236/2023-ГК
г. Пермь
20 июля 2023 года Дело № А50-24630/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года. Постановление в полном объёме изготовлено 20 июля 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С.А., судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии:
от истца – публичного акционерного общества «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс»): ФИО1 (паспорт, доверенность от 30.08.2022),
от ответчика – акционерного общества «ГалоПолимер Пермь» (АО «ГалоПолимер Пермь»)
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – АО «ГалоПолимер Пермь»
на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2023 года по делу № А50-24630/2022
по иску ПАО «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к АО «ГалоПолимер Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,
установил:
ПАО «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к АО «ГалоПолимер Пермь» (далее – ответчик) о взыскании 517 934 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2022 по 21.03.2023, на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (с учётом уточнения исковых требований, принятого
судом первой инстанции, в порядке статьи 49 АПК РФ, связи с произведённой ответчиком оплатой 5 042 413 руб. 12 коп. задолженности за тепловую энергию, потреблённую в период с января по июнь 2022 года после принятия иска).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит довод о том, что при уточнении исковых требований, принятых судом, истец изменил и предмет и основание иска, исходя из того, что требование о взыскании договорной неустойки (заявленное первоначально) и требование о взыскании неустойки законной, являются, по мнению ответчика, взаимоисключающими и предъявляются на разном основании.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.
В судебное заседание ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ОАО «ТГК-9» (теплоснабжающая организация) (правопредшественник ПАО «Т Плюс») и АО «ГалоПолимер Пермь» (потребитель) заключён договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в паре) № 41/1038/2011 от 01.07.2011, в соответствии с пунктом 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в паре (мощность) (далее - тепловую энергию, (мощность) и (или) теплоноситель (химически обессоленную воду), а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (химически обессоленную воду), а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора (пункт 2.3.1 договора № 41/1038/2011 от 01.07.2011).
Согласно пункту 4.1. договора № 41/1038/2011 от 01.07.2011 потребитель
оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. Оплате подлежит невозвращенный Теплоснабжающей организации теплоноситель (конденсат).
Порядок оплаты согласован сторонами в приложении № 4 к договору (пункт 4.3. договора № 41/1038/2011 от 01.07.2011).
В период с января по июнь 2022 года ПАО «Т Плюс» осуществило поставку тепловой энергии АО «ГалоПолимер Пермь» на общую сумму 5 042 413 руб. 12 коп.
Обязанность по оплате, поставленной в спорный период тепловой энергии, ответчиком своевременно не исполнено.
Сумма задолженности составила 5 042 413 руб. 12 коп.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке ПАО «Т Плюс» в адрес ответчика направлена претензия № 71000-082-02/0855 от 06.02.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе, требованием о взыскании неустойки.
Судом первой инстанции, с учётом принятого уточнения исковые требования удовлетворены.
Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом ответчику в период с января по июнь 2022 года
тепловой энергии, её объём и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Задолженность перед истцом за спорный период ответчиком полностью погашена, в связи с чем, истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неустойку, в связи с несвоевременной оплатой поставленного ресурса, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.02.2022 по 21.03.2023 в размере 517 934 руб. 20 коп.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).
В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Арифметическая правильность расчёта ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).
Расчёт неустойки произведён истцом с учётом позиции ответчика с момента выставления корректировочных счетов.
Наличие спора о цене не освобождает ответчика от своевременной оплаты полученных ресурсов в неоспариваемой части, и тем более не является основанием для освобождения от уплаты неустойки.
Довод ответчика об изменении истцом предмета и основания иска при уточнении требования о взыскании неустойки не основан на законе, поскольку изменение/уточнение правового обоснования заявленного требования не является изменением предмета и основания иска по смыслу положений статьи 49 АПК РФ.
Довод ответчика об одновременном изменении истцом предмета и основания иска не соответствует обстоятельствам спора, предметом по которому является задолженность АО «ГалоПолимер Пермь» по оплате
тепловой энергии, возникшая в рамках заключённого сторонами договора. Предмет спора истцом изменён не был
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2023 года по делу № А50-24630/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий С.А. Яринский Судьи О.Г. Власова
Д.Ю. Гладких