Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

29 декабря 2023 года Дело № А56-129293/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО1 пр., д. 16, кор. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.03.2005, ИНН <***>),

Ответчики: 1) товарищество собственников жилья «Римского - Корсакова 101» (адрес: 190121, Санкт-Петербург, ФИО2 пр., 101, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 01.12.2009, ИНН <***>),

2) общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района (адрес: 190000, Санкт-Петербург, канала ФИО3 набережная, 83, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 11.06.2008, ИНН <***>).

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО4, доверенность от 18.07.2023;

- от ответчика: 1) ФИО5, доверенность от 01.06.2023; 2) ФИО6, доверенность от 09.01.2023;

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Римского - Корсакова 101» (далее – Товарищество, ответчик), о взыскании 190 096 руб. 26 коп. задолженности по договору от 01.08.2011 № 35000 за период с июня 2022 года по сентябрь 2022 года, 10 122 руб. 78 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.10.2022, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отзыв на исковое заявление, ходатайство о привлечении к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района (далее - ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района»), ходатайство об истребовании доказательств.

Определением от 10.05.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района», Общество).

Определением от 19.07.2023 суд исключил ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлек его к участию в деле в качестве соответчика.

Суд обязал сторон провести сверку расчетов, назначена дата встречи.

В судебном заседании, состоявшемся 04.10.2023, представитель истца поддержал исковые требования. Между тем, приобщил к материалам дела акт сверки, согласно которому задолженность отсутствует.

Представитель Товарищества возразил против удовлетворения исковых требований, приобщил к материалам дела протокол сверки расчетов, из которого следует, что задолженность отсутствует; тепловая энергия, поставленная по точкам учета, относящимся к МКД, находящихся в управлении Товарищество оплачена без просрочки, тепловая энергия, поставленная по точкам учета, относящимся к МКД, находящихся в управлении Общества оплачена с просрочкой.

Представитель Общества пояснил суду, что оплачивал тепловую энергию с просрочкой.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Предприятием и Товариществом заключен указанный выше договор, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался обеспечить подачу ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию по адресам, указанным в договорах, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию.

Дополнительным соглашением от 01.08.2011 стороны договорились о следующем.

Абонент в срок до 20 числа расчетного (оплачиваемого) месяца вправе произвести в акцептном порядке оплату энергии, потребленной в первой половине расчетного месяца (1-15 число) на основании счета, выписываемого Энергоснабжающей организацией. Размер платежа за первую половину расчетного месяца соответствует 50% стоимости среднемесячного количества энергии договорной величины потребления из расчета по тарифу, действующему на момент оплаты.

Энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк Абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию.

Сумма платежного документа уменьшается на сумму произведенного платежа за первую половину расчетного месяца.

Платежные документы, выставляемые Энергоснабжающей организацией в соответствии с абз.1 п. 5.6.1 оплачиваются с акцептом Абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

В случае неоплаты платежных документов в течение 2-х месяцев с момента их выставления Энергоснабжающая организация списывает денежные средства по платежным документам без акцепта Абонента.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

Между Товариществом и Обществом заключен договор от 04.10.2011 № 65-с о передаче тепловой энергии и компенсации соответствующих расходов. По данному договору ответчик является абонентом, а Общество субабонентом.

В материалы дела представлен также договор поручительства от 01.02.2012 № 35000а, заключенный между ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района» (поручитель) и открытым акционерным обществом «Теплосеть Санкт-Петербурга» (кредитор), согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Товариществом (должник) денежных обязательств по договору от 01.08.2011 № 35000 в объеме стоимости энергии, потребленной по адресам: ФИО2 пр., д. 103, в том числе, включая оплату неустоек.

Из материалов дела следует, что за период с июня 2022 года по сентябрь 2022 года Общество осуществило отпуск тепловой энергии на объекты, предусмотренные договором. Сумма задолженности за поставленный ресурс, согласно прилагаемым счетам-фактурам, в неоплаченной части, на момент обращения в суд составила 190 096 руб. 26 коп.

Полагая, что на стороне Товарищества наличествует задолженность, Предприятие направило в его адрес претензию от 07.11.2022, неисполнение требований которой явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, оценив в совокупности доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Судом установлено, что согласно приложению к договору в качестве субабонента указано ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района».

Правомерность взыскания задолженности с субабонентов по договору теплоснабжения подтверждена постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу № А56-79241/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2021.

Довод Общества о неверном разнесении истцом поступивших денежных средств не находит документального подтверждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ, если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 названной нормы права, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Расчет истца ответчик документально не опроверг, арифметически не оспорил, писем о неверном разнесении платежей, оплаченных в спорном периоде или их переносе, направленных Обществом в адрес Предприятия в материалы дела не представил.

Таким образом, некорректность разнесения истцом поступивших денежных средств, отнесения их в счет оплаты задолженностей иных периодов, Обществом не подтверждено.

На момент проведения судебного заседания задолженность на стороне ответчиков отсутствует. Об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ истец не заявлял.

Между тем, истцом заявлена ко взысканию неустойка, начисленная за просрочку оплаты по договору в размере 10 122 руб. 78 коп. на задолженность за период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года по состоянию на 31.10.2022 на основании статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно протоколу сверки расчетов, тепловая энергия, поставленная по точкам учета, относящимся к МКД, находящихся в управлении Общества оплачена с просрочкой. Товарищество просрочку оплаты тепловой энергии не допускало.

На основании указанных обстоятельств требования истца подлежат удовлетворению только к ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района», оснований для удовлетворения иска к Товариществу по тем же мотивам не имеется.

Расчет неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По ходатайству истца судом осуществлен зачет государственной пошлины в размере 1006 руб. по платежному поручению от 24.06.2021 № 29647 на основании оригинала справки о возврате государственной пошлины по делу № А56-39491/2022 от 15.11.2022, кроме того, платежным поручением от 15.11.2022 № 76425 истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб.

Судом установлена, что задолженность погашена Обществом после подачи иска.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН <***>) 10 122 руб. 78 коп. неустойки, 7004 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к товариществу собственников жилья «Римского - Корсакова 101» (ИНН <***>) отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН <***>) из федерального бюджета 02 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.