Решение по делу № А55-111162/2023 от 29.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 июня 2023 года

Дело №

А55-111162/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании 15-22 июля 2023 года дело по заявлению

ИП Дорофеевой К.Н., г.Самарак ОСП г.Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области старшему судебному приставу Цыганковой Кристине Рафиковне, ГУ ФССП России по Самарской области, ОСП г.Новокуйбышевскоб оспаривании

с участием третьего лица - ФИО3

об оспариваниипри участии:в отсутствии лиц, участвующих по делу

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Самарской области поступило жалоба ИП ФИО1 на признание незаконным бездействие начальника ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области., ФИО2 выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Обязать начальника ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО2 возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Обязать начальника ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО2 произвести замену взыскателя ООО ПКФ «Новокуйбышевскхлеб» (ИНН <***> КПП 633001001, ОГРН <***>, Юридический адрес: 446205, <...>), на его правопреемника – Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обязать начальника ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО2 направить в адрес ФИО1: 353440, Краснодарский край, г. Анапа, а/я 53 копию постановления о возбуждении исполнительного производства и копию постановления о замене взыскателя.

Суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения по имеющимся в деле доказательствам.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2020 года (Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года) Открытое акционерное общество «Производственно-коммерческая фирма Новокуйбышевскхлеб» ИНН <***>, ОГРН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «РСОПАУ», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 10886, почтовый адрес для корреспонденции – 143007, <...>, а/я 115.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021 г. по делу А55-10651/2019 признаны недействительными сделки должника, совершенные в пользу ФИО3 в общем размере 1 438 000 руб., применены последствия недействительности сделки, взыскано с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма Новокуйбышевскхлеб» ИНН <***> денежные средства в размере 1 438 000 руб., взыскана с ФИО3 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 г. (Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года) по делу № А55-10651/2019 Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021 по делу № А55- 10651/2019 в обжалуемой части оставлена без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Конкурсным управляющим ООО ПКФ «Новокуйбышевскхлеб» ФИО4 на электронной торговой площадке uTrade, размещенной в сети Интернет по адресу https://regtorg.com/ на торгах посредством публичного предложения № 5315-ОТПП было реализовано право требования к ФИО3 на сумму 1 438 000 руб., установленные определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021 г. по делу А55-10651/2019.

Победителем торгов была признана ИП ФИО1, что подтверждается Протоколом № 5315-ОТПП/2/2 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 18.01.2023 г.

Результаты проведения торгов никем не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными.

27.01.2023 г. между ООО ПКФ «Новокуйбышевскхлеб» (ИНН <***> КПП 633001001, ОГРН <***>, Юридический адрес: 446205, <...>), в лице конкурсного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, адрес: 143007, <...>, а/я 115) (Цедент) и ИП ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) Местонахождение: 353445, <...> (Цессионарий) заключен Договор ЦЕССИИ (КУПЛИ-ПРОДАЖИ) № 5315/2, согласно которому Цедент продает (принимает на себя обязательства передать на возмездной основе), а Покупатель (Цессионарий) принимает на себя обязательства принять и оплатить имущество – Лот №2 Право требования к ФИО3 – 1 438 000 руб. (право требования подтверждается определением Арбитражного суда Самарской области по Делу № А55-10651/2019 от 10 июня 2021 года.)

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2023 г. по делу № А55-10651/2019 произведена замена в порядке процессуального правопреемства по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма Новокуйбышевскхлеб» первоначального взыскателя по требованию к ФИО3, установленному определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021 в рамках дела №А55-10651/2019 – открытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма Новокуйбышевскхлеб» на его процессуального правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1.

Так, в настоящее время правопреемником является ИП ФИО1.

22.09.2021 г. Арбитражным судом Самарской области по данному делу в отношении ФИО3 был выдан исполнительный лист ФС № 035454187.

21.12.2021 г. указанный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен предыдущим взыскателем ООО ПКФ «Новокуйбышевскхлеб» (ИНН <***>) в адрес ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области. Данное заявление с исполнительным листом получено адресатом 24.01.2022 г., однако по настоящее время никакой информации по заявлению о возбуждении исполнительного листа не поступало, исполнительный лист в адрес предыдущего взыскателя не возвращался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзыве, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статьях 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федеральный закон N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, друг ой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, 22.09.2021 г. Арбитражным судом Самарской области по данному делу в отношении ФИО3 был выдан исполнительный лист ФС № 035454187.

30.12.2021 судебным приставом – исполнителем ФИО5 отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку отсутствует идентификатор должника.

Указанное постановление было направлено заказным письмо в адрес взыскателя (ШПИ 44620064113641).

Само по себе отсутствие у взыскателя информации о номере идентификатора почтового отправления не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым бездействием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Однако, избранный заявителем способ защиты права не приводит к его фактическому восстановлению ввиду того, что носит абстрактный и неопределенный характер.

Признание бездействия незаконным несет в себе цель обязать устранить допущенные нарушения, однако, поскольку в данном случае факт бездействия ответчиков не установлен, отсутствуют и нарушения, которые необходимо устранить.

С учетом предмета заявленных требований, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 324, 329 АПК РФ без взимания государственной пошлины за рассмотрения заявления в арбитражном суде.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Т.М. Матюхина