ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-303593/24 24 апреля 2025 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2025 по делу № А40-303593/24,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю. (48-2171) в порядке упрощенного производства по иску Министерства обороны Российской Федерации (инн: <***>)

к Публичному акционерному обществу «Объединенная авиастроительная корпорация» (инн: <***>)

о взыскании денежных средств, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ПАО «ОАК» неустойки по договору № 509/10/УВП-19/19 на оказание услуг по контролю качества и приемке продукции (работ) от 18.03.2019 года в сумме 922 112 руб.58 коп..

Решением суда от 19.02.2025 года требования Минобороны России удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ПАО «ОАК» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недобросовестное поведение истца, наличие правовых оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доводы апеллянта подлежат изложению в подаваемой им в установленный срок апелляционной жалобе.

Апелляционным судом в принятии дополнений к апелляционной жалобе поданных за пределами срока на обжалование отказано, поскольку положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность совершения подобного процессуального действия по истечении срока на апелляционное обжалование.

Минобороны России представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 18.03.2019 года между ПАО «ОАК» (заказчик) и Минобороны России (исполнитель) заключен договор № 509/10/УВП-19/19 на оказание услуг по контролю качества и приемке продукции (работ), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги 163 военным представительством Минобороны России по контролю качества и приемке продукции (работ) согласно перечню (приложение № 1 к договору) в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и другими условиями, указанными в договоре от 02.05.2017 года № 00000000303163120002/РТ/1751-15589К на поставку воздушных судом Ту-214, зав. № 44811031, 44912032, 44912033, а заказчик гарантирует исполнителю своевременную и полную оплату за выполненные услуги по контролю качества и приемке продукции в соответствии с условиями договора.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе II договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и наличие оснований для взыскания неустойки применительно к условиям пункта 2.3 и 7.2 договора за период с 23.01.2024 года по 28.02.2024 года в сумме 922 112 руб.58 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства. Правовых оснований для применения судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2025г. по делу № А40-303593/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.А.Яремчук