Постановление по делу № 03АП-683/2025 от 10.04.2025

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года Дело № А33-21121/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «10» апреля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бабенко А.Н., судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии: от ответчика – товарищества собственников жилья «Павлова 75»: ФИО1, представителя по доверенности от 09.12.2022, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2025 года по делу № А33-21121/2024

установил:

региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Павлова 75" (далее – ответчик) об обязании предоставить по акту приема-передачи в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, сведения, предусмотренные п. 5 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 29.09.2019 № 491-п по лицевым счетам помещений, расположенных по адресу <...> за период действия специального счета № 407 058 102 000 300 000 19, открытого в ПАО «ВТБ».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.07.2024 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От истца в материалы дела поступил отзыва на апелляционную жалобу. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016

N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и

другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Многоквартирный дом № 75, расположенный по адресу: <...> включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД на территории Красноярского края, утверждённую постановлением Правительства Красноярского края № 709-П от 27.12.2013, в связи с чем с 01.11.2014 собственники помещений обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества дома.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в указанном доме, оформленного протоколом от 22.07.2014 № б/н, формирование фонда капитального ремонта данного многоквартирного дома осуществлялось на специальном счете, владельцем которого определено ТСЖ «Павлова-75» с 01.11.2014.

Товариществом для целей формирования фонда капитального ремонта открыт специальный счет в ПАО «ВТБ» № 40705810200030000019.

Решением собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 22.07.2014 № б/н (вопрос № 7) определен источник финансирования расходов по возмещению издержек, связанных с открытием и ведением специального счета, предоставлению платежных документов собственникам и иных расходов, связанных с начислением и сбором взносов на капитальный ремонт, - дополнительные платежи (сверх вносимых в качестве ежемесячной платы за содержание и ремонт) в размере 0,30 руб. с кв.м. квартиры.

В силу протокола № 1П75 от 13.08.2023 собственниками помещений многоквартирного дома принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме № 75 ул. Академика Павлова с формирования фонда капитального ремонта на специальном счете (владелец ТСЖ «Павлова-75») на формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора: Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Региональным Фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в адрес ответчика направлено уведомление № 1166/2024 от 26.01.2024 о необходимости для корректного начисления взносов на капитальный ремонт предоставить информацию по указанному дому:

- сведения о размере начисленных и уплаченных каждым собственником помещения в МКД взносов на капитальный ремонт, задолженности по их оплате, а также размере уплаченных пеней по форме, согласно приложению № 1.

- копии документов, связанных с проведением капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, актов оказанных услуг и (или) выполненных работ, локальных сметных расчетов на выполнение работ по капитальному ремонту, договоров специального счета, договоров займа и (или) кредитных договоров на проведение капитального ремонта, проектную

документацию на выполнение работ и (или) оказание услуг по капитальному ремонту, заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, договоры на проведение строительного контроля в процессе капитального ремонта объектов капитального строительства.

- информацию о выполненных работах по форме, согласно приложению № 2.

- банковские выписки за период с 2014 по 2023 для сверки поступивших взносов на специальный счет ТСЖ ООО «Павлова 75», принадлежавший дому № 75 по ул.Академика Павлова г. Красноярск.

Фондом в адрес ТСЖ «Павлова 75» было направлено требование исх. № 4135/2024 от 29.02.2024г. о предоставлении документов и информации, связанной с формированием фонда капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, а именно п. 5 Порядка № 491-п.

В ответ на запрос Фонда ТСЖ «Павлова 75» представлена информация и документы (исх. № 25 от 16.02.2024, исх. № 16 от 14.03.2024, исх. № 15 от 14.03.2024), в том числе, сведения о состоянии расчетов по начислениям собственникам помещений в Доме № 75, задолженности по их оплате по состоянию на 15.02.2024 (далее-Форма № 1), информация о состоянии расчетов и задолженности по оплате собственниками помещений в многоквартирном доме взносов на капитальный ремонт общего имущества, о взыскании задолженности в досудебном порядке (далее-Форма № 2).

Как следует из иска, по результатам рассмотрения Фондом документов установлено, что предоставленные ТСЖ «Павлова 75» Форма № 1 и Форма № 2 заполнены в нарушение требований Порядка № 491-п. В форме № 1 отсутствует информация о начисленных и уплаченных каждым собственником помещения в многоквартирном доме взносов на капитальный ремонт, размере начисленных, уплаченных пеней, задолженности по оплате пени. В Форме № 2 отсутствуют в полном объеме информация в части требований, предъявляемых в судебном порядке (сумма основного долга, пени, госпошлина), информация в части сумм, взысканных по решению суда (сумма, госпошлина).

В целях получения данной информации Фондом была направлена претензия в адрес ТСЖ «Павлова 75» исх. № 8180/2024 от 17.04.2024.

Управляющей компанией требования регионального оператора не исполнены, что послужило основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

предъявляемых в судебном порядке (сумма основного долга, пени, госпошлина), информация в части сумм, взысканных по решению суда (сумма, госпошлина).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что письмом № 25 от 16.02.2024 г. и в соответствии с Актом приёма – передачи документов и информации от 14.03.2024 на 56 листах ТСЖ «Павлова 75» представило в канцелярию Регионального фонда капитального ремонта на территории Красноярского края всю имеющуюся у ТСЖ информацию и документы, связанные с формированием фонда капитального ремонта на специальном счете, а именно:

1) сведения о размере начисленного фонда, сведенья о состоянии расчетов по начисленным и уплаченным взносам собственниками по помещениям в МКД, сведенья о задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт на 15.02.2024 г., а также копия платежного поручения № 791 о 15.02.2024 г. о перечисленных остатках накопленных средств за счет взносов собственников на капитальный ремонт, Справка банка ВТБ о закрытии специального счета и перечислении всех денежных средств на счет Регионального оператора.

2) информация о взыскании задолженности в досудебном и судебном порядке в многоквартирном доме по адресу <...>.

3) копии судебных решений о взыскании задолженности, начисленных пени, уплаченных госпошлинах и информацию об их исполнении. Судебные документы по взысканию задолженности.

4) финансово-лицевые счет начисленной и внесенной платы - расшифровка задолженности по взносам на капитальный ремонт по лицевым счетам начислениям и периодам.

5) копия платёжного поручение № 791 от 15.02.2024 Банка ВТБ (ПАО) г. Москва о перечислении остатка денежных средств при расторжении договора банковского счета ТСЖ «Павлова 75» на счет Регионального фонда КРМДКК в банке ГПБ (АО) г. Москва. На сумму 6 463 373,58 рублей.

6) копия «Извещения о закрытии счета» принадлежащего Товариществу собственников жилья «Павлова 75» в банке ВТБ (ПАО) от 15.02.2024 № 12. Всего на 56 листах.

Дополнительно ТСЖ «Павлова 75» информировало письмом № 75 от 14.03.2024 истца о невозможности передачи Фонду копии технической документации, которая была передана по акту приема-передачи ООО «УК Платформа» в октябре 2023 г. на основании протокола общего собрания собственников от 13.08.2023 «об изменении способа управления МКД».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, заявитель не

вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановление от 30.07.2001 N 13-П, Постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ следует необходимость суда исследовать вопрос о фактическом нахождении всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов, заявителю необходимо доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что исковые требования не соответствуют положениям статьи 16 АПК РФ, то есть не обладают признаками исполнительности, запрашиваемые истцом сведения у ответчика отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу нижеизложенного.

Как следует из материалов дела и установлено судами, взносы на капитальный ремонт по МКД по ул. Павлова 75, г. Красноярск, формировались на специальном счете, владельцем которого являлось ТСЖ «Павлова 75» с 2014 года, в то время как постановление Правительства Красноярского края № 491-п «Об утверждении порядка передачи лицу, на имя которого открыт специальный счет или региональному оператору документов и информации, связанной с формированием фонда капитального ремонт» принято 25.09.2019.

Таким образом, ответчик не формировал документацию, предусмотренную указанным постановлением в форме приложений 1 и 2 к Порядку передачи информации 491-п.

Также в силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 7).

Согласно требованиям части 3 статьи 172 ЖК РФ, пункта 3 статьи 7 Закона от 27.06.2013 № 4-1451 владелец специального счета обязан представлять в орган государственного жилищного надзора в порядке и в сроки, которые установлены законом субъекта Российской Федерации, сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт.

Протоколом от 22.07.2014 № б/н общего собрания собственников дома было принято решение о формировании фонда капитального ремонта МКД на специальном счете, владельцем которого определен ответчик. При этом определение лица, уполномоченного на выставление платежных документов и ведению учета о движении денежных средств собственниками не принималось, поскольку норма, предусмотренная частью 3.1 статьи

175 Жилищного кодекса Российской Федерации была введена только Федеральным законом N 176-ФЗ от 29.06.2015 года и вступила в законную силу 06.07.2015, то есть после проведения общего собрания об открытии специального счета на капитальный ремонт.

Таким образом, протокол от 22.07.2014 № б/н не содержал решения о выборе уполномоченного лица на оказание услуг по представлению платежных документов.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования не соответствуют положениям статьи 16 АПК РФ, то есть не обладают признаками исполнительности, поскольку не подтверждают факт нахождения истребуемых документов у лица, требования о возложении обязанности передать документы к которому предъявлены, а также факт безосновательного уклонения ответчика от передачи соответствующих документов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

Указание заявителя жалобы на то, что Фонд, не обладая информацией по каждому собственнику помещения в указанном доме не сможет вести учёт начислений и оплат правомерность выводов суда первой инстанции не опровергает, учитывая установленные судами обстоятельства (отсутствие запрашиваемых документов у ответчика, факт невозможности восстановления информации ТСЖ за 10 лет, а так же факт отсутствия обязанности у ТСЖ по ее восстановлению).

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» января 2025 года по делу № А33-21121/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий А.Н. Бабенко Судьи: М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин