Постановление по делу № 05АП-4054/2023 от 17.08.2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-3244/2023

17 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛАНТ»,

апелляционное производство № 05АП-4054/2023

на решение от 07.06.2023

судьи Ю.А.Тимофеевой

по делу № А51-3244/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене решения от 23.12.2022 № РКТ10720000-22/000531,

при участии:

от ООО «ДИАЛАНТ» - представитель ФИО1 по доверенности от 10.06.2023, сроком действия на 1 год, паспорт, копия диплома (регистрационный номер ЮФ-0566);

от Дальневосточной электронной таможни - представитель ФИО2 по доверенности от 15.02.2023, сроком действия до 31.12.2023, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер ЮФ-0616),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИАЛАНТ» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни (далее– таможня, таможенный орган) от 23.12.2022 № РКТ-10720000-22/000531 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, ввезенного по декларации на товары (далее –ДТ) № 10720010/131122/3082770.

Решением суда от 07.06.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что избранная таможенным органом подсубпозиция 8509 80 000 0 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза не отражает основных функциональных характеристик рассматриваемого товара и не учитывает его целевое техническое назначение.

Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В ноябре 2022 года во исполнение внешнеторгового контракта от 24.09.2021 № HLSF-2634 на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес общества ввезен товар, в целях таможенного оформления которого общество подало во Владивостокскую таможню с применением системы электронного декларирования ДТ № 10720010/131122/3082770:

- товар №39: вакууматор - бытовой прибор для упаковки товара полиэтиленовой пленкой с термоусадкой упаковочного материала, предназначен для упаковки пищевой продукции, всего 1509 шт., арт: б/а. Производитель SHENZHEN JIUXIANG ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD. Тов. знак ZOITEN. Торг. знак, марка ZOITEN.

В графе 33 указанной ДТ в отношении товара № 39 обществом заявлен классификационный код 8422 40 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС «оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала) прочее», ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

15.11.2022 таможенным постом было вынесено решение о назначении таможенной экспертизы № 10720010/151122/ДВ/000246 в отношении товара №39, задекларированного по ДТ № 10720010/131122/3082770.

13.12.2022 таможенным экспертом Регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока была проведена таможенная экспертиза, по результатам которой составлено заключение № 12410010/0024872.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные при экспертном исследовании, таможенный орган в ходе проведения таможенной проверки пришел к выводу о том, что спорный товар подлежит классификации в субпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508,- приборы прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

20.02.2023 таможенным органом принято решение об изменении решения о классификации товара № РКТ-10720000-22/000531И, согласно которому в пункт 7 решения от 23.12.2022 № РКТ-10720000-22/000531 (сведения, необходимые для классификации товаров) внесены изменения, в связи с чем пункт 7 следует читать в следующей редакции: «вакууматор - бытовой прибор, для упаковки продуктов в герметичную упаковку (автоматического вакуумирования и запайки полимерного пакета), создавая внутреннее давление в пакете ниже атмосферного на 60 кПа с помощью вакуумного насоса с электродвигателем, напряжение питания 110 В - 240 В 50/60 Гц, потребляемая мощность 110 Вт, в пластиковом корпусе, размер 357*79,5*54.5 мм, ширина шва 3 мм, ширина пакета: до 280 мм; вес изделия 620гр, производитель: SHENZHEN JIUX1ANG ELECTRIC APPLIANCE CO.. LTD, товарный знак: ZOITEN, марка: ZOITEN, арт: 300, всего 1509 шт.».

Декларантом предоставлен расчет обеспечения на сумму 23513,62 руб., которая оплачена им в полном объеме.

Не согласившись с решением таможенного органа о классификации, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ввезенные обществом товары должны быть классифицированы в товарной подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 Кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, отнесены также документы о характеристиках товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Статьей 19 ТК ЕАЭС установлено, что Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 2 этой же статьи Кодекса международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии со статьей 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. При таможенном декларировании классификация товаров не осуществляется в случае, если в соответствии с ТК ЕАЭС в таможенной декларации не подлежат указанию сведения о коде товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Выявление таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании является основанием для осуществления таможенным органом классификации товаров.

В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров по ТН ВЭД, классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Первые пять правил ОПИ ТН ВЭД применяются последовательно и служат для определения соответствующей товарной позиции, к которой относится классифицируемый товар. ОПИ ТН ВЭД 6 применяется для дальнейшей детализации товара и определения соответствующей субпозиции и подсубпозиции ТН ВЭД ТС.

Разделом III Положения о порядке применения ЕТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), определен порядок применения ОПИ.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

По правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Пунктом 7 Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем - субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

При этом, при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры.

В связи с этим в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Апелляционный суд, учитывая наличие спора по правильной классификации согласно ТН ВЭД товаров спорной ДТ, проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

Как следует из материалов дела, общество осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующего товара: вакууматор - бытовой прибор для упаковки товара полиэтиленовой пленкой с термоусадкой упаковочного материала, предназначен для упаковки пищевой продукции, всего 1509 шт., арт: б/а. Производитель SHENZHEN JIUXIANG ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD. Тов. знак ZOITEN. Торг. знак, марка ZOITEN.

В графе 33 ДТ по товару № 39 заявлен классификационный код 8422 40 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС (оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала) прочее), ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

Таможенный орган по результатам таможенной проверки, установив, что спорный товар является бытовым изделием, принял спорное решение о классификации товара по субпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508,- приборы прочие»).

Таким образом, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне разных товарных позиций (на уровне 4 знаков). В связи с этим, для целей классификации подлежат сравнению следующие товарные позиции:

8422 - заявлена обществом,

8509 - определена таможенным органом.

В данном случае из группы 84 раздела XVI тома IV Пояснений в числе прочего следует, что к товарной субпозиции 8422 40 "оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала) относится:

(4) Оборудование, обертывающее предметы или упаковывающее их в картон, включая те его типы, в которых предусмотрено придание формы, печатание, связывание, скобочное крепление, укупорка, склейка, закрывание и прочие операции, завершающие упаковку.

В данную товарную позицию включаются машины для упаковки заполненных банок или бутылок во внешние контейнеры (коробки, ящики и т.д.).

(7) Тюковочные или обвязочные машины, включая ручные переносные приспособления, имеющие опоры или подобные принадлежности, которые обеспечивают их установку при работе на тюки, ящики или другие виды упаковки, подлежащие увязыванию.

Примечание 1 к группе 84, содержит перечень товаров, которые не включаются в данную группу:

а) жернова, точильные камни или другие изделия группы 68;

б) оборудование или устройство (например, насосы) из керамических материалов и керамические части машин или устройств из любого материала (группа 69);

в) лабораторная стеклянная посуда (товарная позиция 7017); оборудование, устройство или другие изделия для технических целей или их части из стекла (товарная позиция 7019 или 7020);

г) изделия, включаемые в товарную позицию 7321 или 7322 , или аналогичные изделия из других недрагоценных металлов (группы 74-76 или 78-81); д) пылесосы товарной позиции 8508;

е) электромеханические бытовые машины товарной позиции 8509; цифровые камеры товарной позиции 8525.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1е примечания к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу не включаются электромеханические бытовые машины товарной позиции 8509; цифровые камеры товарной позиции 8525.

В связи с чем, по верному суждению таможенного органа, поддержанного судом первой инстанции, для классификации электробытовых устройств необходимо рассматривать товарную позицию 8509 ТН ВЭД.

Так, согласно примечанию 4 к группе 85 "Электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности" в товарную позицию 8509 включаются только следующие виды электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе:

- (а) полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки для фруктов или овощей, имеющие любую массу;

- (б) другие машины массой не более 20 кг.

Исходя из пояснений к товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС "Машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508" в нее включаются те виды бытовых машин, в которые встроен электродвигатель. Термин "бытовые машины" в данной товарной позиции означает устройства, обычно применяемые в быту. Эти машины идентифицируются в соответствии с типом по одному или нескольким параметрам, таким как габариты, тип конструкции, производительность, рабочий объем. Критерием для этих параметров служит то, что устройства, указанные в данной товарной позиции, не должны эксплуатироваться на уровне, превышающем чисто бытовые потребности.

Неограниченная категория изделий рассматривается в данной товарной позиции при условии, что их масса 20 кг или менее.

Таким образом, к группе 85 относятся электромеханические бытовые приборы, при этом Примечанием 4 к группе установлено, что для включения в данную группу необходимо, чтобы техническое средство имело массу не более 20 кг, а согласно Пояснениями товары должны быть бытовые и иметь электродвигатель.

Согласно представленным документам и руководству по эксплуатации вакуумного упаковщика, товар представляет собой вакуумный упаковщик - устройство, позволяющее создать вакуум внутри специального пакета (упаковки), в который помещены продукты питания, и герметично запаять упаковку, то есть герметично склеить две плоскости пакета, пленки или другой полиэтиленовой упаковки. Чтобы запустить процесс работы вакууматора, пользователь укладывает пакет внутрь камеры и закрывает крышку, нажав по краям до щелчка. Затем нужно выбрать функцию в соответствии с рекомендациями, указанными в руководстве пользователя.

Апелляционной коллегией установлено, что в ходе таможенного контроля спорной ДТ должностным лицом таможни 15.11.2022 принято решение о назначении таможенной экспертизы в отношении задекларированного обществом товара №39, получено заключение таможенного эксперта от 13.12.2022 № 12410010/0024872.

По результатам проведенной экспертизы таможенным экспертом ЭКС ЦЭКТУ сделаны следующие выводы:

- принцип работы изделия заключается в следующем: поместить продукты в пакет – поместить край пакета в вакуумную камеру устройства – закрыть крышку устройства и защелкнуть две фиксирующие клипсы – нажать кнопку автоматического вакуумирования и запайки пакета (Vacuum Seal) – когда воздух полностью выкачан, прибор начнет запайку (зеленый индикатор погаснет и загорится красный) – по завершению работы красный индикатор погаснет, информируя, что работа завершена – открыть боковые клипсы, крышку прибора и вытащить запакованный пакет. По завершению работы прибора получается герметично упакованный пакет, из которого выкачан воздух. Все стенки пакета плотно обтягивают вложенный внутрь продукт за счёт разности давлений (внутри пакета и снаружи).

- исследуемый вакууматор по своему конструктивному исполнению и производительности является бытовым изделием (применяется в быту).

- исследуемый вакууматор предназначен для упаковывания продуктов, в герметичную упаковку (полимерный пакет), создавая внутреннее давление в пакете ниже атмосферного на 60 кПа, что позволяет увеличить срок хранения продуктов.

- вакууматор, состоит из пластикового корпуса и шарнирной крышки с уплотнительными кольцами, образующих вакуумную камеру; вакуумного насоса с электродвигателем, предназначенного для откачивания воздуха из полости пакета, размещенного своей горловиной в вакуумной камере; клапана сброса вакуума в камере; электронагревательного элемента в виде металлической полосы с полимерной лентой, предназначенных для спаивания стенок полимерного пакета с образованием герметичного шва; электронных плат управления.

На основании описания товара в графе 31 ДТ, а также выводов таможенного эксперта рассматриваемый товара является бытовой электромеханической машиной, в которую встроен электродвигатель двигатель, с весом 0,93 кг.

Таким образом, характеристики товара, установленные при проведении таможенного контроля в большей степени соответствуют тексту товарной позиции 8509 ТН ВЭД, примечанию 4 к группе 85. В соответствии с примечанием 1(е) к группе 84 товар с указанными характеристиками исключается из данной группы.

Следовательно, подсубпозиция 8422 40 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС неприменима и товар необходимо классифицировать в подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (прочие). Доказательства, опровергающие названные факты, обществом не представлены.

Представленное экспертное заключение в полной мере соответствует положениям статьи 86 АПК РФ, главе 53 ТК ЕАЭС и Федерального закона от 31.05.2001 № 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и содержит четкие однозначные выводы по поставленным перед экспертом вопросам.

Каких-либо неясностей и противоречий в выводах эксперта не усматривается, заключение, подписанное экспертом носит утвердительный, а не вероятностный характер, выводы заключения обоснованы и не противоречивы, о недостаточности представленных материалов эксперт не заявил, в связи с чем, оснований не доверять выводам эксперта, обладающего специальными познаниями и давшего подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами, указанными в экспертном заключении.

Довод общества о том, что таможенным органом и судом первой инстанции неверно выбран код ТН ВЭД ЕАЭС со ссылкой на судебную практику, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку судебные акты, по указанным обществом делам, приняты в соответствии с иными фактическими обстоятельствами, преюдициального значения для настоящего дела не имеют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал ООО «ДИАЛАНТ» в удовлетворении требований о признании незаконным решения от 23.12.2022 № РКТ-10720000- 22/000531 о классификации товаров №39 по ДТ №10720010/131122/3082770.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в отсутствие оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2023 по делу №А51-3244/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина