СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-3820/2025-АКу

г. Пермь

17 июля 2025 года Дело № А60-6305/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шаламовой Ю.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон, без проведения судебного заседания апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества «РН-Транс»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 апреля 2025 года

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-6305/2025

по заявлению акционерного общества «РН-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 4-86-74/2025 от 03.02.2025,

установил:

Акционерное общество «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением от 06.02.2025 о признании незаконным постановления от 03.02.2025 № 4-86-74/2025, вынесенного Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 3000 руб. (далее – МТУ Ространснадзора по УрФО, административный орган, ответчик).

Определением суда от 12.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2025, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано (мотивированное решение от 22.04.2025).

Заявитель, не согласившись с мотивированным решением от 22.04.2025, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, обратился с апелляционной жалобой от 28.04.2025, которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленное требование.

В обоснование доводов жалобы указано, что в судебном разбирательстве не установлена и не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о виновности АО «PH-Транс» в административном правонарушении.

Апеллянт указывает на то, что с учетом нормативных требований, регулирующих отношения, возникающие при взаимодействии железнодорожного транспорта и других видов транспорта, представителями АО «PH-Транс» совместно с представителями ОАО «РЖД» осуществлены все требуемые перед наливом опасных веществ, в частности, осмотр, которым неисправности и недостатки не установлены: течь сливного прибора отсутствовала, крышка-заглушка закрыта и произведено навешивание запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ) с осуществлением дальнейших приемосдаточных операций. Заявитель жалобы указывает на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 11.09.2012 № 3659/12. Общество «PH-Транс» указывает, что обстоятельства перевозки вагонов и соблюдения регламентов движения, маневрирования и роспуска с сортировочных горок не стали предметом исследования ни административным органом, ни судом первой инстанции. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности заявителя, что в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ должно быть истолковано в пользу АО «РН-Транс».

Административным органом представлен отзыв от 18.06.2025 на апелляционную жалобу заявителя, которым МТУ Ространснадзора по УрФО просит отказать в её удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, с учётом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу - 15.07.2025 года.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения требований процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 06.12.2024 на 3-м пути железнодорожной станции Мостовой Восточно-Сибирской железной дороги выявлен случай пролива опасного груза «Топливо дизельное» через крышку нижнего сливного прибора вагона-цистерны № 53888558 в составе грузового поезда № 2924.

Сургутской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в части перевозки опасных грузов железнодорожным транспортом.

Грузоотправителем данного груза является филиал АО «РН-Транс» в г. Нижневартовске.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации. Исполняющим обязанности Сургутского транспортного прокурора, руководствуясь статьями 25.11, 28.4 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22, статьёй 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» 29.01.2025 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - акционерного общества «РН-Транс», предусмотренное частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 03.02.2025 старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по УрФО вынесено постановление № 4-86- 74/2025 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Общество «РН-Транс», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив правильность применения норм материального права и соблюдения требований процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Правоотношения в сфере безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в том числе при перевозке опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте регулируются, в частности, Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17- ФЗ), Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Закон № 18-ФЗ), Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 (далее - Правила № 245).

На основании требований пункта 8 раздела II Правил перевозок, грузоотправитель является ответственным за правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечение безопасности в пути следования. Пунктом 1 статьи 2 Закона № 17-ФЗ установлено, что перевозочный процесс представляет собой совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом. Из пункта 2 статьи 20 Закона № 17-ФЗ следует, что владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, обеспечивают безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также экологическую безопасность. Положения Закона № 18-ФЗ регулируют отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, а также устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Статьей 2 Закона № 18-ФЗ определено, что опасным грузом признается груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

В соответствии со статьёй 3 Закона № 18-ФЗ правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, операторов и иных владельцев железнодорожного подвижного состава, контейнеров, грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц, регулируют порядок приема грузов и не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров для перевозок, порядок их выдачи и определяют условия перевозок грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава, контейнеров и с учетом экологической безопасности.

В силу требований статьи 20 Закона № 18-ФЗ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, обязанный подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления. Подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами. Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн. Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении: вагонов грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им; контейнеров - грузоотправителями.

Аналогичные положения содержатся в требованиях пунктов 13, 14 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374), и в пунктах 5, 8 Правил № 245.

Пунктом 9 Правил № 245 установлено, что налив грузов, перевозимых в вагонах-цистернах, вагонах бункерного типа производится на оборудованных местах необщего пользования. Пунктом 12 Правил № 245 определено, что вагоны-цистерны и вагоны бункерного типа, предъявляемые под налив нефти и нефтепродуктов, осматриваются грузоотправителем и перевозчиком на железнодорожных путях, определяемых техническо-распорядительным актом о железнодорожной станции или на промывочно-пропарочных станциях, до их подачи под налив. В силу требований пункта 3.2.23 Правил № 245 жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утверждённых протоколом от 21-22 мая 2009 № 50 Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (далее - Правила № 50), по окончании налива грузоотправитель обязан установить уплотнительную прокладку из материала, не вступающего в реакцию с перевозимым грузом, соответствующую диаметру крышки и герметично закрыть крышки сливоналивной арматуры, заглушек.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 245 на вагон-цистерну, содержащий опасный груз, наносится маркировка и знаки опасности, установленные для груза в соответствии с требованиями приложения № 6 к Правилам перевозок опасных грузов и Правил перевозок опасных грузов (приложение № 2 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951). На основании пункта 25 Правил № 245 загруженные вагоны-цистерны предъявляются грузоотправителем к перевозке опломбированными в соответствии с Общими требованиями к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам и Перечнем грузов, перевозки которых допускаются в вагонах, контейнерах без запорно-пломбировочных устройств, но с обязательной установкой закруток, утверждёнными приказом Минтранса России от 29.05.2019 № 155.

Пунктом 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утверждённых Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств (протокол от 05.04.1996 № 15), при передаче железной дороге (перевозчику) собственного или арендованного вагона, контейнера, контейнера-цистерны, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние кузовов вагонов, корпусов контейнеров и котлов контейнеров[1]цистерн, а также их арматуры, запорно-предохранительных устройств и оборудования, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной «Заявление отправителя» «Вагон (контейнер[1]цистерна), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям».

Из пункта 80.1 Правил № 374 следует, что приём к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Из установленных и оцененных фактических обстоятельств по настоящему делу следует, что груз «Топливо дизельное», принятый к перевозке на железнодорожной станции Нижневартовск II Свердловской железной дороги от грузоотправителя АО «РН-Транс», следовал на железнодорожную станцию назначения - Толгойт Улан-Баторской железной дороги в адрес грузополучателя - КОО «Эн Пи Петролиум». Указанный груз является опасным и в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденными на пятнадцатом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств 05.04.1996, отнесён к третьему классу опасности (Груз опасный -30/ООН 1202, Топливо дизельное, 3, 3013, III, АК 315).

06.12.2024 в 05 часов 00 минут (время московское) в грузовом поезде № 2924, прибывшем на 3 путь железнодорожной станции Мостовой Восточно- 4 Сибирской железной дороги при осмотре путем прохода вдоль состава поезда у вагона-цистерны № 5388558 обнаружен пролив опасного груза - «Топливо дизельное» через нижний сливной прибор интенсивностью более 60 капель в минуту. Крышка нижнего прибора закрыта не полностью.

06.12.2024 в 05 часов 20 минут пролив груза устранен начальником станции Мостовой путем протягивания крышки нижнего сливного прибора на 12 оборотов. Крышку верхнего загрузочного люка и ЗПУ осмотреть не представилось возможным ввиду наличия контактного провода. Вагон № 53888558 отправлен с железнодорожной станции Мостовой в составе поезда № 2646 до железнодорожной станции Улан-Удэ с отцепкой вагона для комиссионного осмотра вагона и расследования причин возникновения пролива груза. В ходе первичного осмотра вагона признаков несанкционированного вмешательства и воздействия внешних факторов на функционирование железнодорожного подвижного состава не установлено. Результаты осмотра зафиксированы в акте общей формы от 06.12.2024 № 291.

В соответствии с пунктом 7 Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 18.12.2014 № 344 (далее - Приказ № 344) ОАО «РЖД» из числа работников субъекта железнодорожного транспорта с приглашением заинтересованных и (или) владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков, сформирована комиссия по расследованию

В адрес грузоотправителя - АО «РН-Транс» направлено уведомление от 06.12.2024 № ИСХ 2662/ВСИБ АФТОЗ о необходимости направления представителя для участия в расследовании и определении причин пролива груза. Обществом «РН-Транс» 06.12.2024 направлен отказ от участия в расследовании.

При комиссионном осмотре вагона установлено следующее: при открытии крышки нижнего сливного прибора пролив груза возобновился, с верхнего загрузочного люка вагона снято исправное ЗПУ грузоотправителя Блок-Гарант ЗМ РЖДН5433414. Ключом КЗД-1 произведено протягивание клапана нижнего сливного прибора путём поворота штанги на ? оборота. Произведен замер высоты налива груза в цистерне, плотность груза. Недостача с учетом норм статьи 43 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) отсутствует. После проведения замеров на верхний загрузочный люк установлено ЗПУ Спрут-777 РЖДВ4944577. В 08 часов 54 минуты повторно открыта крышка нижнего сливного прибора, пролив остатков груза со сливного стакана в емкость возобновился, в 08 часов 58 минут пролив груза прекращен. При осмотре нижнего сливного прибора внутри установлено, что посадка клапана ровная в седловине, следов постороннего вмешательства на клапане нет, видимые повреждения на вагоне отсутствуют, крышку нижнего сливного прибора закручена обратно.

По результатам проведенных действий, экспериментов и исследований, 09.12.2024 комиссией ОАО «РЖД составлено Техническое заключение о результатах расследования нарушения безопасности движения, допущенного на железнодорожной станции Мостовой Улан-Удэнского территориального управления Восточно-Сибирской железной дороги. В результате расследования установлено, что грузоотправителем АО «РН-Транс» нарушены требования пункта 3.2.23 Правил перевозок № 50 в части некачественной подготовки вагона-цистерны к перевозке, а именно негерметичного закрытия крышки сливной горловины, ненадлежащей установки в транспортное положение деталей сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, неплотного закрытия клапанов и заглушек сливного прибора соответственно. Вмешательство посторонних лиц в деятельность железнодорожного транспорта не установлено.

Причина пролива груза - необеспечение герметичного закрытия крышки сливоналивной арматуры.

В случае несогласия с выводами комиссии член комиссии мог выразить особое мнение в соответствии с пунктом 7 Приказа № 344. Общество «РН-Транс» в расследовании транспортного происшествия участия не принимало, несогласие с выводами комиссии ОАО «РЖД» не выражало.

Суд первой инстанции, оценив установленные обстоятельства, пришел к выводу, что общество «РН-Транс» допущено несоблюдение правил и требований перевозки опасных грузов на железнодорожном транспорте, и, соответственно, наличие в действиях события вмененного административного правонарушения. При этом, учитывая характер течи опасного вещества, перевозчик - ОАО «РЖД», принимая груз к перевозке, при наружном осмотре вагона-цистерны не мог обнаружить то, что грузоотправитель нарушил технологию подготовки груза к перевозке, поскольку наружный (визуальный) осмотр вагонов не предполагает возможность выявить нарушения внутри опломбированного вагона-цистерны.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). Арбитражный суд, с учетом распределения бремени доказывания, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статьи 65, 67, 68 АПК РФ, часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенных нормативных требований, не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции.

Из установленных обстоятельств следует, что перед наливом опасного груза вагон общества «РН-Транс» находился в технически исправном состоянии. Вагон без нарушений и замечаний осмотрен и принят уполномоченными лицами ОАО «РЖД» в технически и коммерчески исправном состоянии для перевозки на станцию назначения, что подтверждается актом общей формы от 06.12.2024 № 291. Причиной течи опасного груза из вагона № 53888558 явилось необеспечение герметичного закрытия крышки сливоналивной арматуры, что свидетельствует о нарушении грузоотправителем (обществом «РН-Транс») технологии подготовки вагона к перевозке и налива груза. В рассматриваемом случае грузоотправителем не проведена качественная проверка герметичного закрытия по окончании налива крышки сливоналивной арматуры.

Следовательно, заявитель, фактически гарантируя безопасную перевозку опасного грузам до станции назначения, передал для перевозки вагон-цистерну в технически неисправном состоянии.

Указанные обстоятельства правомерно расценены судом, как свидетельствующие о наличии в действиях АО «РН-Транс» события вменённого административного правонарушения. При этом, факт принятия вагона к перевозке без замечаний, сам по себе, и установление неисправности в пути следования не означает отсутствие вину перевозчика.

Из приведенных норм и требований действующего законодательства Российской Федерации по соблюдению порядка перевозки опасных веществ железнодорожным транспортом следует, что грузоотправитель несет ответственность за безопасность перевозки опасного груза на всем пути следования, его роль заключается не только в засвидетельствовании факта, в частности, отсутствия факта течи у вагона-цистерны при отправке, но и в обеспечении этого в пути следования до станции назначения.

Следовательно, само по себе принятие перевозчиком вагона к отправке не освобождает грузоотправителя от ответственности за протечку вагона, выявленную в пути следования.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, заявителем не приняты в полном объеме достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, регламентирующих правила перевозки опасных веществ на железнодорожном транспорте.

В силу части 3 статьи 11.14. КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий по провозу опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов с нарушением, установленных для такой перевозки правил.

Субъектом административной ответственности являются юридические и физические лица, допустившие такие нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства апелляционным судом не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику подлежит отклонению в связи с тем, что суд надзорной инстанции сделал соответствующий вывод на основании обстоятельств конкретного дела. В настоящем деле установлены и оценены действия, содержащие состав административного правонарушения.

Довод о том, что судом первой и инстанции не установлен ряд иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности заявителя (статья 1.5 КоАП РФ) отклоняются в связи со следующим.

Правонарушение оценивается так, как оно сформулировано в протоколе об административном правонарушении, который не содержит неясностей и сомнений в отношении установления обстоятельств в целях привлечения к административной ответственности. Также подлежат учету факты отказа АО «РН-Транс» в расследовании причин пролива груза, непредставление доводов и доказательств о несогласии с выводами комиссии ОАО «РЖД» и возражений (объяснений) в Ространснадзор по УрФО.

Соответственно, апелляционный суд не усматривает оснований для применения положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оснований для переоценки выводов у апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 30 000 руб. с учетом ее зачета на основании заявления АО «РН-Транс» от 20.05.2025, подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2025 года (резолютивная часть вынесена 10 апреля 2025 года) по делу № А60-6305/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «РН-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению от 29.08.2023 № 367807 излишне уплаченную госпошлину в сумме 2162 руб.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Ю.В. Шаламова