Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

18 марта 2025 года Дело № А56-114309/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (188800, Ленинградская область, <...>, помещ. 28, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Грация» (187556, Ленинградская область, р-н Тихвинский, г. Тихвин, мкр. 6, д. 40, офис 2.7, ОГРН: <***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Алвина» (187556, Ленинградская область, р-н Тихвинский, г. Тихвин, мкр. 6, д. 40, офис 4.1, ОГРН: <***>)

О взыскании,

при участии

- от истца: Рубенс В.Г. по доверенности от 02.12.2024;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грация» (далее - ответчик) о взыскании 372 313 руб. 92 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.09.2022 по 31.12.2023, 82 166 руб. 82 коп. неустойки, начисленной с 11.01.2024 по 07.11.2024.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 24.04.2018 между Компанией и субъектом Российской Федерации - Ленинградской областью в лице Управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с отходами, заключено соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны деятельности "Ленинградская область" (далее - Соглашение).

В соответствии с соглашением (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 20.12.2018, N 2 от 05.03.2019 и N 3 от 21.08.2019) Компания приступила к деятельности по обращению с ТКО на всей территории Ленинградской области, начиная с 01.11.2019.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Алвина» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> (208,9 кв.м.) и <...> (357,2 кв.м.).

Указанные нежилые помещения занимает общество с ограниченной ответственностью «Грация» на основании договора аренды №А19/16 от 25.05.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Алвина» с заявкой на заключение договора на вывоз ТКО не обращалось, договор в форме единого документа между сторонами не подписан.

Компания разместила предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (оферту) и текст типового договора 20.03.2019 в газете "Вести" N 21 (4499), а также на сайте uko-lenobl.ru.

Письмом от 30.10.2019 исх. N 40 ответчик сообщил истцу о намерении заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО, для чего предоставило заявку в отношении объектов образования отходов:

- <...>;

- <...>.

По результатам рассмотрения поступившей заявки, истцом в адрес ответчика был направлен для подписания проект договора №9812ЮН-3/10-20, пункт 3.1 которого предусматривает коммерческий учет ТКО, исходя из установленных нормативов накопления ТКО, а пункт 10.1 - распространение действия данного договора на отношения сторон с 01.11.2019.

Указанный проект договора со стороны ответчика не был подписан, мотивированный отказ от его подписания или протокол разногласий в адрес регионального оператора не поступил.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.09.2022 по 31.12.2023 в отношении объектов, расположенных по адресам: <...>; <...> в общем размере 372 313 руб. 92 коп., истец начислил неустойку в размере 82 166 руб. 82 коп. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона об отходах договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулирован Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Пунктом 8 (1) Правил N 1156 предусмотрено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в строениях, сооружениях, нежилых помещениях и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, разъяснено, что по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества.

Вместе тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

При этом учитывая, что размер платы зависит от категории потребителей услуги по обращению с ТКО (пункт 3 статьи 24.10 Закона об отходах, подпункт "б" пункта 4 Правил N 1390), способных оказывать различное негативное воздействие на окружающую среду, а также исходя из принципа платности природопользования, региональный оператор вправе взимать плату по нормативу накопления отходов, соответствующему фактическому виду деятельности, осуществляемой в спорном объекте недвижимости.

Пунктом 8 (12) Правил N 1156 установлено, что в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству, договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

В настоящем случае, договор на оказание услуг по обращению ТКО считается заключенным на условиях типового договора, указанных Компанией, в том числе в части способа коммерческого учета ТКО, установленного в пункте 3.1 договора N 9812ЮН-3/10-20, исходя из нормативов накопления ТКО, с учетом площади занимаемых нежилых помещений.

Доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по обращению с ТКО в период с 01.09.2022 по 31.12.2023, силами иных лиц, равно как и доказательств оплаты услуг, ответчиком не представлено.

Установив наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам, факт оказания им в спорный период услуг в соответствии с условиями договора, а также несоблюдение ответчиком обязанности по оплате услуг в отсутствие достаточных и бесспорных доказательств факта оказания услуги иными лицами; признав обоснованным и арифметически верным размер начисленной истцом задолженности, суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 372 313 руб. 92 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 82 166 руб. 82 коп., начисленной с 11.01.2024 по 07.11.2024.

В соответствии с п. 22 указанного типового Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 82 166 руб. 82 коп., неустойки также является обоснованным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Доказательств оплаты задолженности и неустойки суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению .

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грация» в пользу акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» 372 313 руб. 92 коп. задолженности, 82 166 руб. 82 коп. неустойки, 27 724 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» из федерального бюджета 3295 руб. 10 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.