АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь

19 декабря 2023 года Дело №А83-18109/2023

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеблаковой А.Л. рассмотрел материалы искового заявления Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Земская, 4, г. Феодосия, <...>)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>)

об освобождении земельного участка,

при неявке лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

06.07.2023 Администрация города Феодосии Республики Крым (далее – истец, администрация, администрация города, Администрация г. Феодосии) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о понуждении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: район ул. Нахимова, 12, пгт. Орджоникидзе, г. Феодосия, Республика Крым, путем демонтажа расположенных на нем торговых объектов.

Заявленные требования администрация города мотивирует нарушением предпринимателем действующего законодательства, выразившегося в неосвобождении спорного земельного участка после расторжения договора №02-12/2-21 на организацию ярмарки на платной основе на территории муниципального образования городского округа ФИО2 на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, от 29.12.2022.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

19.12.2023 ответчик, воспользовавшись предоставленным статьей 49 АПК РФ правом, направил в адрес суда заявление о признании иска администрации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

29.12.2022 в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», постановлением Совета министров Республики Крым от 18.12.2014 №532 «Об утверждении порядка организации ярмарок и продажи товаров на них на территории Республики Крым», постановлением Администрации г. Феодосии от 24.09.2020 №2734 «Об утверждении порядка организации ярмарок и продажи товаров на них на территории муниципального образования городской округ ФИО2» между Администрацией г. Феодосии и ИП ФИО1 заключен договор №02-12/2-21 на организацию ярмарки на платной основе на территории муниципального образования городской округ ФИО2 на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности (далее - договор), на условиях которого администрация предоставляет, а организатор принимает торговые места на ярмарке на платной основе, расположенные по адресу: район ул. Нахимова, 12, пгт. Орджоникидзе, г. Феодосия, Республика Крым, для размещения торговых мест в количестве 39, общей площадью 140 кв.м. для розничной торговли.

Согласно подпункту 2.2.1 пункта 2.2 организатор ярмарки принимает на себя обязанность использовать торговые места по назначению, указанному в пункте 1.1 договора.

Срок действия договора установлен с 01.01.2023 по 31.12.2023 (пункт 4.1 договора).

23.01.2023 в ходе контрольного обмера торговых мест администрацией выявлено нарушение предпринимателем условий договора. Так, в нарушение пункта 1.1 договора на территории, предоставленной ИП ФИО3, площадью 140 кв.м., по адресу: ул. Нахимова, 12, пгт. Орджоникидзе, г. Феодосия, Республика Крым, размещены торговые объекты, занимающие фактическую площадь земельного участка 158,63 кв.м.

Согласно пункту 4.3 договора администрация имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив организатора ярмарки, в случаях нарушения подпункта 2.2.1 пункта 2 договора. При этом договор считает расторгнутым со дня получения организатором уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке.

Администрацией города в адрес ИИ ФИО4 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с допущенными нарушениями (от 03.05.2023 №2-47-4539), полученное предпринимаем 12.05.2023, которое не оспорено ответчиком.

Тем не менее, обязанность по освобождению торговой площадки ИП ФИО1 не исполнил, что подтверждается проколом осмотра №01-25/84.

С целью досудебного урегулирования спора 03.05.2023 в адрес предпринимателя истцом направлена претензия №2-47-4539, содержащая требование об освобождении предоставленной торговой площадки. Несмотря на это, спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения администрации в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 4 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка, а действия, нарушающие право на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственника, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор на организацию ярмарки на платной основе на территории муниципального образования городской округ ФИО2 на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности.

Уведомлением от 03.05.2023 №2-47-4539 администрация сообщила ИП ФИО1 об одностороннем отказе от договора.

Согласно пункту 4.3 договора администрация имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив организатора ярмарки, в случаях нарушения подпункта 2.2.1 пункта 2 договора. При этом договор считается расторгнутым со дня получения организатором уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке.

Организатор ярмарки обязан освободить предоставленную торговую площадку на следующий день после даты окончания договора или получения уведомления о досрочном расторжении договора.

Согласно части 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Администрацией г. Феодосии соблюден порядок, предусмотренный гражданским законодательством и договором, для расторжения договора в одностороннем порядке.

Уведомление о досрочном расторжении договора получено ИП ФИО3 12.05.2023 согласно отчету об отслеживании отправления (РПО №29810081187010), соответственно, с 12.05.2023 договор и все дополнительные соглашения к нему считаются расторгнутыми.

При этом факт одностороннего отказа от договора предпринимателем не опровергается.

В связи с чем земельный участок ИП ФИО1 занят самовольно.

Более того, предприниматель, воспользовавшись регламентированным статьей 49 АПК РФ правом, представил суду заявление о признании иска администрации.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд не установил наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком. Нарушений закона признанием иска ответчиком не усматривается. Признание иска ответчиком влечет его обязанность освободить самовольно занятый земельный участок и не нарушает публичных интересов.

Лица, участвующие в деле, не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах заявление ИП ФИО1 о признании иска принимается судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Таким образом, взысканию с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 800,00 руб. (6 000,00 руб. х 30%).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>) освободить самовольно занятый участок, расположенный по адресу: район ул. Нахимова, 12, пгт. Орджоникидзе, г. Феодосия, Республика Крым, путем демонтажа расположенных на нем торговых объектов.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 800,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Черная