Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

10 марта 2025 года Дело № А50-19270/2024

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.О.Кремер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Воткинский кирпичный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.09.2023,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Воткинский кирпичный завод» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №<***>-23-1, заключённому 06.09.2023, в размере 8 287 501,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 7 916 759,35 руб., - просроченные проценты – 1 185 019,73 руб., - неустойка- 370 742,56 руб.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору №<***>-23-1 от 06.09.2023, и основаны на положениях ст.ст. 307, 309, 310, 330, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании, открытом 28.10.2024, представил уточненное исковое заявление, просит взыскать с ответчика 7 905 376 руб. 78 коп., в том числе, основной долг в размере 7 534 634 руб. 22 коп., неустойка в размере 370 742 руб. 56 коп.

Уточнение исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято судом к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству, в судебное заседание представителей не направили.

Истец направил заявление о рассмотрении дела без его участия (вх. 07.032025); от ответчика также поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. 10.03.2025).

В силу положений ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключённого 06.09.2023 кредитного договора №<***>-23-1 предоставило ответчику лимит кредитной линии на сумму 10 000 000 рублей на срок 12 месяцев с даты заключения договора.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Банком совершено зачисление кредита Заемщику на счет №40702810049770026194, что подтверждается выпиской по счету.

Также Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Заявления).

Банк выполнил свои обязательства, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Поскольку

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в общей сумме 7 905 376 руб. 78 коп.

По утверждению истца, задолженность ответчика, по состоянию на 23.10.2024 составляет 7 905 376 руб. 78 коп., в том числе, основной долг в размере 7 534 634 руб. 22 коп., неустойка в размере 370 742 руб. 56 коп

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку до настоящего момента задолженность перед банком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты за пользование суммой займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полуденную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 7 905 376 руб. 78 коп. обоснованно.

Расчет неустойки, представленный в материалы дела истцом, судом проверен и признан обоснованным в указанной сумме.

Иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Воткинский кирпичный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 905 376 руб. 78 коп., в том числе, основной долг в размере 7 534 634 руб. 22 коп., неустойка в размере 370 742 руб. 56 коп., а также 64 438 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.О. Кремер