Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
10 октября 2023 года Дело № А76-31211/2022
Резолютивная часть решения вынесена 03 октября 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, г. Челябинск,
к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ИНН <***>, г. Челябинск,
о взыскании 753 063 руб. 67 коп.,
при участии в судебном заседании:
истца – представитель ФИО2, по доверенности от 10.02.2020, личность удостоверена паспортом, диплом,
ответчика – представитель ФИО3, по доверенности № 42 от 22.02.2023, личность удостоверена паспортом, диплом,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – ответчик, Комитет), о взыскании неосновательного обогащения в размере 623 496 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2019 по 19.07.2023 в размере 129 566 руб. 87 коп. с продолжением начисления по день фактической уплаты задолженности (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – т.2 л.д. 112-113).
Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, ссылается на ст. 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02.10.2023 до 03.10.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении ст. 333 ГК РФ (т.1 л.д. 48-49, т.2 л.д. 115-116).
Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав представленные по делу доказательства, и оценив их в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 14.03.2018 УЗ №13411-6-Д-2015 (далее – договор, т.1 л.д. 12-16).
В соответствии с условиями Договора Арендодатель (ответчик) передал в пользование Арендатора (истца) имущество - Земельный участок площадью 4479 (четыре тысячи четыреста семьдесят девять) кв.м., кадастровый номер 74:36:0506004:35, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Центральный район, ул. Труда, д. 185-а, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации торгово-выставочного комплекса с центром диагностики автомобилей (далее – Земельный участок).
Согласно п. 2.1 Договора, размер арендной платы определен в приложении (форма №2), являющемся неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с п. 2.6 Договора, арендная плата по настоящему Договору вносится отдельным документом с указанием номера и даты Договора путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя, указанный в расчете арендной платы по реквизитам, указанным в данном расчете (перерасчете) арендной платы на следующий год.
Сторонами за период действия Договора были согласованы 6 (шесть) расчетов платы за аренду земли:
- согласно расчету №1 за период с марта по декабрь 2018 г. согласована плата за аренду за весь период в размере 266 239,35 руб.;
- согласно расчету №2 за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. согласована плата за аренду за весь период в размере 277 399,49 руб.;
- согласно расчету №3 за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. согласована плата за аренду за весь период в размере 277 399,49 руб.
- согласно расчету №5 за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2022 г. согласована арендная плата за весь период в размере 540 454,24 руб.
Общая сумма согласно расчетам к Договору за период с 14.03.2018 г. по 31.12.2022 г. составила 1 361 492,57 руб.
Истцом в адрес ответчика была произведена оплата в размере 1 136 383,34 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов и платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела.
Факт произведения истцом оплаты арендных платежей по Договору в указанном выше размере ответчиком не оспорен и принимается судом как подтвержденный.
23.03.2022 г. ответчиком подготовлен и подписан расчет №6 к Договору, в соответствии с которым расчеты №2, №3, №5 были отменены. Этим же расчетом №6, являющимся приложением к Договору и его неотъемлемой частью, был пересмотрен размер арендной платы по Договору за период с 01.01.2019 по 31.12.2022, составивший совокупно 286 544,51 руб.
По состоянию на 30.05.2022 общая сумма арендных платежей, подлежавших уплате истцом ответчику в рамках Договора, составляла 512 886 (пятьсот двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 54 копейки.
Учитывая, что материалами дела подтверждается оплата истцом арендных платежей на общую сумму 1 136 383,34 руб., переплата, по мнению истца, составляет 623 496 руб. 80 коп.
Указанная переплата ответчиком истцу возвращена не была. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.
Положениями ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В то же время, ответчиком заявлено о наличии у ответчика задолженности по иным договорам аренды, неустойки, а также о пропуске истцом срока исковой давности. Суд учитывает наличие между сторонами иных действующих арендных правоотношений, им принимает во внимание довод о том, что именно о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика возможно сделать вывод с учетом расчетов задолженности по иным договорам аренды и срока исковой давности, поскольку арендная плата является регулируемой величиной и может быть рассчитана стороной договора самостоятельно.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд учитывает также, что, согласно п.3 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Как указано в пункте 16 вышеназванного Пленума ВС РФ № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Согласно ч.5. ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.
Из материалов дела видно, что истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области 20.09.2022, претензию направил в адрес ответчика 17.08.2022 (т.1 л.д. 32), следовательно, с учетом соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного для данной категории дел, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.
Таким образом, суд полагает верным определенный Комитетом в контррасчете (т.2 л.д. 147-148) период, за который с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, и проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.11.2019. Примененные в контррасчете ответчика показатели определены Комитетом верно. Истцом возражений по методике контррасчета и учтенных в нем сведений, в том числе по размеру неустойки, не представлено.
С учетом изложенного выше с Комитета в пользу истца подлежит взысканию 484 713 руб. 27 коп. задолженности в виде неосновательного обогащения – переплаты за пользование земельными участками.
В остальной части требование о взыскании неосновательного обогащения судом отклоняется.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2019 по 19.07.2023 в размере 129 566 руб. 87 коп. с начислением по день фактического исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в заявленный к взысканию период.
Истцом в материалы дела представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2019 по 19.07.2023 в размере 73 982 руб. 75 коп. Контррасчет ответчика судом проверен и признан верным.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 13.11.2019 по 19.07.2023 в размере 73 982 руб. 75 коп.
В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
Кроме этого истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ исходя из текущего размера задолженности.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом проценты начисляются в соответствии с положениями п. 1 указанной статьи.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
С учетом изложенного выше, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ исходя из текущего размера задолженности, также подлежит удовлетворению.
Доводы о злоупотреблении правом со стороны ответчика суд полагает не нашедшими своего подтверждения надлежащими объективными доказательствами, длительная подготовка контррасчета, согласно возражениям ответчика, была связана с наличием нескольких договоров аренды и заявленным периодом неосновательного обогащения, какой-либо злонамеренности в процессуальном поведении ответчика материалами дела не установлено.
В связи с изложенным, судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениямии ст.ст.110,112 АПК РФ.
Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 753 063 руб. 67 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 18 061 руб.
Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 17 316 руб., что подтверждается платежным поручением № 127 от 16.09.2022 (т.1 л.д. 6).
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина в сумме 13 399 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Сумма государственной пошлины в размере 745 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета с учетом уточнения размера исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика – Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ИНН <***>, г. Челябинск в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, г. Челябинск, неосновательное обогащение в размере 484713 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2019 по 19.07.2023 в размере 73982 руб. 75 коп., а 13 399 руб. 40 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ исходя из текущего размера задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 745 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья И.К. Катульская
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.