ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-20508/2023
г. Москва
24 октября 2023 года
Дело № А41-36716/23
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Досовой М.В.,
судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Давлатовым Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2023 по делу № А41-36716/23
о несостоятельности (банкротстве) ФИО1
при участии в судебном заседании:
финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 – лично, паспорт;
от ФИО1 - ФИО3 по доверенности от 10.02.2023;
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.
ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 79 032,34 руб., из которых 68 797,13 руб. основного долга, 7 653,07 руб. просроченных процентов, 2 582,14 руб. госпошлины.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2023 указанное заявление судом удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании представители ФИО1 и финансовый управляющий должника поддержали доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Щелковского городского суда от 05.09.2017 по делу №2-3992/17 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскано 79 422, 97 руб., из которых 68 797,13 руб. основного долга, 7 653,07 руб. просроченных процентов, 2 972, 77 руб. неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 16.04.2013, а также 2 582,14 руб. госпошлины
06.04.2018 выдан исполнительный лист ФС №010420370 на принудительное исполнение указанного судебного акта.
Поскольку ФИО1 указанную задолженность не погасил, ПАО Сбербанк обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исходил из доказанности оснований для включения требований банка в реестр требований кредиторов должника.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами Арбитражного суда Московской области.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (статья 2 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, требования ПАО Сбербанк подтверждены вступившим в законную силу заочным решением Щелковского городского суда от 05.09.2017 по делу №2-3992/17.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что исполнительный лист от 06.04.2018 ФС №010420370 по делу №2-3992/17 к принудительному исполнению взыскателем не предъявлялся, сведения о возбужденном исполнительном производстве на основании указанного исполнительного листа в Банке исполнительных производств на официальном сайте ФССП отсутствуют, заявителем такие доказательств в материалы дела не представлены.
В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.
Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов. В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.
Как следует из материалов дела, заявление ПАО Сбербанк подано в Арбитражный суд Московской области через систему Мой Арбитр 24.07.2023, то есть с пропуском установленного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2023 по делу № А41-36716/23 надлежит отменить. В удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк» отказать.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2023 по делу № А41-36716/23 отменить.
В удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк» отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий cудья
Судьи
М.В. Досова
Н.Н. Катькина
Д.С. Семикин