Решение по делу № А73-13560/2023 от 09.07.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-13560/2023 09 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Шептуна Д.И., ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн- заседания),

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Администрации сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края

о признании незаконными представления от 18.07.2023г., предписания от 18.07.2023г. Финансового управления Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края

с участием третьих лиц: Администрация Ульчского муниципального района Хабаровского края, ООО «ТЭК «Уссури»

В судебное заседание явились:

от заявителя (онлайн) - ФИО1, представитель по доверенности № 2 от 15.04.2025г.;

от Финансового управления администрации Ульчского муниципального район Хабаровского края (онлайн) - ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 21.03.2025г;

от Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края - не явились; от ООО «ТЭК «Уссури» - не явились.

Суд

установил:

Администрация сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными представления от 18.07.2023г., предписания от 18.07.2023г. Финансового управления Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края.

Администрация Ульчского муниципального района Хабаровского края, ООО «ТЭК «Уссури» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Администрации сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях к нему, ответил на вопросы суда, дал пояснения.

В судебном заседании представитель Финансового управления Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнениях к нему, ответил на вопросы суда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на основании п. 1.1. Плана контрольных мероприятий Финансового управления Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края по осуществлению внутреннего муниципального финансового контроля на 2023 год, утвержденного начальником Финансового управления от 27.12.2022г., приказа от 17.03.2023г. № 5 должностным лицом Финансового управления была проведена проверка соблюдения Бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правомерность использования средств бюджета сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края за 2022 год.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 03.05.2023г. № 2, который получен Главой сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края ФИО3

По результатам проверки в адрес в адрес Администрации сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края было Финансовым управлением вынесено представление от 18.07.2023г. об устранении нарушений по акту проверки от 03.05.2023г. № 2, предписание от 18.07.2023г. об устранении нарушений по акту проверки от 03.05.2023г. № 2 по принятию мер по возмещения причиненного ущерба в срок до 18.08.2023г. в размере 1 103 499 руб. 05 коп.

Не согласившись с указанными представлением от 18.07.2023г., предписанием от 18.07.2023г. Финансового управления Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края, Администрация сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

В обоснование своих доводов Администрация указывает на отсутствие нарушений бюджетного законодательства.

Возражения Финансового управления согласно отзыву на заявление и дополнениях к нему, по существу сводятся к законности и обоснованности оспариваемых представления и предписания от 18.07.2023г.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2023г. (резолютивная часть от 20.11.2023г.) в удовлетворении требований Администрации сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024г. № 06АП-147/2024 решение первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2025г. № Ф03-5854/2024 решение первой инстанции от 25.11.2023г. и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в части, а именно в части отказа в признании незаконными представления от 18.07.2023г., предписания от 18.07.2023г. Финансового управления Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края в части: по эпизодам неправомерного расходования средств дорожного фонда сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края, неправомерного использования средств бюджета при оплате работ по контрактам в связи с отсутствием локальных сметных расчетов, а также в части иных финансовых нарушений (пункт 7 акта проверки от 03.05.2023г. № 2).

Определением суда от 17.03.2025г. дело приято к новому рассмотрению в указанной в части.

При новом рассмотрении дела, судом первой инстанции определениями суда от 02.04.2025г., от 14.06.2025г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц: Администрация Ульчского муниципального района Хабаровского края, ООО «ТЭК «Уссури»

При новом рассмотрении дела, рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ - граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеуказанной нормы права следует, что для признания оспариваемых представления и предписания незаконными суду необходимо установить наличие совокупности двух условий - несоответствие их какому - либо нормативному правовому акту и нарушения ими прав, законных интересов заявителя, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, обжалуемые представление и предписание приняты в связи допущенными Администраций сельского поселения нарушениями Бюджетного кодекса РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании пункта 1.1 Плана контрольных мероприятий финансового управления администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края по осуществлению внутреннего муниципального финансового контроля на 2023г., утвержденного начальником финансового управления от 27.12.2022г., приказа от 17.03.2023г. № 5 должностным лицом органа контроля проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правомерности использования средств бюджета сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края за 2022 год.

По результатам выездной проверки составлен акт от 03.05.2023 № 2г., вынесены представление от 18.07.2023г. об устранении нарушений по акту проверки от 03.05.2023г. № 2 и предписание от 18.07.2023г. о принятии мер по возмещению причиненного ущерба в срок до 18.08.2023г. в размере 1 103 499 руб. 05 коп.

Из представления от 18.07.2023г. следует, что в ходе контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения:

неправомерный расход бюджетных средств в сумме 1 342 139 руб. 25 коп.: в нарушение Приказа Минфина России от 24.05.2022г. № 82н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципа назначения», Приказа Минтранса Российской Федерации от 16.11.2012г. № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее - Приказ Минтранса № 402), ГОСТа 333882015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации» на сумму 1 103 499 руб. 05 коп.; в нарушение Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» на сумму 233 834 руб. 20 коп.; в нарушение Приказа Минфина России от 29.11.2017г. № 209н «Об утверждении Порядка применения классификации операций сектора государственного управления» на сумму 4 806 руб.;

в нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса РФ, допущено неэффективное использование средств бюджета в сумме 235 994 руб. 31 коп., в связи несвоевременным перечислением средств страховых взносов, во внебюджетные фонды, и возникшими и принятыми к учету пенями, в связи с приобретением материальных запасов без дальнейшего их использования.

иные финансовые нарушения, неподтвержденные (необоснованные) расходы составили в сумме 1 388 739 руб. 29 коп., в том числе в нарушение статьи 11 Трудового кодекса РФ на сумму 41 379 руб.; в нарушение пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ на сумму 1 347 360 руб. 29 коп.;

в нарушение статьи 47.2 Бюджетного кодекса РФ, Администрацией поселения не утверждено Положение о порядке принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет сельского поселения «Село Богородское»;

в нарушение статьи 160.2-1 Бюджетного кодекса РФ, организация внутреннего финансового

аудита в течение 2022 года не обеспечена;

в нарушение статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ, администрацией поселения не утверждена

методика прогнозирования поступлений доходов в бюджет;

в течение 2022 года администрацией поселения направлено 5 уведомлений о наличии

задолженности по арендным платежам, в адрес юридических лиц, дальнейшая претензионная работа

по погашению задолженности не проводилась;

заключены контракты (договора), по которым не представляется возможным определить

суммы неправомерного использования средств в связи с отсутствием в них локальных сметных

расчетов;

в нарушение пункта 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О

государственной регистрации недвижимости» в администрации поселения права на недвижимое

имущество в составе автомобильных дорог местного значения не зарегистрированы по

автомобильным дорогам: ул. Парковая протяженностью 1,242 км.; ул. Невельского протяженностью 0,906 км.; ул. Пионерская протяженностью 0,919 км.; ул. Школьная протяженностью 0,465 км. ; ул. Почтовая протяженностью 0,408 км.; ул. Некрасова протяженностью 0,697 км. ; ул. Таежная протяженностью 0,520 км.; ул. Лесная протяженностью 0,460 км.; ул. Рабочая протяженностью 0,508 км.; пер. Промкомбината протяженностью 0,293 км.; ул. Ключевая протяженностью 0,761 км.; ул. Озерная протяженностью 0,888 км.

Кроме того в Постановлении № 38 ошибочно указана протяженность автомобильной дороги:

ул. 30 лет Победы - протяженность 1 471,9 км.; ул. Кирова - протяженность 1 321,8 км.;

в нарушение пункта 11 статьи 13, пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007г. №

257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о

внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нормативы

финансовых затрат на капитальный ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и

правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели администрацией

поселения не утверждены;

в нарушение условий контракта от 27.01.2022г. № 10 об оказании транспортных услуг,

Администрацией поселения нарушены сроки направления заявки поставщику, предусмотренной

условием контракта, что в свою очередь повлекло нарушение сроков доставки груза со стороны

поставщика;

согласно карточке счета 304.05 за 2022 год перечисление налогов и НДФЛ осуществлено

21.12.2022г., то есть до момента подписания актов выполненных работ 23.12.2022г. по договору

гражданско-правого характера, предметом которого являлось проведение ремонта муниципального

жилищного фонда;

проверкой наличия муниципального имущества выявлено отсутствие транспортного средства

ЗИЛ 137 государственный номер <***>;

в 2022 году план капитального ремонта жилищного фонда администрацией поселения не

разработан и не утвержден;

в нарушение пункта 46 Приказа Минфина России от 01.12.2010г. № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению», отсутствуют инвентарные номера на объектах основных средств: бензопила 00-000000000000540 стоимостью 14 500 руб.; бензопила 00-000000000000698 стоимостью 11 890 руб.; бензотриммер 00-000000000000294 стоимостью 10 200 руб.; газонокосилка 00-000000000000295 стоимостью 15 000 руб.; электростанция Husqvarna G3200P 25 00-000000000000633 стоимостью 25 590 руб.; нагреватель дизельный PATRIOT DTC 228 00000000000000631 стоимостью 16 990 руб.;

в нарушение подпункта 2.7 пункта 2 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995г. № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» выявлена недостача муниципального имущества: электрокотел 00-000000000000301 стоимость 20 474 руб.; - доска обрезная 40мм в количестве 10,74 м3 на сумму 171 840 руб.

В указанном представлении Администрации предложено принять меры по устранению причин и условий совершения указанных в нем нарушений в срок до 18.08.2023г.

Финансовое управление, сделав вывод о нарушении Администрацией Приказа № 82н, Приказа Минтранса РФ № 402, ГОСТа 33388-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации», поскольку Администрацией неправомерно проведены расходы за счет средств дорожного фонда на освещение улиц, ремонт и расчистку тротуаров, замену светильников, не относящихся к элементам обустройства автомобильных дорог, а также в связи с отсутствием в действующих технических паспортах автомобильных дорог администрации поселения данных элементов, отражением неполной протяженности в части тротуарного покрытия, посчитало, что дорожному фонду сельского поселения «Село Богородское» причинен ущерб в сумме 1 103 499 руб. 05 коп., в связи с чем, вынесло в адрес Администрации предписание от 18.07.2023г., в котором предложило принять меры по возмещению причиненного ущерба в срок до 18.08.2023г.

Не согласившись с актами органа контроля, Администрация обратилась с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что при проведении контрольного мероприятия финансовым управлением выявлены нарушения, связанные с ненадлежащим исполнением бюджетного законодательства администрацией поселения, в связи с чем, управление обоснованно направило в адрес администрации представление и предписание об устранении нарушений от 18.07.2023г.

При новом рассмотрении суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 265 Бюджетного кодекса РФ, государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса РФ, при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с приведенным Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Из пункта 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса РФ следует, что под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению.

В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса РФ предписанием является документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

Положения изложенных выше норм бюджетного законодательства подтверждают наличие у финансового управления полномочий на проведение внутреннего муниципального финансового контроля за законностью использования средств бюджета, в том числе сельского поселения, и на вынесение соответствующих представлений и предписаний в случае выявления нарушений.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса РФ, бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Как следует из статьи 34 Бюджетного кодекса РФ, принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ).

Нарушение принципа целевого характера использования бюджетных средств проявляется, в частности, в расходовании данных средств в целях, не соответствующих полностью или частично целям их предоставления.

При этом для определения нецелевого характера использования бюджетных средств учитываются в совокупности как отклонение от регламентируемого режима использования бюджетных средств, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

По эпизоду неправомерного использования средств дорожного фонда сельского поселения в сумме 1 103 499 руб. 05 коп., понесенных на освещение улиц, ремонт и расчистку тротуаров, замену светильников, суд первой инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007г. № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ, дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги рассматривается как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ).

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ).

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Следовательно, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), как на орган местного самоуправления, федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов, в том числе по содержанию и ремонту автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ автомобильная дорога рассматривается как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В состав элементов обустройства автомобильных дорог пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ включил сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно ГОСТу № 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства» элементы обустройства классифицируются на группы, в том числе средства организации движения пешеходов и велосипедистов (дорожки, переходы и тротуары) и средства улучшения видимости (зеркало дорожное и освещение постоянное стационарное электрическое).

Приказом Минтранса России № 402 в состав работ по содержанию автомобильной дороги по элементам обустройства включено содержание в чистоте и порядке тротуаров, устранение повреждений покрытия тротуаров и замена вышедших из строя ламп и светильников, проводов, кабелей, автоматических выключателей, трансформаторов и других элементов электроосвещения (подпункты «ж» и «к» пункта 4 статьи 6).

Таким образом, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, тротуары, а также другие сооружения, предназначенные для обеспечения дорожного движения, являются элементами обустройства автомобильной дороги.

Поддержание в надлежащем состоянии элементов обустройства автомобильных дорог относится к работам по содержанию автомобильных дорог и является одной из составляющих дорожной деятельности. Данная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется местной администрацией и рассматривается как одно из мероприятий по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Основным доводом финансового управления является то, что в выписках из ЕГРЮЛ автомобильные дороги зарегистрированы в качестве сооружений и не содержат характерных точек контура сооружений, а также то, что объекты, на которые Администрация сельского поселения осуществляла расходы, не находятся на участках площади автомобильной дороги и в границах полосы отвода автомобильных дорог.

Доводы финансового управления по сути направлены на оспаривание данных включенных или не включенных в выписки из ЕГРН, которые противоречат Порядку заполнения форм выписок, утвержденный Приказом Росреестра от 04.09.2020г. № П/0329.

Технические паспорта на автомобильные дороги СП Богородское, по которым проводилась проверка, изготовлены были в 2008 году, то есть до принятия указанного Приказа Росреестра.

В своих пояснениях финансовое управление указывает, что финансирование расходов за счет средств дорожного фонда Администрации сельского поселения было бы приемлемо и не являлось бы нарушением законодательства в случае проведенной на момент проведения контрольного мероприятия актуализации администрацией сельского поселения паспортов автомобильных дорог после постановки на кадастровый учет участков, на которых расположены тротуары, в качестве площади автомобильной дороги и границы полосы отвода автомобильной дороги.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие в технических паспортах автомобильных дорог сведений об элементах их обустройства, отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества в составе автомобильных дорог не являются безусловными основаниями для вывода о нецелевом использовании средств дорожного фонда.

Судом установлено, что в 2022 году Администрацией сельского поселения был утвержден проект организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения Сельского поселения Богородское Ульчского муниципального района Хабаровского края, в котором указаны существующие и планируемые тротуары, существующие опоры освещения как часть дорожной сети по каждой дороге сельского поселения в отдельности, содержащий актуальную информацию, в отличие от технических паспортов 2008 года.

Однако в ходе проверки, указанный документ не был учтен.

В 2024 году Администрацией сельского поселения изготовлены новые технические паспорта, в которых эти элементы дорожной сети внесены.

При рассмотрении дела в суде, Администрацией сельского поселения в материалы дела представлены Технические паспорта автомобильных дорог: по ул. Восточная; по ул. Октябрьская; по ул. Парковая; по ул. Партизанская; по пер. Промкомбината; по ул. Пионерская; по ул. Некрасова; по ул. Спортивная.

Акт проверки финансового управления не содержит выводов об отсутствии элементов освещения и тротуаров, либо об их принадлежности к автомобильным дорогам иного назначения, а также о неосуществлении ремонтных работ.

Тот факт, что данные элементы не в полном объеме были занесены в технические паспорта автомобильных дорог в 2008 году, не свидетельствует об их отсутствии.

В технические паспорта автомобильных дорог, которые были изготовлены в 2024 году, они внесены.

Согласно акту проверки финансового управления неправомерный расход бюджетных средств составил в сумме 1 103 499 руб. 05 коп., в том числе по следующим договорам:

договор оказания услуг № 16 от 19.05.2022г. (замена светильников) на сумму 89 408 руб. 50 коп.;

договор оказания услуг № 9 от 11.04.2022г. (расчистка тротуаров от снега) на сумму 21 913 руб. 31 коп.;

договор оказания услуг № 20 от 11.07.2022г. (ремонт тротуара) на сумму 14 608 руб. 87 коп.;

договор оказания услуг № 36 от 19.12.2022г. (расчистка тротуаров от снега) на сумму 21 913 руб. 31 коп.;

договор оказания услуг № 11 от 29.04.2022г. (расчистка тротуаров от снега) на сумму 4 382 руб. 41 коп.;

договор оказания услуг № 1 от 12.01.2022г. (расчистка от снега общественной территории «Агеа» и расчистка тротуаров от снега) на сумму 4 382 руб. 41 коп.;

муниципальный контракт с ООО «ТЭК Уссури» № 0006.2-Бгр (Э)/22 (оплата освещения автомобильных дорог) на сумму 429 890 руб. 24 коп.;

договор на поставку пиломатериала б/н от 25.11.2021г. на сумму 400 000 руб.;

муниципальный контракт № 11 от 18.01.2022г. (поставка уличных светодиодных светильников) на сумму 117 000 руб.

Судом установлено, что факт осуществления работ подтверждается заключенными контрактами и актами выполненных работ, а также платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Доказательствами, подтверждающими оплату являются платежные поручения: № 289471 от 19.01.2022г., № 563196 от 12.05.2022г., № 112192 от 29.07.2022г., № 699617 от 27.12.2022г., № 209098 от 19.04.2022г., 176025 от 07.06.2022г., № 22739 от 20.07.2022г., № 683381 от 29.03.2022г., № 462973 от 28.01.2022г., № 4196660 от 20.06.2022г.

Доказательствами, что спорные объекты являются элементами обустройства автомобильных дорог, являются технические паспорта на автомобильные дороги, которые содержат в себе сведения о наличии и протяженности тротуаров, а также о наличии и количестве элементов освещения автомобильных дорог.

По договору № 1 от 12.01.2022г. осуществлялась расчистка тротуаров от снега, расположенных вдоль ул. Партизанская протяженностью 477 м., вдоль улиц Ленина, ФИО4, Пионерская, Невельского, ФИО5, Рабочая, Почтовая.

По муниципальному контракту № 1 от 18.01.2022г. приобретены светодиодные светильники в количестве 50 штук.

По договору оказания услуг № 9 от 11.04.2022г. осуществлялась расчистка тротуаров от снега, расположенных вдоль ул. Партизанская - 270 пог.м., ул.30 лет Победы - 60 пог.м.

По договору оказания услуг № 11 от 29.04.2022г. осуществлялась расчистка тротуаров от снега, расположенных вдоль ул. Партизанская - 270 пог.м., ул.Советская - 200 пог.м.

По договору оказания услуг № 16 от 19.05.2022г. осуществлялась замена светильников на автомобильных дорогах: ул. Октябрьская, <...>, 28, ул. Парковая, <...> поворот на АЗС, пер. Промкомбината, д.2, ул. Пионерская между домами 28 и 30, ул. Пушкина, <...> напротив д. 10, перекресток ул. Некрасова, <...>, ул. Спортивная, д.5, между домами 9 и 11, <...> напротив, д.1.

По договору оказания услуг № 20 от 11.07.2022 г.осуществлялся ремонт тротуара ул. Рабочая - ул. Комсомольская - 40 м.

По договору оказания услуг № 36 от 19.12.2022г. осуществлялась расчистка тротуаров от снега ул. 30 лет Победы протяженностью 53 м., ул. Ленина - 337 м., ул. Партизанская - 270 м., от ул. Партизанская 5 до ул. 30 лет Победы 41 - 87м.

По муниципальному контракту с ООО «ТЭК Уссури» № 0006.2-Бгр(Э)/22 производилась оплата освещения автомобильных дорог ул. Амурская, ул. 30 лет Победы, ул. ФИО4, ул. Пионерская, ул. Невельского, ул. Набережная, ул. Кирова, ул. Юбилейная, ул. ФИО5, ул. Строительная, ул. Студенческая, ул. Почтовая, ул. Некрасова, пер. Новый, ул. Комсомольская, ул. Таежная, ул. Рабочая, ул. Озерная, ул. Ключевая , пер. Промкомбината, ул. Северная, ул. Лесная, ул. Октябрьская, ул. Парковая, ул. Лазо, ул. Заречная, ул. Пушкина, ул. Восточная, ул. Спортивная, ул. Школьная, ул. Ленина.

По договору б/н от 25.11.2021г. осуществлена поставка пиломатериала в количестве 25 куб. для муниципальных нужд в рамках обеспечения безопасности дорожного движения, а именно для проведения ремонта тротуаров, проходящих вдоль автомобильных дорог.

Доводы финансового управления о том, что указанные объекты улично-дорожной сети, на момент проверки, не находились в собственности муниципального образования, на них отсутствует техническая документация, не имеют правового значения, поскольку не освобождает администрацию поселения, как фактического собственника автомобильных дорог местного значения, от исполнения требований действующего законодательства по содержанию их в состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспортных средств и пешеходов, в соответствии с установленными требованиями, что осуществляется Администрацией сельского поселения Богородское.

Представитель Администрации сельского поселения при рассмотрении дела в суде указывал, что линии электропередач, расположенные на территории Сельского поселения «Село Богородское», располагаются, преимущественно, вдоль автомобильных дорог села, что подтверждается данными технического паспорта на ЛЭП. ЛЭП с. Богородское, действительно принадлежат на праве собственности администрации Ульчского муниципального района. Администрация Ульчского муниципального района во исполнение полномочий по организации электроснабжения населения данную ЛЭП передала в безвозмездное пользование ООО «ТЭК «Уссури» (ресурсоснабжающей организации) по договору от 05.12.2019г. № 18, которая осуществляет услуги по электроснабжению физических и юридических лиц. Между ООО «ТЭК «Уссури» и Администрацией сельского поселения «Село Богородское» заключен договор от 10.01.2022г. № 0006.2 на предоставление услуг по подаче электроэнергии на освещение автомобильных дорог с. Богородское. То есть система освещения автомобильных дорог, включающая в себя светильники, электрический кабель, прибор учета, расположены на существующих опорах ЛЭП с. Богородское, параллельно системе электроснабжения потребителей. Таким образом, оплата услуг по договору от 10.01.2022г. № 0006.2 на предоставление услуг по подаче электроэнергии на освещение автомобильных дорог с. Богородское является целевой и финансируется из средств дорожного фонда. Администрация Ульчского муниципального района не несет затраты на поддержание систем освещения и ремонт элементов обустройства автомобильных дорог сельского поселения «Село Богородское».

Указанные обстоятельства подтвердило в своем отзыве ООО «ТЭК «Уссури».

Финансирование содержания автомобильных дорог производится именно из дорожного фонда, который формируется за счет взимания налогов и сборов на автомобильный транспорт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются условия, позволяющие определить содержание, виды и объем, подлежащих выполнению работ (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ), условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 статьи 709 Гражданского кодекса РФ).

Согласно материалам проверки, Администрации сельского поселения вменено нарушение пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, а именно заключение договоров в отсутствие существенных условий (определенного объема выполняемых работ (услуг)), что привело к неподтвержденному (необоснованному) расходованию бюджетных средств в сумме 485 061 руб. 81 коп., в том числе: по муниципальному контракту от 27.07.2022г. № 44/10-ПОДЦ предметом, которого являлось разработка проекта организации дорожного движения на сумму 350 000 руб.; по муниципальному контракту от 13.05.2022г. № 22, предметом, которого являлись работы по восстановлению водоотводной канавы на сумму 100 000 руб.; по договору возмездного оказания услуг от 15.06.2022г. № 18, предметом, которого является очистка водоотводных канав и покос, сбор и вывоз травы на сумму 21 913 руб. 31 коп. (в том числе страховые взносы - 4 672 руб. 31 коп., НДФЛ в сумме 2 241 руб.); по договору возмездного оказания услуг от 02.06.2022г. № 17, предметом, которого является очистка водоотводных канав, сбор и вывоз сухой травы на сумму 13 148 руб. 50 коп. (в том числе страховые взносы - 2 803 руб. 50 коп., НДФЛ -1 345 руб.).

Оспаривая представление в указанной части (пункт 7 акта проверки), заявитель указывает на наличие технических заданий, являющихся неотъемлемой частью муниципальных контрактов, в которых определены объемы выполняемых работ по каждому контракту.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанные в акте проверки от 03.05.2023г. № 2 муниципальные контракты, заключены Администрацией сельского поселения в соответствии п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, содержат все существенные условия, предусмотренные законодательством, объемы работ определены в технических заданиях, являющихся неотъемлемой частью муниципальных контрактов, либо в предмете контракта.

Так, например, муниципальный контракт от 13.05.2022г. № 22 на выполнение работ по восстановлению водоотводной канавы по ул. Заречной определяет весь комплекс работ по обустройству водоотводной канавы в пределах данной улицы, указанной в контракте, а именно расчистку, подсыпку, очистку и другое. Определено место проведения работ (ул. Заречная), а также перед заключением контракта Подрядчиком совместно с Заказчиком был проведен осмотр места работ и согласование вида и объема работ.

По договорам № 17 от 02.06.2022г. и № 18 от 15.06.2022г. при определении объема работ по очистке водоотводных канава и покоса, сбора и вывоза травы заказчик совместно с исполнителем выезжал на место проведения работ и согласования объема работ.

Муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования от 27.07.2022г. № 44/10-ПОДД определяет работы по разработке такого проекта, а именно, разработка проекта организации дорожного движения на каждую дорогу и улицу отдельно, включая дислокацию технических средств регулирования дорожного движения, нормативные параметры улично-дорожной сети.

Таким образом, муниципальные контракты, указанные в акте проверки от 03.05.2023г. № 2 и представлении от 18.07.2023г., как заключенные с нарушением норм законодательства, таковыми не являются, а содержат соответствующие обязательные для сторон условия, установленные законом, действующим в момент его заключения.

Понятие неправомерное использование бюджетных средств, представляет собой расходование бюджетных средств с нарушением положений законодательства, иных нормативных правовых актов, соответствующих норм, правил, соглашений и других документов, определяющих порядок расходования таких средств.

Неправомерное расходование бюджетных средств может выражаться в частности: в нецелевом использовании бюджетных средств; в осуществление авансовых платежей сверх установленного размера; в использовании средств бюджета в отсутствие подтверждающих документов; в излишней выплате заработной платы и др.

Выводы суда согласуются в судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 302-ЭС20-22513).

Факт осуществления работ подтверждается заключенными контрактами и актами выполненных работ, а также платежными поручениями, представленными в материалы дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы Финансового управления о наличии оснований для возврата Администрацией сельского поселения в бюджет 1 103 499 руб. 05 коп. ввиду неправомерного (нецелевого) расходования данных средств дорожного фонда, о неправомерном расходовании средств дорожного фонда, о нарушении Администраций сельского поселения пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, а именно заключение договоров в отсутствие существенных условий (определенного объема выполняемых работ (услуг)), что привело к неподтвержденному (необоснованному) расходованию бюджетных средств, являются необоснованными.

В рассматриваемом случае Администрацией сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края не были совершены указанные ранее нарушения, связанные с исполнением Бюджетного законодательства.

В указанной части Финансовое управление Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края необоснованно направило в адрес Администрации сельского поселения соответствующие представление от 18.07.2023г., предписание от 18.07.2023г. об устранении нарушений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку Финансовым управлением не доказано обоснованность обжалуемых представления от 18.07.2023г., предписания от 18.07.2023г., они подлежат признанию незаконными в части: по эпизодам неправомерного расходования средств дорожного фонда сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края, неправомерного использования средств бюджета при оплате работ по контрактам в связи с отсутствием локальных сметных расчетов, а также в части иных финансовых нарушений (пункт 7 акта проверки от 03.05.2023г. № 2).

Вопрос о распределении судебных расходах по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании представления судом не рассматривается, поскольку как заявитель, так и административный ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными представление от 18.07.2023г., предписание от 18.07.2023г. Финансового управления Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края в части: по эпизодам неправомерного расходования средств дорожного фонда сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края, неправомерного использования средств бюджета при оплате работ по контрактам в связи с отсутствием локальных сметных расчетов, а также в части иных финансовых нарушений (пункт 7 акта проверки от 03.05.2023г. № 2).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко