ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-14156/2023

13 декабря 2023 года15АП-18725/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представители ФИО1 по доверенности от 27.04.2023, ФИО2 по доверенности от 26.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 06.10.2023 по делу № А53-14156/2023

по иску публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – истец, ПАО «ММК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 7 048 718,06 руб. (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2023 ходатайство ОАО «РЖД» о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено. С ОАО «РЖД» в пользу ПАО «ММК» взысканы пени за нарушение срока доставки груза в сумме 3 524 359,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 244 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ПАО «ММК» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 126 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части требований о взыскании 2 621 011,34 руб., в указанной части в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы ОАО «РЖД» указывает, что срок доставки груза должен быть увеличен в связи с задержкой в пути следования вследствие действий обстоятельств непреодолимой силы, которые подтверждены актами общей формы и заключением Торгово-промышленной палаты Ростовской области. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что задержка доставки произошла по причине возникновения обстоятельств, установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта. Судом не исследовался вопрос соблюдения порядка уведомления перевозчиком руководителя федерального органа исполнительной власти о необходимости введения ограничения погрузки/перевозки. Принимая груз к перевозке, ОАО «РЖД» не могло предусмотреть обстоятельства, которые повлекут отставление вагонов от движения в пути следования по причинам, связанным с приоритетным пропуском составов для нужд Министерства обороны Российской Федерации. Вывод суда о недопустимости в качестве доказательств писем Северо-Кавказского управления военных сообщений Минобороны России ввиду того, что такое управление не является органом, в полномочия которого входит установление периода ограничений, сделан при неправильном толковании представленного доказательства. В настоящем случае ненадлежащее исполнение договора перевозки вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, отвечающими критериям чрезвычайности (проведение СВО) и непредотвратимости (приоритетный пропуск военных грузов).

К апелляционной жалобе приложены новые доказательства - письмо №14258 от 09.06.2023, письмо №АИ-30/5259-ис от 13.06.2023. Данное процессуальное действие стороны спора суд апелляционной инстанции расценивает как заявление ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

08.12.2023 от ОАО «РЖД» поступили письменные пояснения по делу, к которым было приложено новое доказательство - письмо № ИСХ-01-16-404-Ю от 20.11.2023.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просили удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 12.12.2023 апелляционная коллегия отказала в приобщении к материалам дела новых доказательств (письмо №14258 от 09.06.2023, письмо №АИ-30/5259-ис от 13.06.2023, письмо № ИСХ-01-16-404-Ю от 20.11.2023) ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Поскольку уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции заявителем не приведено, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении новых доказательств.

Также суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела письменных пояснений ОАО «РЖД» к апелляционной жалобе.

При решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции учитывает, что правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, с учетом требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При получении дополнений, письменных пояснений к апелляционной жалобе суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела пояснений к апелляционной жалобе, поданных за два дня до судебного заседания, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в их приобщении, поскольку изложение ответчиком новых доводов, за пределами установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта, без доказательств заблаговременного направления их участвующим в деле лицам и суду является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в августе, сентябре 2022 года по железнодорожным транспортным накладным допущена просрочка доставки груза, следующего в адрес истца. Срок доставки определен согласно железнодорожным транспортным накладным, груз доставлен с нарушением установленного срока.

В связи с просрочками доставки грузов, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате пени за просрочку доставки груза, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке, а также нормами Федерального закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации указано, что грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Правилах N 245.

В пункте 6 Правил N 245 приведены основания для увеличения сроков доставки грузов на все время задержки.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт нарушения срока доставки грузов по накладным NN ЭХ334224, ЭХ331939, ЭХ318292, ЭЦ476891, ЭФ911746, ЭФ959616, ЭФ951529, ЭФ959545, ЭФ960521, ЭФ960190, ЭФ962121, ЭЦ236074, ЭЦ236270, ЭЦ236540, ЭХ776705, ЭФ910940, ЭФ959739, ЭХ293476, ЭЦ235023, ЭЦ235183, ЭФ910556, ЭХ248980, ЭФ959901, ЭЦ702726, ЭЦ760930, ЭЦ295324, ЭЦ456957, ЭЦ683666, ЭЦ012660, ЭЦ778575, ЭХ380913, ЭЦ702869, ЭЦ461519, ЭХ340837, ЭЦ582440, ЭЦ461454, ЭЦ465614, ЭЦ484696, ЭЦ484476, ЭХ701645, ЭЦ81959, ЭЦ83355, ЭЦ796843, ЭЦ460875, ЭХ334439, ЭХ565085, ЭХ572610, ЭФ648793, ЭФ690706, ЭФ702326, ЭХ611803, ЭХ612444, ЭХ636213, ЭХ636510, ЭЗФ9103086, ЭФ705919, ЭХ650984, ЭЦ522957, ЭЦ744926, ЭЦ393153, ЭЧ075866, ЭЦ268407, ЭЧ113039, ЭЦ469359, ЭХ589606, ЭХ565075, ЭЦ328049, ЭХ565127, ЭЦ468989, ЭХ545865, ЭХ565061, ЭЦ702708, ЭЦ328110, ЭХ5732752, ЭХ573297, ЭХ592958, ЭЦ696239, ЭФ912963, ЭФ906643, ЭФ913017, ЭФ913128, что является основанием для начисления пени.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке, начисление пени признается судом обоснованным.

Возражения ответчика по накладной № ЭЦ476891 приняты истцом во внимание при уточнении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что взыскание судом неустойки не обоснованно, поскольку подпадает под действие моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки по обязательству, срок исполнения которого возник после 01.04.2022 (доставка вагонов должна быть произведена ответчиком 08.08.2022 и позднее).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что задержка вагонов по накладным ЭЦ476891, ЭФ911746, ЭФ959616, ЭФ951529, ЭФ959545, ЭФ960521, ЭФ960190, ЭФ962121, ЭЦ236074, ЭЦ236270, ЭЦ236540, ЭХ776705, ЭФ910940, ЭФ959739, ЭХ293476, ЭЦ235023, ЭФ910556, ЭФ959901, ЭЦ702726, ЭЦ760930, ЭЦ295324, ЭЦ456957, ЭЦ683666, ЭЦ702869, ЭЦ461519, ЭЦ582440, ЭЦ461454, ЭЦ465614, ЭЦ484696, ЭЦ484476, ЭХ701645, ЭЦ814959, ЭЦ583355, ЭЦ796843, ЭЦ460875, ЭЦ522957, ЭЦ744926, ЭЦ393153, ЭЧ075866, ЭЧ113039, ЭЦ469359, ЭЦ328046, ЭЦ468989, ЭЦ702708, ЭЦ328110, ЭЦ696239 возникла из обстоятельств, установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации; судом не исследовался вопрос соблюдения порядка уведомления перевозчиком руководителя федерального органа исполнительной власти о необходимости введения ограничения погрузки/перевозки.

Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения перевозчика от уплаты пени за просрочку доставки, если он докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных пунктом 1 статьи 29 Устава обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных, не зависящих от перевозчика обстоятельств. В силу указанных норм основанием для применения ответственности за просрочку доставки грузов является вина перевозчика. Перевозчик может быть освобожден от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам.

В силу статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

Вместе с тем, исполнение порядка, предусмотренного статьей 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ответчиком не подтверждено: в материалы дела не представлены доказательства уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о задержке перевозки спорных вагонов, уведомления перевозчика об установлении срока задержки, уведомления перевозчиком грузополучателя и грузоотправителя об ограничении перевозок.

Ссылка апеллянта на письма Северо-Кавказского управления военных сообщений Минобороны России NN 833/5 и 834/5 от 25.07.2023 правомерно отклонена судом первой инстанции с указанием на то, что Минобороны России не является уполномоченным органом по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа.

В соответствии с пунктами 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период.

В представленных ответчиком в материалы дела актах общей формы, оформленных последним в августе-сентябре 2022, в качестве причин задержки вагонов по спорным накладным указаны: «обстоятельства непреодолимой силы» (без конкретизации этих обстоятельств) либо «режим ЧС», введенный распоряжением Губернатора Ростовской области от 19.02.2022 №28 «О введении режима чрезвычайной ситуации», указом Губернатора Воронежской области от 20.02.2022 №30-у «О введении для органов управления и сил Воронежской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режима чрезвычайной ситуации».

Вместе с тем, данные указы не являются доказательствами наличия обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов, поскольку распространяются на органы государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 №794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Ответчик не обосновал, каким образом введение на территории субъектов Российской Федерации, а именно на станциях Заречная, Батайск, Тамань, Таганрог, Ставрополь, Новороссийск (эксп.), Краснодар - сортировочный, Вышестеблиевская, Полтавская, Краснодар 2, режима чрезвычайной ситуации повлияло на срок доставки груза железнодорожным транспортом.

Доказательств наличия фактических обстоятельств, препятствовавших осуществлению перевозки, ответчик также в материалы дела не представил, т.е. не подтвердил причинно-следственную связь между введением режима "чрезвычайной ситуации" и невозможностью осуществления перевозок в согласованный срок.

Указание ОАО «РЖД» на то, что невозможно было предусмотреть обстоятельства, которые повлекут отставление вагонов от движения в пути следования по причинам, связанным с приоритетным пропуском составов для нужд Министерства обороны Российской Федерации, не освобождает от ответственности, предусмотренной Уставом железнодорожного транспорта. Ответчик не указал конкретную территорию, период действия, конкретную причину возникновения непреодолимой силы и перечень обстоятельств, которые послужили основанием задержки груженых вагонов, в связи с чем увеличение сроков доставки груза неправомерно.

Кроме того, ОАО «РЖД» как лицо, являющееся профессиональным участником отношений, связанных с пассажирскими перевозками, с перевозками грузов железнодорожным транспортом, а также являясь владельцем инфраструктуры (путь общего пользования) должно заранее располагать информацией по загруженности путей при пассажироперевозках и доставке грузов, осуществлять планирование, предпринимать все меры для безопасности жизни людей и целостности груза, исполнять свои обязательства в установленные сроки.

Ссылка апеллянта заключение Союза «Торгово-промышленной палаты Ростовской области» правомерно не принята судом первой инстанции ввиду несоответствия указанного заключения действующему законодательству ни по форме, ни по содержанию, более того, оно основано исключительно на актах общей формы, односторонне составленных ответчиком, а также на письмах Минобороны и распоряжении губернаторов областей, являющихся неотносимыми и недопустимыми доказательствами для разрешения настоящего спора. Данное заключение не содержит доказательств чрезвычайности обстоятельств с учетом того, что просрочка допущена ответчиком в августе - сентябре 2022 года, когда события начала СВО и увеличения объема доставки грузов утратили характер непредвидимости, необычности, экстраординарности. Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что представленные ответчиком документы (письма, заключение) составлены спустя год после наступления обстоятельств, свидетельствуемых ими и без привязки к рассматриваемому спору.

Свидетельств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по доставке спорных вагонов в установленный срок, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, основания для увеличения срока доставки грузов по спорным отправкам на основании пункта 6.4 Правил №245 исчисления сроков доставки грузов отсутствуют.

Проверив расчет пени, суд признал его верным, произведенным с учетом положений статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 3 524 359,03 руб. (снизив на 50%).

В указанной части решение истцом не обжалуется.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2023 по делу № А53-14156/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

СудьиД.В. Емельянов

Т.Р. Фахретдинов