ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-33081/2024

15 апреля 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткиной О.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2025 года, изготовленное в виде резолютивной части, по делу № А57-33081/2024, принятое в порядке упрощённого производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» Саратовское отделение № 8622, г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Аткарск (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» Саратовское отделение № 8622 (далее – истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за период с 05.09.2022 по 18.05.2024по договору № СБ 14.06.2022 в размере 21000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.

Определением суда от 25.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения по делу № А57-33081/2024 изготовлена судом 27.01.2025.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 3 марта 2025 года по делу № А57-33081/2024 с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» Саратовское отделение № 8622 взыскана задолженность по договору № СБ 14.06.2022 в размере 21000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Мотивированное решение по делу № f57-33081/2024 изготовлено 03.03.2025.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не дал правовой оценки возражениям на иск, согласно которым договор с банком предприниматель не заключала и не подписывала.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебное решение не подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее – должник, предприятие) и ПАО «Сбербанк» (далее – взыскатель, банк) на основании заявления должника (далее – заявление) о присоединении к условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг) заключен договор об оказании услуг по проведению расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг) № СБ 14.06.2022 от 14.06.2022 (далее – договор, п. 2.2. условий).

Условия договора определяются размещенными на официальном сайте банка в сети Интернет в разделе «Эквайринг» (https://www.sberbank.ru/ru/s_m_business/bankingservice/acquiring_total) условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг) (далее - условия).

Пунктом 3.1.-3.2. условий определено, что в рамках договора предприятие организует прием карт, перечисленных в пункте 1.1 приложения № 1 к договору, в качестве средства оплаты товаров/услуг и обработку информации на оборудовании банка. Банк в соответствии с условиями договора перечисляет предприятию суммы операций оплаты товаров/услуг, совершенных на предприятии с использованием банковских карт, в соответствии с разделом 6 условий и тарифами банка, указанными на официальном сайте банка в сети Интернет в разделе «Эквайринг».

На основании пункта 5.1.1. условий предприятие обязуется оплачивать услуги банка по выполнению расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт, а также плату за сервисное обслуживание электронных терминалов в соответствии с разделом 6 условий и тарифами банка, указанными на официальном сайте банка в сети Интернет в разделе «Эквайринг».

Согласно расчету истца сумма задолженности за период с 05.09.2022 по 18.05.2024 (включительно) составила 21000 рублей (сумма просроченной задолженности – сумма погашенной просроченной задолженности), которая должником не оплачена.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворив исковое требование, суд первой инстанции признал доказанной наличие спорной задолженности, основанной на заключенном между банком и ИП ФИО1 в соответствии со ст. 428 ГК РФ к договором присоединения об оказании услуг по проведению расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг) от 14.06.2022 № СБ 14.06.2022.

Довод подателя апелляционной жалобы о незаключении с банком каких-либо договоров подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, установленных законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как правомерно установлено судом, 14.06.2022 ИП ФИО1 в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединилась к договору об оказании услуг по проведению расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг) № СБ 14.06.2022 путем подачи в ПАО «Сбербанк» заявления посредством банковской системы Сбербанк Бизнес Онлайн (СБОЛ) подписанного электронной подписью.

Договор-конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия размещены на официальном сайте банка в сети интернет. Подписав данное заявление, ИП ФИО1 подтвердила, что ознакомилась с договором и условиями проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг), понимает его текст, а также выражает свое согласие с ним и обязуется его выполнять.

На основании данного договора клиенту проведены работы по установке автономного POS-терминала, установлению Pin-Pad, проведено обучение сотрудников ТСТ, по адресу: <...>.

В период с 05.09.2022 по 31.10.2022 взималась комиссия за сервисное обслуживание переданного оборудования в рамках договора № СБ 14.06.2022 от 14.06.2022.

Данные обстоятельства ответчиком ничем не опровергнуто. Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

С учетом изложенного апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции об удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по договору № СБ 14.06.2022 в размере 21000 рублей правомерным.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор был заключен со стороны предпринимателя на основании заявления, поданного в электронном виде и подписан ЭЦП. Проверка принадлежности электронно-цифровой подписи проведена банка и подтверждена ее достоверность.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства судом подлежит отклонению по следующим правовым основаниям.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Судом установлено, что сумма заявленных исковых требований составляет 21000 рублей, что не превышается размер, установленный в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 3-5 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Из материалов дела следует, что через систему «Мой арбитр» от ответчика 06.12.2024, до рассмотрения дела по существу поступал отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы отзыва и изложенная в нем правовая позиция по делу учтены при вынесении оспариваемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая заявление истца, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявления, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2024 года (мотивированное решение от 3 марта 2025 года) по делу № А12-16498/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.В. Лыткина