268/2023-131574(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

08 декабря 2023 года Дело № А29-13104/2023 (дата изготовления решения в полном объёме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А.Е. Босова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Ю. Саух,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (Комитет) о взыскании 35 685 рублей 14 копеек долга за жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт общедомового имущества, а также ресурсы на ОДН — холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, подогрев и электрическая энергия), оказанные в июне 2021 года в отношении нежилых помещений в городе Воркуте: кв. Заполярный, д. 25 (217,10 м2), 27 (134,20 м2), 28 (101,70 м2), 34 (250,70 м2), 35 (19,20 м2), 36 (120 м2), 40 (151 м2), ул. Шахтинская, д. 5 (334,60 м2), ул. Ерахова, д. 11 (275,90 м2).

Определением от 17.10.2023 исковое заявление принято, предварительное заседание (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству) назначено на 07.12.2023.

В отзыве от 05.12.2023 Комитет подтвердил статус муниципальных и пустующих в отношении ряда помещений, однако перечислил и ряд разногласий — главным образом, в части расчётных площадей. Ответчик просил рассмотреть дело без его участия.

Заявлением от 05.12.2023 Общество уменьшило размер требований и просило взыскать с Комитета 18 278 рублей 93 копейки задолженности в отношении следующих объектов: кв. Заполярный, дома 25 (217,1 м2), 27 (120,8 м2), 34 (38,1 м2), ул. Шахтинская, дом 5 (318,1 м2) и ул. Ерахова, д. 11 (216,5 м2). Уточнение принято к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Стороны не обеспечили явку представителей, поэтому суд завершил подготовку по делу и рассмотрел спор по существу без их участия (часть 4 статьи 137 и часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд счёл уточнённые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что собственники жилых и нежилых помещений, находящихся в казне муниципального образования городского округа «Воркута» и Общество (управляющая организация) заключили на типовых условиях договоры управления от 01.04.2021 спорными многоквартирными домами.

Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом согласован сторонами в разделах 4 договоров. Основные характеристики домов и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договоров приведены в приложениях 3; состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложениях 4 (пункты 1.3 и 1.4). Плата за содержание и ремонт жилого помещения вносится до последнего числа месяца, следующего за расчётным (пункты 6.5).

В июне 2022 года Общество осуществляло обслуживание названных домов, несло затраты на обслуживание общедомового имущества (содержание, ремонт, поставку ресурсов).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, в том числе после направления ему претензии от 13.07.2023 № 753, послужило Обществу основанием для обращения в суд.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из законоположений, закреплённых в статьях 210, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (Гражданский кодекс), части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2 и 7 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), пунктах 4 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), пункте 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124) и пришёл к выводу, что Общество является лицом, обязанным обеспечить дом необходимыми коммунальными ресурсами, при этом бремя содержания имущества несёт его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу и в издержках по его содержанию и сохранению.

Расчёт платы за оказанные услуги и поставленные ресурсы произведён истцом исходя из площади принадлежащего ответчику недвижимого имущества с применением актуальных и надлежащим образом утверждённых нормативов и тарифов.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём оказанных услуги поставленных ресурсов не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от их оплаты является неправомерным.

Из уточнённого расчёта усматривается, что Общество полностью согласилось с замечаниями Комитета, таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету, который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования. Следовательно, Комитет является надлежащим ответчиком по иску (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской

Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Взыскание спорной задолженности производится не за счёт казны муниципального образования, а непосредственно с органа, которому переданы полномочия по содержанию этого имущества, за счёт средств соответствующего бюджета (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Довод Комитета об отсутствии доказательств, подтверждающих оплату истцом стоимости поставленных ресурсов, не может быть признан основанием для отказа в иске, поскольку истец является лицом, обязанным в силу закона обеспечивать жильцов МКД необходимыми коммунальными ресурсами. Обязанность Комитета нести спорные расходы в отношении как жилых, так и нежилых помещений многократно подтверждалась судами по аналогичным делам.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 18 278 рублей 93 копейки задолженности и 2 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Е. Босов