Решение по делу № А41-60283/2023 от 09.11.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Москва 09 ноября 2023 года Дело № А41-60283/23

Резолютивная часть объявлена 08 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ВАЛЕРИЯ+А" (142116, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ПОДОЛЬСК Г, ФИО1, Д. 15, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>) к КОМИТЕТУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: <***>) об обязании заключить дополнительное соглашение

Третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская область, Красногорск город, Речная улица, 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Министерство имущественных отношений Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании до и после перерыва - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВАЛЕРИЯ+А" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к КОМИТЕТУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (далее - ответчик) с требованиями:

1. Обязать Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск заключить с ООО «Валерия +А» Дополнительное соглашение к Договор аренды № 176ю/18 от 13.11.2018г., предусматривающее условия продления Договора аренды № 176ю/18 от 13.11.2018г., сроком на 3 года;

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Подольск Московской области (далее – третьи лица).

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ) уточнил исковые требования и в окончательной виде просил:

1. Обязать Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск заключить с ООО «Валерия +А» Дополнительное соглашение к Договор аренды № 176ю/18 от 13.11.2018г., предусматривающее условия продления Договора аренды № 176ю/18 от 13.11.2018г., сроком по 13 октября 2026г.;

2. Обязать Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск заключить с ООО «Валерия +А» Дополнительное соглашение к Договор аренды № 176ю/18 от 13.11.2018г., предусматривающее условия изменения размера арендной платы, дополнив его условием о том, что размер арендной платы за земельный участок с даты заключения договора аренды составляет сумму, равную земельному налогу за этот земельный участок, рассчитывается по формуле: Апл=Кст х к, где:Апл - сумма годовой арендной платы (руб.); Кет - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); к - ставка земельного налога (%),и что этот размер арендной платы применяется до снятия земельного участка ограничений в его приватизации или до отмены или соответствующего изменения абзаца принципа учета наличия предусмотренных законодательством РФ ограничений права в Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утв. Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 582.

3. Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск в пользу ООО «Валерия +А» расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уточненное исковое заявление принято судом.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, поддержал уточненные исковые требования, прочил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 31.10.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв на срок до 08.112023. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания истца, ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск и ООО «Валерия +А» заключен Договор аренды № 176ю/18 от 13.11.2018г. земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020130:77, площадью 8169 кв.м., категория земель Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для эксплуатации здания склада», расположенный по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Лобачева (далее по тексту - Договор аренды).

Согласно пункту 2.1. Договора аренды, срок аренды до 3 (трех) лет с «13» ноября 2018 года по «13» октября 2021 года.

После истечения срока аренды, установленного договором ООО «Валерия+А» продолжило пользоваться вышеуказанным земельным участком, вносить арендные платежи, объект аренды не был возвращен арендодателю.

27.04.2023 истец обратился в адрес ответчика посредством портала государственных услуг Московской области с заявлением P001-7107605707-71188168 о внесении изменений в действующий договор аренды земельного участка, суть заявления - продление срока договора аренды, дабы изменить бессрочный характер договора аренды.

16.05.2023 истцом получено Решение об отказе в предоставлении государственной услуги, основание отказа «истечение срока договора аренды от 13.11.2018 № 176ю/18 земельного участка площадью 8169 кв. м с кадастровым номером 50:55:0020130:77, расположенного по адресу: <...> с видом разрешенного использования - «для эксплуатации здания склада», заключенного сроком по 13.10.2021.

Истцом указано, что на Участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Валерия+А» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделаны записи регистрации от 22.04.2008 № 50-50-55/003/2008-177, от 29.04.2008 № 50-50-55/003/2008-178, от 28.09.2001 № 50-01.55-5.2001-713.1.

Согласно Приложению 1 к договору аренды к договору аренды от 13.11.2018 № 176ю/18 стоимость ежегодной арендной платы составляет 3 275 728 руб. 15 коп., размер ежеквартальной арендной платы составляет 818 932 руб. 04 коп.

Согласно уведомлению № 31/1384 исх. от 12.03.2021 стоимость ежегодной аренды с 01.012021 вышеуказанного земельного участка составляет 4 853 121 руб. 21 коп., размер ежеквартальной арендной платы составляет 1 213 280 руб. 30 коп.

10.04.2023в адрес ответчика направлено обращение от истца исх. № 02 с предложением:

- о внесении в договор аренды изменений, а именно в части установления арендной платы: указать в договоре, что «размер арендной платы за земельный участок составляет сумм равную земельному налогу за этот земельный участок. Этот размер арендной платы применяется до снятия с земельного участка ограничений в его приватизации или до отмены или соответствующего изменения абзаца принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 582».

- о перерасчете арендных платежей с учетом внесенных изменений. Обращение истца осталось без ответа.

27.04.2023 истец повторно обратился в адрес ответчика посредством портала "Госуслуг Московской области" с заявлением Р001-7107605707-71188755 о внесении изменений в действующий договор аренды земельного участка.

16.05.2023 получен ответ - Решение об отказе в предоставлении государственной услуги, основание отказа: «истечение срока договора аренды от 13.11.2018 № 176ю/18 земельного участка площадью 8169 кв. м с кадастровым номером 50:55:0020130:77,

расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Лобачева, с видом разрешенного использования - «для эксплуатации здания склада», заключенного сроком по 13.10.2021. Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок».

Обращение о внесении изменений в договор аренды в части размера арендной платы было направлено истцом 10.04.2023, ответчиком получено 19.04.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с целью защиты нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права.

В связи с этим содержащийся в статьи 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений пунктом 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть

установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из материалов дела, следует, что между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск и ООО «Валерия +А» заключен Договор аренды № 176ю/18 от 13.11.2018г. земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020130:77, площадью 8169 кв.м., категория земель Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для эксплуатации здания склада», расположенный по адресу: <...> (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1. Договора аренды, срок аренды до 3 (трех) лет с 13 ноября 2018 года по 13 октября 2021 года.

После истечения срока аренды, установленного договором ООО «Валерия+А» продолжает пользоваться вышеуказанным земельным участком, вносить арендные платежи, объект аренды не возвращен арендодателю, что также не оспаривается со стороны ответчика.

Также из материалов дела следует, что на участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Валерия+А» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделаны записи регистрации от 22.04.2008 № 50-50-55/003/2008-177, от 29.04.2008 № 50-50-55/003/2008-178, от 28.09.2001 № 50-01.55-5.2001-713.1.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в частности на основании договора аренды. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (статья 39.2 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

По общим правилам пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58- ФЗ (ред. от 07.10.2022) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного

надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ).

Частью 4 указанной статьи установлено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

27.04.2023 истец обратился в адрес ответчика посредством портала государственных услуг Московской области с заявлением P001-7107605707-71188168 о внесении изменений в действующий договор аренды земельного участка с целью продления срока договора аренды, для того чтобы изменить бессрочный характер договора аренды.

Возражая против требования о заключении дополнительного соглашения к договору, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что в связи с истечением срока договора и продолжением использования земельного участка, характер арендных отношений преобразовался из срочных в бессрочные.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (срочный договор).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок, если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

По смыслу статьи 425 ГК РФ, окончание срока действия договора само по себе не влечет прекращения обязательств сторон, и при отсутствии в договоре специальной оговорки договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Существу арендных отношений соответствует предоставленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ любой стороне договора аренды, заключенного на неопределенный срок, право отказаться от такого договора вне зависимости от каких бы то ни было причин с соблюдением установленного порядка. Данное право служит гарантией соблюдения

интересов участников арендных отношений как отношений по временному пользованию чужим имуществом.

Специальное правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, о праве на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, означает, что при заключении договора аренды на неопределенный срок или при продолжении действия договора по окончании определенного в нем срока каждая из сторон должна осознавать возможность прекращения этого договора в любой момент при соответствующем волеизъявлении другой стороны.

Понятия "срок действия договора" и "действие договора в течение какого-то времени" не тождественны, является правомерным, ввиду этого, у истца отсутствовало право на заключение дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора, поскольку к моменту обращения с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении действия договора аренды, договор уже не являлся срочным и действовал в режиме неопределенного срока (статья 621 ГК РФ).

Правила статьи 8 Закона № 58-ФЗ подлежат применению только к договорам, заключенным на определенный срок, который не истек к моменту обращения арендатора, поскольку увеличить можно только определенный договором срок.

Таким образом, при возобновлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок после окончания срока, установленного договором, возможность увеличения срока договора на определенный период времени отсутствует, в этой связи данное законоположение не может быть истолковано в смысле возможности трансформировать арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, в срочные, следовательно, независимо от принятия Закона № 58-ФЗ арендатор по договору аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, не вправе требовать заключения с ним дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия договора.

Заявитель 27.04.2023 обратился с требованием о заключении дополнительного соглашения о продлении действия договора в тот момент, когда договор утратил статус срочного.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца с заявлением о признании незаконным решения ответчика в порядке главы 24 АПК РФ, оспаривания действий ответчика в указанной части.

Исходя из всего вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020130:77, предусматривающего увеличение срока действие договора на 3 года, вступает в противоречие с действующим правовым регулированием, что свидетельствует об отсутствии принципиальной возможности принятия положительного решения по заявлению истца, исходя из требований части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части заключения дополнительного соглашения о продлении срока договора на 3 года.

Относительно требования об обязании Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск заключить с ООО «Валерия +А» Дополнительное соглашение к Договор аренды № 176ю/18 от 13.11.2018г., предусматривающее условия изменения размера арендной платы, суд отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков на территории Московской области, государственная собственность на которые не разграничена, установлен статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ.

Судом установлено, что размер арендной платы по договору аренды земельного участка № 176ю/18 от 13.11.2018 определен на основании норм Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора размер арендной платы определяется в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 3.6 Договора арендная плата изменяется в зависимости от изменения базового размера арендной платы повышающего коэффициента (Пкд), коэффициента, учитывающего местоположение Земельного участка муниципального образования (Км), категории, разрешенного вида использования и в иных случаях, законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области.

Пунктом 3.7 Договора арендная плата изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате Арендатором в _. изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органов местного самоуправления, без согласования с Арендатором и без внесения изменений или дополнений в настоящий договор путем направления соответствующего уведомления Арендатору.

Согласно уведомлению № 31/1384 исх. от 12.03.2021 стоимость ежегодной аренды с 01.01.2021 вышеуказанного земельного участка составляет 4 853 121 руб. 21 коп., размер ежеквартальной арендной платы составляет 1 213 280 руб. 30 коп.

Исходя из пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы установлены постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ № 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582", вступившим в законную силу с 12.08.2017, основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом № 7.

Данный принцип предусматривает, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу NАКПИ18- 667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 г. по делу № АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип № 7)

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ Постановление № 582 в части установления Поскольку указанные Принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных Принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 305-ЭС19-4399 по делу № А4151086/2018.

Поскольку договор аренды в отношении земельного участка, право на который принадлежит субъекту Российской Федерации, заключен между истцом и ответчиком без проведения торгов, то арендная плата по данному договору является регулируемой и подлежит определению согласно принципу № 7 с учетом того, что земельный участок ограничен в обороте.

В том случае, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за указанные земли выше указанного в принципе № 7, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

Договор аренды заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, следовательно, арендная плата по этому договору является регулируемой и подлежит определению по указанным правилам с учетом того, что спорный участок в силу ограничен в обороте, что ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, в целях защиты прав и законных интересов общества, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований в части заключения дополнительного соглашения об установлении условия о том, что размер арендной платы за земельный участок начиная с 12.08.2017 составляет сумму, равную земельному налогу за этот земельный участок.

При этом суд соглашается с доводами истца о том, что в случае снятия с земельного участка ограничений в его приватизации либо отмены или соответствующего изменения абзаца принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права в Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 № 582, размер арендной платы подлежит определению на иных условиях.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление о том, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия доказательств направления в адрес Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск проекта дополнительного соглашения в части определения размера годовой арендной платы, с учетом положений статьи 452 ГК РФ подлежат отклонению.

Как указано выше, размер арендной платы носит регулируемый характер, а не определяется по усмотрению сторон.

Учитывая, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды.

Из поведения не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Кроме того, в материалы дела представлено обращение Исх. № 02 от 10.04.2023, направленное в адрес ответчика, согласно которому истец просил внести изменения в договор аренды № 176ю/18 от 13.11.2018в части расчета арендной платы.

Независимо от того, когда договор аренды был заключен, новый размер арендной платы применяется с даты вступления в силу соответствующего нормативно-правового акта, которым регулируется арендная плата.

Таким образом, удовлетворение исковых требований в указанной части приведет к установлению размера арендной платы, отвечающего принципу справедливости и соразмерности, а соответственно, восстановлению прав истца по оплате арендной платы в соответствующем закону размере.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить договор аренды земельного участка № 176ю/18 от 13.11.2018, а именно дополнить его следующим условием: "Размер арендной платы за земельный участок, начиная с даты заключения договора аренды составляет сумму, равную земельному налогу за этот земельный участок, рассчитывается по формуле: Апл=Кст х К, где: Апл - сумма годовой арендной платы (руб.); Кст - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); К - ставка земельного налога (%). Этот размер арендной платы применяется до снятия с земельного участка ограничений в его приватизации или до отмены или соответствующего изменения абзаца принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права в Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск в пользу ООО "ВАЛЕРИЯ+А" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н. Москатова