АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-30611/2024

02 апреля 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью УО «ЗЕНИТ», г. Новосибирск

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене приказа № 10867/10 от 15.08.2024,

с участием третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДУБРОВ-ДОМ», общество с ограниченной ответственностью УО "Энергия" при участии в судебном заседании представителей:

заявителя (онлайн): ФИО1, доверенность № 1 от 10.01.2025, паспорт, диплом;

заинтересованного лица: до перерыва - ФИО2, доверенность № 86 от 28.12.2023, удостоверение, копия диплома, после перерыва - ФИО3, доверенность № 96 от 26.12.2024, удостоверение, копия диплома;

третьих лиц: 1) ФИО4 (директор), паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; 2) не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УО «ЗЕНИТ» (далее - заявитель, общество, ООО УО «ЗЕНИТ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ НСО) о признании незаконным и отмене приказа № 10867/10 от 15.08.2024 (далее – оспариваемый приказ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДУБРОВ-ДОМ»; общество с ограниченной ответственностью УО "Энергия".

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемого приказа.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал правовую позицию заинтересованного лица.

В соответствии со статьями 123, 137, 156 АПК РФ дело по существу рассматривается после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Заслушав представителей, арбитражный суд установил следующее.

ООО УО «Зенит» осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии №Л045-01060 от 25.03.2022, выданной ГЖИ НСО.

В соответствии с приказом ГЖИ НСО от 04.07.2024 № 10674/10 многоквартирный дом в <...> с 1.08.2024 включен в реестр лицензий Новосибирской области лицензиату ООО УО «Зенит».

15.08.2024г государственной жилищной инспекцией Новосибирской области вынесен приказ № 10867/10 от 15.08.2024 о включении сведений о многоквартирном доме № 322 по улице Кирова в городе Новосибирске лицензиату ООО УК «Дубров-Дом» и об исключении многоквартирного дома у лицензиата ООО УО «Зенит» на основании представленного обществом ООО УК «Дубров-Дом» протокола № 1 от 11.07.2024.

Считая приказ от № 10867/10 от 15.08.2024 незаконным и нарушающим права, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании ненормативного акта, действия (бездействия) недействительным (незаконным) необходимо наличие в совокупности двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1).

Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

В силу положений части 1 статьи 192, пункта 1 части 1, части 2 статьи 195 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Условия, последовательность и сроки на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3 Порядка установлен перечень документов, прилагающийся к заявлению о внесении изменений в реестр.

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка). При этом пунктом 7 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, в соответствии с пунктом 9 Порядка, являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Из приведенных выше положений следует, что процедура по включению/исключению многоквартирного дома в реестр лицензий происходит в заявительной форме.

Как следует из материалов дела, спорный приказ ГЖИ по Новосибирской области №10867/10 от 15.08.2024 принят на основании заявления ООО УК «Дубров-Дом» и предоставления протокола № 1 от 11.07.2024.

Однако, инспекцией, оценка отсутствия признаков ничтожности решения собственников, оформленных протокола № 1 от 11.07.2024г не дана. В мотивированном обосновании к приказу № 10867/10 от 15.08.2024г отсутствуют сведения о кворуме собственников помещений многоквартирного дома при принятии решения о расторжении договора управления с ООО УО «Зенит», так как такого решения собственники не принимали.

Инспекцией также не учтено, что с 15 августа 2023 вступили в силу правовые нормы, принятые 04.08.2023 Федеральным законом № 434 - ФЗ О внесении изменений в статью 162 ЖК РФ, устанавливающие, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее, чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей компанией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления.

Таким образом, с даты вступления в законную силу Федерального закона от 04.08.2023 № 434-ФЗ, установлены ограничения для реализации права на отказ от заключенного договора управления МКД не чаще, чем один раз в год.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, приказом ГЖИ НСО от 04.07.2024 № 10674/10 с 1.08.2024г. сведения о многоквартирном доме по ул. Кирова №332 в г. Новосибирске включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УО «Зенит», на основании протокола собственников от 08.06.2024г.

В силу положений части 8.2 статьи 162 ЖК РФ (в редакции вступившего в силу 15.08.2023 Федерального закона от 04.08.2023 N 434-ФЗ, далее - Закон N 434-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

Закон N 434-ФЗ, как следует из пояснительной записки к его проекту, принят в целях совершенствования правового регулирования отношений в сфере управления многоквартирными домами, повышения внимательности и ответственности собственников при выборе и смене управляющей организации, решения проблем недобросовестной конкуренции среди управляющих компаний, в том числе проведения параллельных голосований, организаций проведения новых собраний с более поздней датой, фальсификацией протоколов общих собраний.

При этом ограничительный период в один год для последующей смены управляющей организации должен позволять максимально спланировать работы и услуги по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома и максимально сконцентрироваться на управлении, а не борьбе с конкурентами.

В рассматриваемом случае 08.06.2024 собственниками помещений в многоквартирном доме №322 по ул. Кирова в г. Новосибирске были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УО «Энергия», о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УО «Зенит».

На основании данного протокола от 08.06.2024 и заявления ООО УО «Зенит» ГЖИ НСО вынесен приказ от 04.07.2024 №10674/10, согласно которому с 01.08.2024 включены в реестр лицензий Новосибирской области сведения о многоквартирном доме №322 по ул. Кирова в г. Новосибирске в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УО «Зенит» (ИНН <***>, лицензия от 25.03.2022 №Л045-01060-54/00011945).

Поскольку сведения о МКД были включены ООО УО «Зенит» с 01.08.2024 (на основании приказа ГЖИ НСО от 04.07.2024 №10674/10), управляющей организацией МКД с 01.08.2024 является ООО УО «Зенит».

Таким образом, поскольку ООО УО «Зенит» является управляющей организацией МКД с 01.08.2024 (на основании приказа ГЖИ НСО от 04.07.2024 №10674/10), соответственно до 01.08.2025 собственники вправе только изменить способ управления МКД.

При этом, с учетом того, что ООО УО «Зенит» является управляющей организацией МКД с 01.08.2024, оснований для вынесения оспариваемого приказа о включении с 01.09.2024 в реестр лицензий Новосибирской области сведений о многоквартирном доме №322 по ул. Кирова в г. Новосибирске в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Дубров-Дом» не имелось.

Соответствующие случаи невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, что свидетельствовало бы о наличии оснований для смены управляющей организации, в материалы дела не приведены.

В связи с чем, с даты вступления в законную силу Федерального закона от 04.08.2023 № 434-ФЗ, решения собственников на расторжение договора управления в одностороннем порядке с одной управляющей компанией и выбор другой, принятое ранее истечения одного года с даты заключения договора управления, будет ничтожным, не может влечь за собой юридические последствия, что было очевидно на момент рассмотрения заявления ООО УК «Дубров-Дом».

Таким образом, протокол № 1 от 11.07.2024 который послужил основанием на включения дома в ООО УК «Дубров-Дом» не только не содержит сведений о том, что собственники расторгают договор с ООО УО «Зенит», так же не изменяет способа управления многоквартирным домом, не истек годовой срок договора с предыдущей управляющей компанией ООО УО «Зенит», доказательства нарушений со стороны ООО УО «Зенит» отсутствуют.

Следовательно, с даты вступления в законную силу Федерального закона от 04.08.2023 № 434-ФЗ (15.08.2023) установлены ограничения для реализации права на отказ от заключенного договора управления МКД не чаще, чем один раз в год.

При этом доказательств невыполнения управляющей организацией ООО УО «ЗЕНИТ» условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления не представлено.

Иное толкование приведет к невозможности применения ограничительного срока, закрепленного в части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, введение которого было направлено на исключение ситуаций, при которых массово принимались в один период времени решения о смене управляющих компаний на собраниях, инициированных этими же компаниями, что приводило к невозможности осуществления функций по управлению имуществом МКД, дестабилизации отношений собственников и управляющих компаний и отсутствию правовой определенности, и нарушало права и интересы добросовестных участников таких отношений, а также направлено на минимизацию количества судебных споров по вопросам оспаривания решений собственников о перевыборах управляющих компаний.

Доводы инспекции о том, что собственники помещений в МКД в силу положений части 8.2 статьи 162 ЖК РФ могут принять решение о выборе иной управляющей организации в любое время основаны на неверном толковании норм права.

Жилищным Кодексом РФ предусмотрены основания, позволяющие решить вопрос об отказе от управляющей организации при наличии случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, в рассматриваемом случае какие-либо противоречия отсутствовали, собственниками однозначно сделан выбор способа управления - ООО УО «Зенит».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ ГЖИ НСО нарушает права и интересы заявителя, не соответствует требованиям действующего законодательства, основан на не полном исследовании представленных доказательств и обстоятельств по внесению сведений в реестр лицензий Новосибирской области без учета части 8.2 статьи 162 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 434-ФЗ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы заявителя на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ Государственной жилищной инспекции Новосибирской области № 10867/10 от 15.08.2024.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью УО «ЗЕНИТ».

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью УО «ЗЕНИТ» судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Е.В. Полянская