Решение по делу № А40-285561/2024 от 17.02.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

17 февраля 2025 года Дело № А40-285561/24-142--1985

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

по иску истца - ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕКРЕСТОК ЕВРОПЫ" (121374, Г.МОСКВА, ПР-КТ КУТУЗОВСКИЙ, Д.88, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.05.2010 № М07-034759 в размере 1 550 942,76 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 в размере 1 453 123,34 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2023 по 31.03.2024 в сумме 97 819,42 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 27.12.2024, паспорт, диплом

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕКРЕСТОК ЕВРОПЫ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.05.2010 № М07-034759 в размере 1 550 942,76 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 в размере 1 453 123,34 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2023 по 31.03.2024 в сумме 97 819,42 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, между Департамент городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО «ПЕРЕКРЕСТОК ЕВРОПЫ» (Арендатор) был заключен договор от 19.05.2010 № М-07-034759 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Кутузовский, 88 (<...>), площадью 5937 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации помещений в здании под торговый комплекс.

Договор заключен сроком до 18.02.2058г.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от 01.10.2023 по 31.03.2024, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 453 123,34 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.05.2024 № 33-6-249262/24-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 453 123,34 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно п.6.1 Договора при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные законом сроки, начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно выполненному истцом расчету, сумма неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 06.10.2023 по 31.03.2024 составляет сумму в размере 97 819,42 руб.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 06.10.2023 по 31.03.2024 в размере 97 819,42 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст.102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕКРЕСТОК ЕВРОПЫ" (121374, Г.МОСКВА, ПР-КТ КУТУЗОВСКИЙ, Д.88, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2012, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 453 123,34 руб., неустойку в размере 97 819,42 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Н. Шевцова