ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-32905/2023
г. Москва Дело № А40-260434/22
25 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Александровой Г.С.
судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Резниковым А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "Альянс Центр"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2023 года
по делу № А40-260434/22, принятое судьей Козловским В.Э.,
по иску АО "Эникарго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к ООО "Альянс Центр" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о расторжении договора,
при участии в судебном заседании:от истца: ФИО1 по доверенности от 14.10.2022, диплом 07706 0002943;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Эникарго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Центр" (далее – ответчик) о расторжении договора аренды вагонов от 03.08.2021 № 105/1509/21, и считать, что вагоны №№ 42028738, 42027938, 42040196, 42038059, 42038521, 42039958, 42039917, 42028696, 42040584, 42040337, 42040279, 42040642, 42038125, 42040410, 42038281, 42702548, 42038992, 42040618, 42040113, 42692863, 42026898, 42026997, 42027383, 42027037, 42026989 переданы из аренды по месту их фактического нахождения.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31 марта 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Истцом (Арендатором) и Ответчиком (Арендодателем) заключен договор аренды вагонов от 03.08.2021 № 105/1509/21 (далее по тексту – Договор).
Срок действия Договора - по 31.12.2024, о чем указано в п. 6.1 Договора.
Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель на условиях Договора передает Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) железнодорожные вагоны – лесовозные платформы в количестве 115 (сто пятнадцать) единиц (далее – вагоны), принадлежащие Арендодателю на правах собственности, аренды, лизинга, а Арендатор обязуется принять вагоны и уплачивать за них арендную плату в размере и сроки, указанные в Договоре. Модели, сетевые номера, годы изготовления и другие характеристики вагонов указываются Сторонами в дополнительных соглашениях к Договору и указываются в Актах приема-передачи к Договору.
В соответствии с п. 1.2 Договора идентификационные признаки передаваемых Арендатору на условиях Договора вагонов (с указанием заводских, сетевых номеров и модели) устанавливаются Сторонами в Актах приема-передачи вагонов, являющихся его неотъемлемой частью.
В актах приема-передачи вагонов указываются: номера, модель, место составления акта – г. Москва, что содержится в п. 2.2 Договора.
Пунктом 1.8 Договора установлено, что вагоны в количестве, указанном в п. 1.1 Договора, подлежат передаче в аренду в период с 15.09.2021 по 15.11.2021.
Согласно п.п. 4.1.1, 4.2.1 Договора Арендодатель обязан передать Арендатору приема-передачи вагоны в соответствии с требованиями Договора на станциях приема-передачи вагонов в аренду, а Арендатор принять от Арендодателя технически исправные и коммерчески пригодные вагоны.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Во исполнение условий Договора Истцу были переданы в аренду 115 вагонов, что подтверждается актами приема-передачи вагонов.
В соответствии с п. 4.1.8 Договора Арендодатель обязан не позднее, чем за 30 суток до наступления срока очередного планового ремонта вагонов направлять посредством электронной почты письменные инструкции Арендатору о предстоящем плановом ремонте с указанием места проведения ремонта и реквизитов ремонтного предприятия при условии сообщения Арендатором станции последней выгрузки вагона перед проводимым плановым ремонтом.
В силу п. 4.1.9 Договора Арендодатель обязан определять порядок и проводить за свой счет плановые деповские и капитальные ремонты, ремонт по 902, 900 коду, а также в случаях остановки вагонов от движения, когда это связано с наличием заводского брака (дефекта) крупного вагонного литья вагона.
Арендодатель обязан не совершать действий, препятствующих Арендатору пользоваться арендованными вагонами в порядке, установленным Договором, за исключением случаев, предусмотренных Договором и законодательством РФ, с предварительным извещением Арендатора посредством электронной почты и/или письменно, что установлено п. 4.1.5 Договора.
Вместе с тем Ответчик не направляет инструкции о предстоящем плановом ремонте с указанием места проведения ремонта и реквизитов ремонтного предприятия, что Арендодателем не оспорено. Кроме того, материалами дела подтверждается (справками ИВЦ ЖА № 2612, транспортными железнодорожными накладными, дорожными ведомостями), что Ответчик не исполняет свои обязательства по проведению планового ремонта подвижного состава, вагоны фактически изымаются у Арендатора, что приводит к постоянной невозможности эксплуатации существенного числа вагонов. Данные обстоятельства Ответчиком не оспариваются.
Начиная с августа 2022 года (т.е. на протяжении 8 месяцев), Ответчик систематически нарушает условия Договора несмотря на письменные обращения Истца (имеются в материалах дела) с просьбой разрешить сложившуюся ситуацию и исполнять свои договорные обязательства надлежащим образом.
Так, 04.08.2022 и 31.08.2022 Ответчик изъял у Истца вагоны №№ 42038125, 42028738 и направил их в отстой по причине непроведения планового ремонта, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, дорожными ведомостями, справками ИВЦ ЖА № 2612.
06.09.2022 в адрес Ответчика было направлено письмо исх. № 4052 от 06.09.2022 с просьбой разрешить сложившуюся ситуацию, поскольку по 10 вагонам подходил срок выполнения планового ремонта, а Инструкции в адрес АО «ЭНИКАРГО» не направлялись со стороны Арендодателя. Данное письмо поступило в адрес Ответчика 15.09.2022, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED227923335RU. Ответчик данное письмо проигнорировал.
Впоследствии Ответчик фактически изъял у Ответчика еще 10 вагонов - №№ 42027938, 42040196, 42038059, 42038521, 42039958, 42039917, 42028696, 42040584, 42040410, 42040337, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, дорожными ведомостями, справками ИВЦ ЖА № 2612 и Арендодателем не оспаривается.
В связи с тем, что ответчик не только не предпринимал попыток разрешить сложившуюся ситуацию, но и продолжал нарушать свои договорные обязательства, а условиями договора не предусмотрено право арендатора отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке, истец 08.11.2022 направил в адрес арендодателя уведомление с предложением о расторжении договора в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ. Так как ответчик требования истца не исполнил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь ст.ст. 450-452, 611, 616, 620 ГК РФ, указал, что истец доказал, правовые основания для расторжения договора аренды в судебном порядке и исковые требования удовлетворил.
Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Установив, что арендодателем созданы существенные препятствия в пользовании арендатором вагонами, не проводится плановый ремонт вагонов в разумные сроки, а имущество оказалось в состоянии, не пригодном для использования, в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, в связи с чем суд требование по иску правомерно удовлетворил и расторг договор аренды на основании ст. 620 ГК РФ.
Представленное ответчиком письмо исх. № 11/11/2022-1 от 11.11.2022, в котором арендодатель предлагает устранить созданные им нарушения, обоснованно не принято судом, т.к материалами дела подтверждается (почтовой квитанцией, описью вложения, отслеживанием отправления с почтовым идентификатором 10100077399896), что оно было направлено в адрес истца лишь - 16.12.2022, то есть по истечении 5 месяцев с момента нарушения арендодателем своих обязательств и спустя 16 дней с даты принятия искового заявления.
В связи с этим, суд признал указанные сроки неразумными, длительными и не позволяют сделать вывод о добросовестном поведении арендодателя, и попытках разрешить данную ситуацию и готовности исполнять свои договорные обязательства надлежащим образом.
Довод ответчика о расторжении договора в части не отремонтированных вагонов, правомерно не принят судом как противоречащий ст. 620 ГК РФ.
Предметом настоящего Договора является передача 115 вагонов, которые имеют определенные заводские, сетевые номера и модели, согласованные Сторонами в актах приема-передачи. Следовательно, Ответчик не имеет права выполнять условия Договора частично, поскольку обязательства Арендодателя относятся к Договору в целом.
Кроме того, оценив представленные доказательства и поведение Ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после принятия иска к производству арендодатель продолжает нарушать условия договора, не прилагая никаких усилий к устранению уже возникших нарушений, т.к на дату судебного разбирательства у истца уже изъято 25 вагонов (после уведомления (предложения) о расторжении договора количество вагонов, направленных в отстой, увеличилось вдвое).
В связи с чем, оценив представленные в дело доказательства, суд признал поведение ответчика недобросовестным, поскольку арендодатель на протяжении 8 месяцев с момента нарушения своих обязательств не пытается их устранить и продолжает не исполнять свои прямые обязанности, установленные как условиями договора, так и нормами ГК РФ.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Стороны вправе согласовать любое место возврата арендованного имущества. Если в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества Арендатором Арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено Арендатором (ст. 316 ГК РФ, п. 36 Информационного письма от 11.01.2002 № 66).
В соответствии с п. 2.7 Договора возврат переданных в аренду вагонов при досрочном расторжении Договора происходит в общем порядке, предусмотренном для возврата вагонов по истечении срока аренды, если иное не указано в Договоре.
Поскольку в п.2.4 договора стороны согласовали, что возврат вагонов арендатором арендодателю должен быть произведен на станции Светогорск (Октябрьская ж.д.) не позднее 30 дней с даты окончания срока действия договора, в том числе и при досрочном его расторжении, если иное не предусмотрено договором, суд первой инстанции правомерно требование по иску в этой части удовлетворил; и признал, что спорные вагоны №№ 42028738, 42027938, 42040196, 42038059, 42038521, 42039958, 42039917, 42028696, 42040584, 42040337, 42040279, 42040642, 42038125, 42040410, 42038281, 42702548, 42038992, 42040618, 42040113, 42692863, 42026898, 42026997, 42027383, 42027037, 42026989 переданы из аренды по месту их фактического нахождения, с момента вступления в законную силу решения суда, согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ.
При этом, судом учтено, что на момент рассмотрения настоящего дела указанные вагоны ответчиком фактически изъяты, и истец не имеет возможности возвратить указанные вагоны на станции Светогорск (Октябрьская ж.д.) по причинам, зависящим от ответчика.
Данные вагоны не находятся во владении и пользовании истца, а находятся и/или направлены на станции отстоя, при этом им требуется проведение планового вида ремонта, который обязан выполнить ответчик.
Согласно п. 2.10 Положения о системе обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (далее – Положение), утвержденному Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (Протокол № 57 от 16-17 октября 2012 года), являющегося приложением к Распоряжению ОАО «РЖД» от 29.12.2012 № 2759р «О системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов» деповской и капитальный ремонты являются плановыми видами, постановка на которые вагонов осуществляется по установленным нормативам.
В соответствии с п. 2.3. Указания МПС РФ от 06.12.1999 № К-2746у «О совершенствовании системы ремонта и технического обслуживания грузовых вагонов» не допускать подачу вагонов под погрузку с выработанным (любым) межремонтным нормативом.
Согласно п. 3.7. Положения использование вагона (порожнего/груженого) в рабочем парке с достигнутым межремонтным нормативом (комбинированным или единичным) не допускается.
Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 16.03.2018 № 88 «О внесении изменения в приказ Федерального агентства железнодорожного транспорта от 13.01.2014 № 6 «Об условиях подготовки и подачи вагонов под погрузку во внутригосударственном сообщении», а также телеграммой ОАО «РЖД» от 12.04.2018 № ИСХ-7242 во внутригосударственном сообщении запрещается готовить и подавать вагоны под погрузку грузов, в том числе опасных, если до истечения межремонтного норматива остается менее 15 суток по календарному сроку и/или 500 км по пробегу.
Поскольку передача вагонов №№ 42028738, 42027938, 42040196, 42038059, 42038521, 42039958, 42039917, 42028696, 42040584, 42040337, 42040279, 42040642, 42038125, 42040410, 42038281, 42702548, 42038992, 42040618, 42040113, 42692863, 42026898, 42026997, 42027383, 42027037, 42026989 возможна исключительно по месту их фактического нахождения, суд первой инстанции правомерно требования по иску полностью удовлетворил.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года по делу № А40-260434/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Александрова Г.С.
Судьи: Панкратова Н.И.
Савенков О.В.