ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-43810/2024 22 апреля 2025 года 15АП-3200/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Маштаковой Е.А., Сороки Я.Л.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В. при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон»
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 17.02.2025 по делу № А53-43810/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов от 01.04.2021 N О-8/1 за период с 01.02.2024 по 30.06.2024 в размере 17 500 000 руб.
Решением от 17.02.2025 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 17 500 000 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано
400 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.02.2025.
Заявитель жалобы указывает, что подписание ответчиком актов оказания услуг не свидетельствует об отсутствии права заявлять в последующем о своем несогласии с объемом и стоимостью оказанных услуг. Суд не учел тот факт, что в материалах дела имеется подписанный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на июнь 2024 года, по которому подтверждается оплата ответчиком услуг на сумму
1 786 258,6 руб. В материалах дела имеется ходатайство ответчика, направленное посредством системы «Мой Арбитр» 06.12.2024 о несогласии с исковыми требованиями, а также с просьбой предоставить время для подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление. Данное обстоятельство опровергает вывод суда об отсутствии со стороны ответчика возражений и замечаний в части размера заявленной истцом задолженности.
В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (оператор) и ответчиком (региональный оператор) заключен договор оказания услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов от 01.04.2021 N О-8/1, по условиям которого региональный оператор поручает, а оператор принимает на себя обязательства оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах зоны деятельности оператора, а региональный оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пп. 1.1 договора).
Стоимость услуг составляет 240 руб. за 1 кубический метр (п. 3.1 договора). В п. 2.1 договора предусмотрено, что датой начала оказания услуг является
01 апреля 2021 года, датой завершения оказания услуг является 30 июня 2021 года включительно.
При этом в п. 2.3 договора стороны также согласовали условие, в соответствии
с которым в случае, если ни одна из сторон не заявит об окончании срока действия договора за 10 дней до окончания срока его действия, то настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на 3 (три) месяца. Количество пролонгаций не ограничено.
В соответствии с п. 3.3 договора, расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата оператору услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов производится региональным оператором до 30 числа месяца, следующего за отчетным.
Как следует из материалов дела, услуги за спорный период были оказаны истцом, что подтверждается актами об оказании услуг N 9 от 29.02.2024 на сумму 3 500 000 руб., N 11 от 31.03.2024 на сумму 3 500 000 руб., N 14 от 30.04.2024 на сумму 3 500 000 руб., N 16 от 31.05.2024 на сумму 3 500 000 руб., N 23 от 30.06.2024 на сумму 3 500 000 руб., подписанными в двухстороннем порядке без возражений.
Ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, задолженность составила 17 500 000 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность.
Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что акты об оказании услуг подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате.
Доказательств неоказания услуг либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.
Ответчик не оспорил факт наличия задолженности, а также ее размер.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, сумма долга в размере 17 500 000 руб. взыскана с ответчика в пользу истца.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что возражал против удовлетворения исковых требований в ходатайстве об отложении судебного заседания, направленном посредством системы «Мой Арбитр» 06.12.2024 и просил предоставить время для подготовки письменного отзыва.
Как видно из материалов дела, определением от 17.12.2024 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству на 11.02.2025 (дата оглашения резолютивной части решения).
Таким образом, рассмотрение дела в суде первой инстанции длилось с 15.11.2024 по 11.02.2025 (три месяца), за это время мотивированный отзыв, а также документы, подтверждающие отсутствие задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не представлены, апелляционная жалоба таких сведений также не содержит.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ссылки апеллянта на то, что судом первой инстанции не учтено, что по состоянию на июнь 2024 года подтверждается оплата ответчиком услуг на сумму
1 786 258,60 руб. не могут быть приняты, поскольку по указанному акту сверки задолженность ответчика с учетом сальдо составляла 50 052 781 руб. 11 коп., расчет долга по настоящему делу за спорный период с 01.02.2024 по 30.06.2024 произведен истцом с учетом состоявшихся платежей.
Таким образом, возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2025 по делу № А53-43810/2024 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий М.Г. Величко
Судьи Е.А. Маштакова
ФИО1