АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-62444/2024

19 мая 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 марта 2025.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Усть-Лабинск, Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Россети Кубани» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании акта государственного органа недействительным,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт;

от министерства: ФИО2, по доверенности;

от АО «Россети Кубани»: ФИО3, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Усть-Лабинск, Краснодарский край (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, министерство) с требованиями:

- признать приказ Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищнокоммунального хозяйства Краснодарского края от 01.03.2022 № 65 «Строительство ВЛ-110 кВ Ново-Лабинская - Кореновская» в части установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:35:0401002:29, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 23:35:0401002:27, принадлежащего истцу на праве собственности (ЕЗП) недействительным;

- внести изменения в решение об установлении публичного сервитута – Приказ Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 01.03.2022 № 65 «Строительство ВЛ-110 кВ Ново-Лабинская – Кореновская» - в части, исключив сведения об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:35:0401002:29, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 23:35:0401002:27, принадлежащего истцу на праве собственности (ЕЗП);

- обязать ответчика внести изменения в проектную документацию: перенести воздушную линию электропередачи ВЛ – 110 кВ Ново-Лабинская – Кореновская таким образом, чтобы ЛЭП и охранная зона, установленная для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики, выходила за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 23:35:0401002:29, принадлежащего истцу на праве собственности;

- обязать ответчика устранить допущенные при вынесении указанного решения нарушения прав и законных интересов заявителя, включая отмену (исключение) сведений об установлении публичного сервитута в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:35:0401002:29, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 23:35:0401002:27 (ЕЗП), зарегистрированных на основании оспариваемого решения, исключив из ЕГРН запись регистрации от 29.03.2022 № 23-35- 6.1584.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц возражали, представили отзывы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 18-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в 18:05 час, без участия сторон, без аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края издан приказ об установлении публичного сервитута для использования земельных участков в целях размещения (строительства и эксплуатации) объекта энергетики регионального значения «Строительство ВЛ 110 кВ Ново-Лабинская – Кореновская» от 01.03.2022 № 65(далее - приказ № 65).

В соответствии с пунктом 1 приказа № 65 установлен публичный сервитут на срок 49 лет для использования земельных участков и земель, указанных в приложении 1 к настоящему приказу, в целях размещения (строительства и эксплуатации) объекта энергетики регионального значения «Строительство ВЛ 110 кВ Ново-Лабинская -Кореновская» в границах согласно приложению 2 к настоящему приказу.

Из приложения 1 усматривается, что публичный сервитут в соответствии с приказом № 65 установлен, в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:35:0401002:29, входящего в единое землепользование 23:35:0401002:27.

Из представленной по запросу суда выписке ЕГРН от 12.02.2025 № КУВИ-001/2025-39487741 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 23:35:0401002:27 (единое землепользование) имеет категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения и принадлежит на праве собственности заявителю, запись государственной регистрации права от 12.10.2013 № 23-23-33/044/2013-342.

Также в представленной выписке ЕГРН содержатся сведения об установлении публичного сервитута на основании оспариваемого приказа (лист № 2 раздела 4.1, лист 24).

Также из представленного заявления усматривается, что в производстве Октябрьского районного суда г. Краснодара находится дело № 2-3163/2024 по иску заявителя и ФИО4 к АО «Россети Кубань» с требованиями об изменении размера платы за ограничение прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

Истец указывает, что посчитал необходимым уточнить требования в рамках дела № 2-3163/2024, заявив о признании приказа № 65 недействительным.

Октябрьский районный суд г. Краснодара указал на невозможность заявления разных требований в одном иске и отказал в удовлетворении ходатайства, рекомендовав обратиться с отдельным иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В представленных в материалы дела отзывах заинтересованные лица возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 АПК РФ).

Обращаясь с настоящими требованиями, заявитель указывает, что оспариваемый приказ был издан без учета положений статьи 39.42 и 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 18 статьи 23 ЗК РФ цели установления публичного сервитута установлены статьей 39.37 ЗК РФ.

Земельным кодексом закреплена процедура установления публичного сервитута, цели его установления, организации, имеющие право на его получение и органы, к компетенции которых относится принятие решений об установлении публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Статья 39.37 ЗК РФ предусматривает, в том числе, установление публичного сервитута для использования земельных участков в целях размещение линейных объектов системы электроснабжения.

Пункт 1 статьи 39.39 ЗК РФ предусматривает, что решение уполномоченного органа исполнительной власти об установлении публичного сервитута принимается на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Перечень организаций (заявителей), которые могут обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута указан в статьей 39.40 ЗК РФ, среди которых указана организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения, капитального ремонта инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции (пункт 1).

Основанием для издания оспариваемого приказа № 65 послужило ходатайство АО «Россети Кубань» (которое является субъектом естественных монополий) от 15.11.2021 № В70-18764.

В вышеуказанном ходатайстве (в графе 4) указана цель публичного сервитута, а именно для размещения линейного объекта регионального значения «Строительство ВЛ 110 кВ Ново-Лабинская – Кореновская».

Испрашиваемый срок – 49 лет (графа 5).

В графе 7 ходатайства изложены обоснования необходимости установления публичного сервитута, а именно:

- схема территориального планирования Краснодарского крал, утвержденная постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 мая 2011 года № 438 (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18 мая 2020 года № 274) (номер объекта 16.29 приложения № 16 к схеме территориального планирования).

- инвестиционная программа ПАО «Россети Кубань», утв. Приказом Минэнерго России от 25.12.2020 № 23@.

- приказ департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 28.09.2021 № 251 «Об утверждении документации по планировке территории для размещения линейного объекта регионального значения «Строительство ВЛ 110 кВ Ново-Лабинская - Кореновская».

При оценке законности оспариваемого по настоящему делу приказа № 65 суд принимает во внимание то обстоятельство, что названный приказ принят на основании вышеуказанного приказа департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 28.09.2021 № 251 «Об утверждении документации по планировке территории для размещения линейного объекта регионального значения «Строительство ВЛ 110 кВ Ново-Лабинская - Кореновская», а значит, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ, сетевой компанией обоснована необходимость установления публичного сервитута.

Суд также не усмотрел со стороны министерства нарушения процедуры установления публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 4.4.31 положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 № 400, к полномочиям Минэнерго России отнесено принятие решений об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для использования в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального значения.

Ввиду изложенного, оспариваемый Приказ от 01.03.2022 № 65 утвержден компетентным органом, имеющим соответствующие законные полномочия.

Изложенные в настоящем заявлении доводы фактически сводятся к тому, что министерством нарушена предусмотренная действующим законодательством процедура установления публичного сервитута, выразившаяся в непринятии заинтересованным лицом необходимых мер для уведомления об установлении публичного сервитута всех заинтересованных лиц, а также в не направлении заявителю копии решения об установлении публичного сервитута, что привело к нарушению его законных прав как собственника земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.42 ЗК РФ в срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обеспечивает извещение правообладателей земельных участков путем:

1) опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, муниципального округа, городского округа, по месту нахождения земельного участка и (или) земель, в отношении которых подано указанное ходатайство (муниципального района в случае, если такие земельный участок и (или) земли расположены на межселенной территории);

2) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичного сервитута, и официальном сайте муниципального образования, указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

3) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, а в случае, если такие земельные участки расположены за пределами границ населенного пункта, на информационном щите в границах соответствующего муниципального образования;

4) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) в случае, если публичный сервитут предлагается установить в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. При этом положения подпунктов 1 и 3 настоящего пункта не применяются, если публичный сервитут испрашивается только в отношении земельного участка, указанного в настоящем подпункте.

Так, из представленных в материалы сведений усматривается, что указанная обязанность министерством исполнена (письма от 25.11.2021 № 70.12-09-13602/21, № 70.12-09-13601/21).

Сообщение о возможном установлении публичного сервитута размещено на официальном сайте администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, на официальных сайтах администрации Усть-Лабинского городского поселения и Кирпильского сельского поселения Усть-Лабинского района, а также на информационном стенде (копия письма администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от 02.12.2021 № 6633).

Также, сообщение о возможном установлении публичного сервитута опубликовано 02.12.2021 в газете «Сельская новь», рассматриваемой как средство информирования о потенциальных изменениях прав и обязанностей землепользователей в отношении всех земельных участков, расположенных в Усть-Лабинском районе (Приложение к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 03.12.2002 № 1369 «Об утверждении Перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений».

Судом установлено, что с момента публикации сообщения об установлении публичного сервитута до издания оспариваемого приказа в адрес Министерства ни со стороны заявителей, ни со стороны иных правообладателей не поступали заявления об учете прав на земельные участки, попадающие в границы публичного сервитута, а также возражения по поводу установления публичного сервитута для размещения линейного объекта «Строительство ВЛ 110 кВ Ново-Лабинская - Кореновская».

Таким образом, по состоянию на 01.03.2022 (дата вынесения оспариваемого приказа), предусмотренные законодательством основания для отказа в установлении публичного сервитута у министерства отсутствовали.

Кроме того, как указано ранее, заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, оспариваемый приказ принят министерством 01.03.2022, в то время как, исковое заявление по настоящему делу подано 25.10.2024.

Пропуск срока на оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, от 31.10.2006 № 8837/06 и от 26.07.2011 № 18306/10.

Суд обращает внимание на то, что ЗК РФ предусмотрена специальная норма, устанавливающая срок для оспаривания решения об установлении публичного сервитута.

Так, согласно пункта 9 статьи 39.43 ЗК РФ решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения в соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 настоящего Кодекса правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 ЗК РФ проект соглашения об осуществлении публичного сервитута считается полученным правообладателем земельного участка со дня:

1) вручения ему предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи заказного письма;

2) возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон "О почтовой связи") предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи заказного письма;

3) вручения проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута и документов, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, правообладателю земельного участка лично под расписку.

Проект соглашения направлен в адрес заявителя посредством почтовой связи 16.11.2022 с почтовым идентификатором 35007873012150. Согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России почтовое отправление вернулось в адрес отправителя (АО «Россети Кубань») 11.01.2023 в связи с истечением срока хранения.

Заявитель, проявляя должную степень осмотрительности, современно знал или должен был знать о принятии оспариваемого приказа, следовательно, срок, установленный статьей 198 АПК РФ, заявителем пропущен необоснованно.

Доказательства наличия обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на обжалование, заявитель в материалы дела не представил, несмотря на то, что в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на него.

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенное, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины составляет для физических лиц - 10 000 рублей, для организаций - 50 000 рублей.

При подаче настоящего заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.10.2024 № 29.

В отношении остальной части суммы государственной пошлины определением суда от 22.11.2024 предоставлена отсрочка оплаты.

Учитывая, что в удовлетворении требований отказано в полном объеме, государственная пошлина за рассматриваемые требования в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167 - 170, 197 – 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Усть-Лабинск, Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 700 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.О. Шитикова