Постановление по делу № 09АП-37933/2023 от 14.08.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37933/2023

г. Москва Дело № А40-132160/21

14 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 по делу № А40-132160/21,

об удовлетворении заявления финансового управляющего гражданина-должника ФИО2 о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ: ФИО3 по дов. от 16.12.2022

от ФИО1: ФИО4 по дов. от 07.06.2022

от ФИО5: ФИО6 по дов. от 18.05.2022, ФИО7 по дов. от 11.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2021 в отношении гражданина-должника ФИО2 (дата рождения: 28.01.1964; место рождения: г. Москва; ИНН: <***>) введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО5 (член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица», ИНН:<***>, рег.номер:14235, адрес для направления корреспонденции:392008, <...>)., о чем опубликованы сведения в газете «КоммерсантЪ» №169 от 18.09.2021.

В Арбитражный суд г. Москвы 13.04.2022г. поступило заявление финансового управляющего должника о признании сделки недействительной, а именно:

1. Признать недействительными сделки должника по приобретению за свой счетимущества: - квартира 77:02:0023015:2900 (<...>), - квартира 77:07:00130025428 (<...>), - нежилое помещение 77:07:0006004:16748 (<...>, пом. 43Д), машино-место 77:08:0012005:2907 (<...>, м/м 25), - апартаменты (<...>) - нежилое помещение 76:18:010144:280 (<...>), - квартира 77:07:0006004:2692 (<...>), - нежилое помещение 77:07:000600:16391 (<...>), - транспортное средство RangeRoverVIN<***>, - доля в уставном капитале ООО «Ист Маркет» ОГРН <***>, с оформлением указанного имущества (передачи титула собственника) в пользу ФИО8 и ФИО9

2. Признать недействительной безвозмездную передачу должником денежных средств ФИО9 для размещения данных денежных средств на принадлежащих ей счетах в ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, в АО «Тинькофф Банк».

3.Признать недействительной сделку должника по безвозмездной передаче имущества ФИО9 для размещения в банковских сейфах в АО «СМП-Банк», в ПАО Банк ВТБ, а именно: часы наручные «Джагут Дроз (JaquetDroz) из белого золота 750 пробы, браслет из белого металла с камнями, серьги из белого металла Chopard с камнями, крестик из белого металла (сломанный), комплект серьги и кольцо из белого металла с черными камнями, кулон в виде ключа и цепочка желтого металла, крестик из белого металла с белыми камнями, кулон из белого металла с белыми камнями, крестик из розового металла, комплект из кольца и кулона из белого металла с белыми и черными камнями, кольцо с белыми камнями, комплект из серег и кольца из белого металла с мелкими камнями, крестик из белого металла с белыми мелкими камнями (13 позиций).

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 27.04.2023г. Признал недействительной сделку, выразившуюся во взаимосвязанной действий, включающую намеренное уклонение должника ФИО2 от приобретения права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва. ФИО10, д. 19, кв. 215, кадастровый номер 77:07:0013003:25428, а также уклонение должника от приобретения права собственности при рассмотрении гражданского дела в Никулинском районном суде г. Москвы, приведшее к возникновению права собственности на жилое помещение исключительно у ФИО9

Признал недействительной сделку, выразившуюся во взаимосвязанной цепочке действий, включающую намеренное уклонение должника ФИО2 от приобретения права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0013003:25428, а также уклонение должника от приобретения права собственности, приведшее к возникновению права собственности исключительно у ФИО9

Признал недействительной сделку, выразившуюся во взаимосвязанной цепочке действий, включающую намеренное уклонение должника ФИО2 от приобретения права собственности на жилое помещение № 622, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0006004:2692, и машино-место в доме по адресу: <...>, площадью 187,5 кв.м, кадастровый номер 77:07:0006004:16391, а также уклонение должника от приобретения права собственности, приведшее последовательно к возникновению права собственности на вышеуказанное имущество у ФИО11, а впоследствии у ФИО8

Признал недействительной сделку, выразившуюся во взаимосвязанной цепочке действий, включающую намеренное уклонение должника ФИО2 от приобретения права собственности на нежилое помещение (кладовая комната № 43Д) по адресу: Москва, ул. Мосфильмовская, д. 70, кадастровый номер 77:07:0006004:16748, а также уклонение должника от приобретения права собственности, приведшее к возникновению права собственности исключительно у ФИО9

Признал недействительной сделку, выразившуюся во взаимосвязанной цепочке действий, включающую намеренное уклонение должника ФИО2 от приобретения права собственности на квартиру по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0023015:2900, а также уклонение должника от приобретения права собственности, приведшее к возникновению права собственности исключительно у ФИО9

Признал недействительной сделку, выразившуюся во взаимосвязанной цепочке действий, включающую намеренное уклонение должника ФИО2 от приобретения права собственности на машиноместо № 25 в доме по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0006004:2692, а также уклонение должника от приобретения права собственности, приведшее к возникновению права собственности исключительно у ФИО9

Признал недействительной сделку, выразившуюся во взаимосвязанной цепочке действий, включающую намеренное уклонение должника ФИО2 от приобретения права собственности на апартаменты № 270 по адресу: <...>, общей площадью 85,9 кв.м, а также уклонение должника от приобретения права собственности, приведшее к возникновению права собственности исключительно у ФИО9

Признал недействительной сделку, выразившуюся во взаимосвязанной цепочке действий, включающую намеренное уклонение должника ФИО2 от приобретения права собственности на автомобиль Рендж Ровер, гос. per. номер <***>, VIN <***>, ПТС 78УХ560199, а также уклонение должника от приобретения права собственности, приведшее к возникновению права собственности исключительно у ФИО9

Признал недействительной сделку, выразившуюся во взаимосвязанной цепочке действий, включающую намеренную безвозмездную передачу ФИО9 денежных средств, хранящихся на вкладах и банковских ячейках в ПАО Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк» в размере 1 802 528, 04 долларов США, 500 000 Евро, 9 229 800 рублей.

Признал недействительной сделку, выразившуюся во взаимосвязанной цепочке действий, включающую намеренное уклонение должника ФИО2 от приобретения права собственности на долю в размере 100% в уставном капитале ООО «ИСТ-Маркет» ОГРН: <***>, юридический адрес: <...>, а также уклонение должника от приобретения права собственности, приведшее к возникновению права собственности исключительно у ФИО9

Взыскал с ФИО1, ФИО12, ФИО11 в конкурсную массу гражданина-должника ФИО2 указанное имущество.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права в части применения последствий недействительности сделок; указывает, что выводы суда, основанные на приговоре Тверского районного суда г. Москвы, не соответствуют обстоятельствам дела; у должника имелись значительные доходы для приобретения спорного имущества; оснований для признания недействительными цепочки сделок не имелось.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции в части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из заявления финансового управляющего, в ходе осуществления поиска имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим было установлено принадлежащее имущество должнику, которое фактически находилось у заинтересованных лиц – родственников: ФИО11, и преимущественно у супруги должника – ФИО9, а именно:

1. Квартира по адресу: <...>. корп. 2, кв. 319, кадастровый номер 77:02:0023015:2900

2. Квартира по адресу: <...>, площадью 72 кв.м., кадастровый номер 77:07:0013003:25428;

3. Квартира по адресу: <...>, площадью 187,5 кв.м., кадастровый номер 77:07:0006004:2692;

4. Машино-место № 112 по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 70, площадью 12,4 кв.м., кадастровый номер 77:07:0006004:16391;

5. Нежилое помещение (кладовая комната № 43Д) по адресу <...>, площадью 4,9 кв.м., кадастровый номер 77:07:0006004:16748;

6. Нежилое помещение № 270 (апартаменты) на 22-ом этаже по адресу: Москва, Шелепихинская набережная, д. 34, корп. 1, площадью 86.6 кв.м.;

7. Машино-место № 25 по адресу <...>, площадью 13,10 кв.м., кадастровый номер 77:08:0012005:2907;

8. Автомобиль Рендж Ровер 2018 года выпуска, гос. peг. номер <***>, VIN <***>, ПТС 78УХ560199, выдан 24.10.2018;

9. Денежные средства в сумме 1 457 818.78 долларов США на счете № 42307840000720900772 в ПАО Банк ВТБ;

10. Денежные средства в сумме 8 100 000 руб. на счете № 30601810205051232801 в ПАО Банк ВТБ;

11. Денежные средства в сумме 41 821,42 руб. на счете № 40817810444724000662 в ПАО Банк ВТБ;

12. Денежные средства в сумме 1 501 руб. на счете № 40817810900720002056 в ПАО Банк ВТБ;

13. Денежные средства в сумме 425,72 евро на счете № 40817978144724000639 в ПАО Банк ВТБ;

14. Денежные средства в сумме 50,09 долларов США на счете № 42301840000720000306 в ПАО Банк ВТБ;

15. Денежные средства в сумме 50,08 евро на счете № 42301987500720000312 в ПАО Банк ВТБ;

16. Денежные средства в сумме 174 173,94 руб. на счете № 40817810038180319494 в ПАО Сбербанк;

17. Денежные средства в сумме 5 046,23 руб. на счете № 40817810138111556728 в ПАО Сбербанк;

18. Денежные средства в сумме 1,67 руб. на счете № 40817810638180319409 в ПАО Сбербанк;

19. Денежные средства в сумме 36 118,63 руб. на счете № 408117810700023093450 в АО «Тинькофф Банк»;

20. Доля в размере 100% в уставном капитале ООО «ИСТ-Маркет» ОГРН: <***> (юр.адрес: <...>), а также балансовые активы: нежилое здание по адресу: <...>, площадью 662,8 кв.м., кадастровый номер 34:34:070003:197; нежилое здание по адресу: <...>, площадью 304.9 кв.м., кадастровый номер 34:34:070003:200; нежилое помещение по адресу: <...>, пом. II, площадью 507,6 кв.м., кадастровый номер 34:34:070003:214; нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 1 295,7 кв.м., кадастровый номер 34:34:070003:223; объекты производственного оборудования, приобретенные по договору купли-продажи от 11.04.2017 года.

При осуществлении анализа финансовой деятельности должника за период с 2001 по 2021 гг. финансовым управляющим было установлено следующее.

Вступившим в законную силу приговором Тверского районного суда города Москвы от 5 марта 2019 года по делу № 1-3/2019 ФИО13 признан виновным в совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ст. 196 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего в части взыскания с ФИО2 с других материального ущерба удовлетворен на сумму заявленных исковых требований. ФИО2 и других взыскано солидарно в пользу ОАО «Смоленский Банк» в ли Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства размере 8 412 859 600 рублей.

Как указывал управляющий, целью должника ФИО2 являлись последовательные сделки по сокрытию от обращения взыскания на уже приобретенное имущество и его дальнейший вывод из личного владения путем совершения прикрывающих сделок, так и приобретение недвижимого и движимого имущества, открытие денежных вкладов в рублевом и валютном эквиваленте, предусматривающее юридическое оформление на бывшую супругу ФИО9 и малолетнего сына ФИО8, ФИО11 – мать должника, которые в совокупности не имели достаточных законных источников для приобретения указанного в имущества.

С декабря 2001 года по март 2014 года ФИО2 работал в ОАО «Смоленский банк» в должности первого заместителя управляющего Московским филиалом банка.

По данным ФНС России, ежемесячная заработная плата ФИО2 в 2010 – 2011 гг. составляла 49 590 руб., а впоследствии, до октября 2013 года – 60 900 руб., что также соответствует информации о движении денежных средств по его счетам в части поступления заработной платы.

03.11.2010 года руководством Банка ФИО2 выдана справка о том, что его должностной оклад составляет 160 000 руб. в месяц, что не соответствует фактически перечисленному размеру заработной платы.

Совокупный размер полученного ФИО2 дохода за 2001-2015 гг. данным ФНС России составил 8,3 млн. руб.

При этом, объем денежных средств, внесенных на счета ФИО2 наличными в кассу ОАО «Смоленский банк» и входившего в банковскую группу АО «Банк Аскольд» за 2011 - 2013 гг., то есть в период совершения преступления, составляет 615 758 596,88 руб., 1 500 000 евро и 2 014 600 долл. США, что превышает его совокупные официальные доходы более чем в 100 (сто) раз.

Денежные средства неоднократно переводились ФИО2 между своими счетами, а также обналичивались.

Непосредственно перед отзывом лицензии у ОАО «Смоленский Банк», 27-29 ноября 2013 года ФИО2 со своего личного счета снял наличными 1 802 528,04 долл. США.

Анализ имущественного положения должника ФИО2 свидетельствует о том, что в период всей жизни и трудовой деятельности он тщательно скрывал истинное материальное положение, не оформлял в свою собственность имущество. Единственный объект недвижимого имущества, находившийся в его собственности, – приобретенный в 2006 году земельный участок в Московской области, который был продан 21.12.2014 года.

Исходя из показаний, данных свидетелями по уголовному делу, и фактических операций по счетам должника ФИО2, в течение всей жизни он постоянно оказывал материальную помощь родственникам, содержал никогда не работавшую бывшую супругу ФИО14 и их совместную дочь ФИО15, регулярно переводил значительные денежные средства ФИО9

В частности, в 2011-2013 гг. со счетов ФИО2 в ОАО «Смоленский банк» совершены следующие переводы на счета родственников:

- ФИО9 (супруга) перечислено 1 281 000 руб.;

- ФИО1 (отец ФИО9) перечислено 125 000 руб.;

- ФИО9 (брат ФИО9) перечислено 50 000 руб.;

- ФИО14 (бывшая супруга) перечислено 145 000 руб.; ФИО15 (дочь) перечислено 688 831 руб.

Отметив при этом, что приговором Тверского районного суда г. Москвы от 05.03.2019 года установлено, что по указаниям руководства, включая ФИО2, в ОАО «Смоленский банк» практиковалось оформление приходно-расходных операций через кассу банка без фактического предоставления денежных средств (т.1, л.д.14-30). Основным источником пополнения счетов ФИО2 и его родственников в ОАО «Смоленский банк» и впоследствии в АО КБ «Златкомбанк», являлось именно внесение наличных денежных средств, что дает основания полагать о зачислении денежных средств без фактического внесения в кассу по распоряжениям ФИО2

Так, в 2011-2013 гг., в период совершения ФИО2 преступлений, через кассу ОАО «Смоленский Банк» на счета ФИО14 и ФИО15 внесены наличные денежные средства на сумму 3 690 000 руб., 15 500 евро и 16 520 долл. США, которые были обналичены и потрачены на текущие покупки.

Относительно доходов ФИО9 – супруги должника ФИО2 – финансовый управляющий указывал следующее.

ФИО9 с 29.09.2004 по 2013 год работала в ОАО «Смоленский банк» в различных должностях рядового уровня, с сентября 2012 года находилась в отпуске по уходу за ребенком и не работала.

Согласно выписки по счету ФИО9 № 40817 810 6 000 002 223 35 в ОАО «Смоленский банк», ее ежемесячная заработная плата (поступления со счета 60305 810 8 000 000 000 01) с января 2010 года по сентябрь 2012 года не превышала 25 000 руб., а в 2013 г. единственным источником дохода являлось пособие по уходу за ребенком в размере 7 614,22 руб. в месяц.

Для оформления въездной визы в США 03.11.2010 года руководством Банка выдана справка о том, что должностной оклад ФИО9 составляет 60 000 руб. в месяц, что явно не соответствует фактически перечисленному размеру заработной платы.

При этом, объем денежных средств, внесенных на счета ФИО9 наличными в кассе Смоленского банка, только за 2011 - 2013 гг., то есть в период совершения ФИО2 преступления, составляет 39 927 901 руб., что превышает ее совокупные официальные доходы в 70 (семьдесят) раз.

В 2013 году ФИО9 не работала и в здании ОАО «Смоленский банк не присутствовала. Приговором Тверского районного суда г. Москвы в отношении ФИО2 и его соучастников установлено, что в банке практиковалось оформление расходно-приходных кассовых документов без личного присутствия клиентов по устным указаниям руководства банка, включая ФИО2

Изложенное свидетельствует, что наличные денежные средства в кассе банка вносились на счет ФИО9 самим ФИО2 из средств, полученных им в результате преступной деятельности.

В указанный временной период ФИО9 со своих счетов в ОАО Смоленский банк сняла наличными более 15,8 млн. руб., а на личные покупки по карте потратила более 15,5 млн. руб.

Сведений о других местах работы и законных источниках дохода ФИО9 в период с 2004 г. по 2018 г. не имеется. После увольнения из ОАО Смоленский банк, до 2018 г., трудовой деятельности ФИО9 не вела.

Совокупный доход ФИО9 за 2004 - 2021 гг. составляет 5 763 782,32 руб., из которых денежные средства в размере 4 224 474,27 руб. получены ею в 2018-2021 гг.

Отсутствие законных источников дохода и установленный приговором Тверского районного суда г. Москвы имущественный ущерб Банку в размере более 8,4 млрд. руб. свидетельствуют о том, что указанные денежные средства получены ФИО9 | от ФИО2 в результате преступной деятельности.

Непосредственно перед отзывом лицензии у Банка, 25-29.11.2013 года со счета ФИО9, в ущерб интересов кредитору, снято 5 707 614,22 руб.

24.12.2018 года в Тверской районный суд г. Москвы ФИО9, в обоснование существенного расхождения между доходами и фактическими расходами, представлено заявление о том, что значительные денежные средства были переданы ей родителями, также унаследованы после матери – ФИО16, что явно соответствует действительности.

ФИО9 указала, что в 2008 г. родителями для нее был приобретен автомобиль, однако по данным ФНС России на 2008 год автомобилей в ее собственности, а также собственности кого-либо из родственников не имелось.

В этом же заявлении от 24.12.2018 года ФИО9 указала, что с ФИО2 отношений не поддерживает, общается с ним исключительно ввиду наличия совместного ребенка, на свидания в СИЗО к нему не ходит, переписки не ведет, финансовой помощи не оказывает.

Данное заявление не соответствует действительности и полностью опровергает собранными материалами.

ФИО1, отец ФИО9 с 2002 года никаких доходов имеет, равно как и значительных накоплений на счетах в банках. Максимальная сумма накоплений на счетах ФИО1 не превышала 100 000 руб. В его собственности с 1993 года имелась квартира площадью 42,3 кв.м. и два земельных участка площадью 9 и 10 соток в г. Смоленске. Пенсионные выплаты не превышали 30 000 руб. в месяц.

ФИО16, которая скончалась в 2014 году, мать ФИО9, также доходов в течение длительного времени не имела, сведения в ФНС о каких-либо доходах отсутствуют полностью. ПАО «Сбербанк» предоставлены сведения по счетам ФИО16 с 1990 года, исходя из которых на счета поступали только незначительные пенсионные выплаты, которые до 2010 года обналичивались в течение нескольких дней после поступления. Впоследствии, ей стала оказывать регулярную материальную помощь ФИО9, которая стала жить с ФИО2, чем существенно улучшила свое материальное положение. С 2010 года характер расходов ФИО16 изменился, пенсионные выплаты стали направляться на депозит. В результате, 29.06.2015, после смерти ФИО16, ее дочь ФИО9 унаследовала накопленные с 2010 года денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» в размере 385 585,56 руб. и 7 212,96 евро.

Помимо материальной помощи матери ФИО9 в 2011-2021 гг. неоднократно переводила средства другим родственникам:

- ФИО1 (отец) перечислено 209 160 руб.;

- ФИО9 (брат) перечислено 155 700 руб.;

- ФИО1 (отец) перечислено 45 000 руб.;

- ФИО17 (тетя) перечислено 72 000 руб.;

- ФИО18 (двоюродный брат) перечислено 1 070 000 руб.

Помимо этого, ФИО9 постоянно оказывала материальную помощь своему брату ФИО9 путем безвозмездной передачи личных вещей ФИО2, приобретения техники и других вещей, что подтверждается их CMC-перепиской.

Более того, денежные средства родственникам ФИО9 в 2011-2013 гг. со своих счетов в ОАО Смоленский банк переводил и сам ФИО2:

- ФИО1 (отец ФИО9) перечислено 125 000 руб.;

- ФИО9 (брат ФИО9) перечислено 50 000 руб.

Таким образом, объективно подтверждается, что ФИО9 до знакомства с ФИО2 существенных доходов не имела, а впоследствии ее уровень жизни и оборот денежных средств по счетам значительно вырос исключительно благодаря поступлению денежных средств через кассу ОАО «Смоленский банк», где, как установлено приговором, практиковалось оформление приходных документов по указаниям ФИО2 без реального внесения денежных средств.

Помимо указанного, ФИО9 получен доход от продажи люксовых автомобилей, приобретенных на денежные средства ФИО2

29.06.2013 года между ФИО9 и ЗАО «Спорткар-Центр» заключен договор купли-продажи автомобиля «Porsche Рапатега» стоимостью 7,5 млн. руб. и внесена частичная предоплата наличными средствами.

10.10.2013 года ФИО2 с его личного счета в ОАО «Смоленский Банк» произведена основная оплата за автомобиль в размере 5 903 438 руб. из средств, ранее внесенных наличными через кассу Банка.

31.10.2013 года заключено соглашение о перемене лиц в договоре, согласно которому покупателем автомобиля вместо ФИО9 выступил ФИО2, с которым был заключен новый договор купли-продажи. При этом стоимость автомобиля была скорректирована и составила 7 140 371 руб.

05.11.2013 года между ЗАО «Спорткар Центр» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля № 113150 и автомобиль поставлен на учет в ГИБДД на ФИО2

20.05.2015 года после задержания ФИО2 автомобиль с целью сокрытия имущества, принадлежащего ФИО2, был перерегистрирован в ГИБДД на ФИО9 13.12.2017 года автомобиль продан ФИО9 неустановленному лицу.

09.11.2011 года между ФИО9 и ЗАО «Спорткар-Центр» заключен договор купли-продажи автомобиля «Porsche Сауеnnе» стоимостью 4 073 748 руб. и внесена частичная предоплата наличными средствами. 30.11.2018 года автомобиль продан ФИО9 за 1 950 000 руб. третьему лицу.

Относительно доходов ФИО11, являющейся матерью должника.

В 2011 году на нее был оформлен автомобиль Kia Rio, который в 2016 году продан ФИО9 – брату ФИО9 Причем, исходя из переписки ФИО9 и ФИО2, находившегося на тот момент в СИЗО, денежные средства от продаже автомобиля присвоила себе ФИО9, не передав ФИО11

В результате анализа операций по счетам ФИО11 с 1998 года по настоящее время установлено, что источником ее дохода в указанный период времени являлись пенсионные выплаты в размере до 35 000 руб. в месяц и нерегулярная материалы помощь от ФИО19 в 2020-2021 гг.

Поступавшие денежные средства преимущественно снимались наличными спустя несколько дней после поступления на счет, крупных вкладов и депозитов ФИО11 не имела.

С 2013 года ФИО11 осуществляла накопления в различных банках, последовательно внося на депозиты различные суммы, соответствующие ее официальным доходам. К 2015 году накопления на счетах в КБ «Банк Клиентский» составили 331 тыс. руб., когда лицензия у банка была отозвана. После получения страховой выплаты от ГК «АСВ», ФИО11 внесла полученные средства на депозит в ПАО «Банк ЮГРА», лицензия у которого в 2017 году также была отозвана. На тот момент на ее счетах находилось 495 тыс. руб. и 1,1 тыс. евро. После получения очередной страховой выплаты от ГК «АСВ», в 2017 г. она открыла депозит в ПАО «Банк «ВТБ». Сумма накоплений ФИО11 за весь исследованный период времени, с 1990-х гг., не превышает 800 тыс. руб., что соответствует ее реальным доходам в виде пенсии.

В результате анализа финансово-имущественного положения ФИО11. имевшегося у нее в собственности имущества, операций по счетам с 1990-х годов по настоящее время, установлено, что значительных доходов она в течение жизни не имела, её расходы соответствуют поведенческой модели среднестатистического пенсионера, без дополнительных источников дохода.

Относительно доходов брата должника, ФИО19

По данным ФНС России совокупные доходы за 2001-2003 гг. составили 46 600,96 рублей. В 2004 году ФИО19 официальных доходов не имел. Совокупный доход за 2005-2020 гг. составил немногим более 41 млн. руб., из которых 30,9 млн. руб. получены в 2012-2020 гг. в качестве заработной платы от ФГУП «Почта России» и ООО «Сберлогистика».

С 2002 года по настоящее время ФИО19 проживает совместно с семьей (супругой и тремя детьми) в квартире площадью 51,5 кв.м. по адресу: <...> (т.1, л.д.67). В собственности ФИО19 с 2008 года имеется автомобиль SsangYong Rexton.

Кроме того, в собственности ФИО19 находились иные объекты недвижимого имущества в г. Москве, Московской и Владимирской областях, которые не относятся к категории элитных. В 2013 году им приобретен земельный участок площадью 9 соток в

Ленинском районе Московской области. После строительства жилого дома в 2020 году данный участок был продан за 9,15 млн. руб.

Исходя из содержания операций по счетам ФИО19 с 2002 года по настоящее время установлено, что в различные периоды времени на его счета поступали пенсионные выплаты матери - ФИО11

Все совершенные по счетам крупные операции в рублях соответствуют датам совершения сделок с недвижимостью, имевшейся в собственности ФИО19 Поступавшая заработная плата и средства от продажи недвижимости расходовались преимущественно на текущие покупки и переводы супруге - ФИО20

По валютным счетам, за исключением счетов в АО «КБ Златкомбанк», операции не производились.

По данным Национального бюро кредитных историй ФИО19 и его супруга ФИО20 неоднократно пользовались заемными денежными средствами, оформляя в 2013-2021 гг. многочисленные потребительские кредиты на различные суммы, от 30 до 700 тыс.

В 2018 году ФИО19 и ФИО20 получили одобрение АО «Райффайзенбанк» на получение ипотечного кредита с лимитом 5,5 млн. руб.

Постоянное использование кредитных средств, несмотря на довольно высокий уровень заработной платы ФИО19, свидетельствует о недостатке денежных средств для повседневных расходов.

Отметив при этом, что после отзыва лицензии у ОАО «Смоленский банк», осознавая возможность привлечения ФИО2 к уголовной ответственности и предъявления к нему значительных имущественных требований, с целью сокрытия и сохранения получение преступным путем личного имущества, брак между должником и ФИО9 расторгнут (Решение мирового судьи с/у № 335 района Тимирязевский г. Москвы от 02.09.2014 года. Заявление о расторжении брака подано ФИО9 30.07.2014 года).

Вместе с тем, ФИО2 и ФИО9 сохранили фактические брачные отношения, продолжили вести совместное хозяйство и проживали в квартире по адресу: <...>.

Факт совместно проживания ФИО2 и ФИО9 и наличия между ними личных отношений подтверждается многочисленными личными фотографиями, в том числе после его освобождения из мест лишения свободы, неоднократными совместными поездками, подтвержденными приобретенными ФИО9 билетами, а также показаниями близких знакомых и родственников ФИО9 – брата ФИО9, двоюродной сестры ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО24

Таким образом, финансовый управляющий указывал, что расторжение брака между ФИО2 и ФИО9 имеет признаки притворной сделки, совершенной с единственной целью сокрытия имущества и денежных средств от обращения взыскания.

Относительно оспариваемых сделок финансовый управляющий указывал следующее.

1. Квартира по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0013003:25428 приобретена ФИО2 на основании предварительного купли-продажи от 14.09.2012 года № 01К-МЧ18А-250/ГН между ОАО «Компания Главмосстрой» (застройщик) с одной стороны и ФИО2 с ФИО9 с другой стороны. Стоимость приобретаемой квартиры определена в размере 13 105 761,51 руб.

17.09.2012 года участниками сделки, включая ФИО2, подписан промежуточный акт № 1 о выполнении договора, согласно которой покупателями одобрена квартира, забронированная застройщиком.

18.09.2012 года ФИО2 со своего счета № 42301810100000026626 в ОАО «Смоленский Банк» произведена оплата по договору в размере 13 105 761,51 рублей в пользу ОАО «Компания Главмосстрой».

До даты сдачи дома в эксплуатацию, 23.03.2016 года ФИО2 был задержан по уголовному делу, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Осознавая возможность наложения взыскания на имущество, ФИО9 обратилась в Никулинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании права собственности на ? доли в оспариваемой квартире.

03.06.2016 года судом вынесено заочное решение о признании за ней права собственности на данную квартиру, направленное для исполнения в Управление Росреестра по г. Москве в группе с другими дольщиками.

24.12.2018 года в Тверской районный суд г. Москвы ФИО9, в обоснование существенного расхождения между доходами и фактическими расходами, представлено заявление о том, что что квартира на ул. ФИО10 приобретена ею в 2017 году на деньги, полученные по завещанию от матери – ФИО16 (т.1, л.д.117-120), что явно не соответствует действительности.

Общая сумма унаследованных ФИО9 денежных средств после смерти матери составила 385 585,56 руб. и 7 212,96 евро, находившихся на её счетах в ПАО Сбербанк на дату смерти.

Документально подтверждается, что квартира приобретена и оплачена ФИО2 в 2012 году, а право собственности оформлено на ФИО9 после его задержания исключительно в целях сохранения и сокрытия имущества должника от наложения на него взыскания.

Учитывая изложенное и факт оплаты квартиры должником ФИО2, данный объект недвижимого имущества является его собственностью и подлежит включению в конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов.

2. Квартира № 622 по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0006004:2692 первоначально приобретена ФИО2 на его мать – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора уступки прав от 17.08.2004 года по цене 13 719 289,48 руб. Реальная передача денежных средств сторонами сделки не подтверждается.

В 2016 году, после задержания ФИО2 и предъявления ему обвинения в совершении преступлений, с целью сохранения приобретенной им собственности и обоснования наличия у ФИО11 денежных средств на приобретение дорогостоящей недвижимости, его брат ФИО19 выдвинул версию, что передал матери – ФИО25 20 201 000 руб. на основании договора от 12.04.2004 оказания безвозмездной финансовой помощи для приобретения прав на недвижимое имущество.

При этом ФИО19 по объективным причинам не располагал достаточными денежными средствами для передачи ФИО11 поскольку его совокупный доход за 2001-2015 гг. составляет лишь 17,4 млн. руб. В ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу источники получения денежных средств и обстоятельства их передачи ФИО19 сообщить отказался. Пояснения ФИО11 в силу возраста получить не удалось.

07.04.2018 года квартира совместно с машино-местом в доме по адресу: <...>, площадью 187,5 кв.м, кадастровый номер 77:07:0006004:16391 безвозмездно передана на основании договоров дарения ФИО11 малолетнему ФИО8 – сыну ФИО2

Данная квартира изначально приобреталась ФИО2 для личного использования и проживания, что подтверждается, в числе прочего, показаниями по уголовному делу свидетеля ФИО26 и тем, что ФИО2 со своего личного счета в ОАО «Смоленский Банк» в 2008 - 2012 гг. постоянно оплачивал коммунальные услуги по данной квартире. Всего оплачено коммунальных платежей на сумму 1 181 122,13 руб.

Таким образом, должник ФИО2 постоянно пользовался оспариваемых недвижимым имуществом, фактически проживая в квартире, нес бремя его содержания, оплачивая коммунальные расходы, а также единственный из членов семьи имел возможность приобрести дорогостоящее имущество за счет средств, выведенных руководимого им банка.

3. 01.04.2013 года между ЗАО «СК Донстрой» и ФИО9 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № ВГ-15К, согласно которого она приобрела кладовую комнату 43д общей площадью 4,9 кв.м. на -1 этаже жилого дома по адресу: <...>. Договорная стоимость приобретенного имущества составила 708 197 руб.

17.06.2015 года объекту присвоен кадастровый номер 77:07:0006004:16748.

26.01.2021 года составлен передаточный акт к договору купли-продажи, а право собственности ФИО9 на объект зарегистрировано только 19.05.2021 года (регистрационная запись № 77:07:000604:16748-77/051/2021-6).

Исходя из совокупности установленных обстоятельств очевидно, что ФИО9 в течение длительного времени не осуществляла государственную регистрацию права собственности на приобретенный в 2013 году объект недвижимости поскольку осознавала, что имущество приобретено на средства ФИО2, полученные им преступным путем, в период совершения преступления, в связи с чем могло быть арестовано и изъято для возмещения причиненного преступлением имущественного вреда и гражданского иска.

4. 06.08.2009 года между ОАО «Экспериментальный завод «Металлист» и ФИО9 заключен предварительный договор № 247-АЛ-2КПФ/06-08 о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, во исполнение которого

ФИО9 25.08.2009 года произвела оплату в размере 5 674 300 руб. со своего счета в ОАО Банк Аскольд за счет средств, предварительно поступивших с ее счета в ОАО Смоленский банк.

18.12.2010 года между ОАО «Экспериментальный завод «Металлист» и ФИО9 заключен договор № 0201-АЛ/ДКП-А2-05-17/ВДС-1503 купли-продажи квартиры по адресу: Москва, ул. 3-я Мытищинская, д. 3. корп. 2, кв. 319, стоимостью 5 674 300 руб., по которому в тот же день подписан акт приема-передачи квартиры.

При этом ФИО9 не имела достаточных законных доходов для приобретения указанного недвижимого имущества, основным источником поступления денежных средств на ее счета являлось внесение наличных средств в кассе ОАО Смоленский банк, где, как установлено приговором Тверского районного суда г. Москвы, и, исходя из обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, практиковалось зачисление средств на счета без реального внесения денежных средств по указаниям руководства банка, включая ФИО2

Таким образом, указанное имущество фактически было приобретено за счет денежных средств ФИО2 и подлежит включению в конкурсную массу должника для реализации и удовлетворения требований кредиторов.

5. 14.08.2017 года между АО «Дон-Строй Инвест» и ФИО9 заключен договор № 2530-Г, согласно которому она приобрела машино-место с кодом помещения 17.01.01.1025М за 1 606 500 руб. в строящемся многофункциональном комплексе по адресу: <...> ЖД 4.

Для оплаты машино-места со счета №40817810900720002056 ФИО9 в ПАО «Банк ВТБ», на котором хранились вверенные ей ФИО2 полученные преступным путем денежные средства, 09.08.2017 года сняты наличные денежные средства в размере 1 500 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением и актом приема-передачи от 10.07.2018 года объекту присвоен адрес: <...>, машиноместо № 25.

С целью сокрытия имущества государственная регистрация права собственности в органах Росреестра произведена только 01.11.2019 года.

04.04.2018 года между АО «Дон-Строй Инвест» и ФИО9 заключен договор № СС-3495, согласно которому она приобрела апартаменты проектной площадью 85,9 кв.м. с кодом помещения 17.01.01.283 в строящемся жилом комплексе по адресу: <...> за 13 807 669 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 09.07.2018 года (и актом приема-передачи от 10.07.2018 года объекту присвоен адрес: <...>, апартаменты 270. Фактическая площадь объекта составила 86,6 кв.м., а итоговая стоимость 13 920 187,84 руб.

В органах Росреестра право собственности на принятые апартаменты оформлялись с целью сокрытия имущества ФИО2

6. 27.11.2018 года на основании договора купли-продажи с ООО «Рольф» № JLR0 53397 ФИО9 приобретен автомобиль Range Rover Sport. <***>, 2018 года выпуска, поставленный на учет в МО ГИББД ТНРЭР. 2 ГУ МВД России по г. Москве 11.12.2018 года (т.2, л.д. 192).

Согласно заказанному ФИО9 отчета № 1524-2022 от 25.01.2022 рыночная стоимость автомобиля на 25.10.2021 года составляет 5 560 000 руб.

7. По состоянию на 25.10.2021 года на счетах ФИО9 находились следующие денежные средства, фактически принадлежащие должнику ФИО2:

- денежные средства на счетах в ПАО Банк ВТБ: в сумме 8 100 000 рублей на счете № 30601810205051232801, в сумме 41 821,42 руб. на счете № 40817810444724000662, в сумме 425,72 евро на счете № 40817978144724000639, в сумме 1 501 руб. на счете №40817810900720002056, в сумме 101,95 руб. на счете № 42301810700720000445, в сумме 50,09 долларов США на счете № 42301840000720000306, в сумме 50,08 евро на счете №42301987500720000312, в сумме 1 457 918,78 долларов США на счете № 42307840000720900772;

- денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк: в сумме 174 173,94 руб. на счете № 40817810038180319494, в сумме 5 046,23 руб. на счете № 40801810138111556728, в сумме 1,67 руб. на счете № 40817810638180319409;

- денежные средства в сумме 36 118,63 руб. на счете № 408117810700023093450 в АО «Тинькофф Банк».

В результате анализа имущественного положения должника ФИО2 и ФИО9 достоверно установлено, что первоначальным источником формирования существенных денежных средств на счетах являлось внесение наличных денежных средств через кассу ОАО Смоленский банк и ОАО Банк Аскольд в 2011-2013 гг., то есть в период совершения ФИО2 преступлений.

Объем денежных средств, обналиченных ФИО2 после отзыва лицензии у банка в ноябре 2013 года, соответствует объёму средств, внесенных ФИО9 на свои счета в этот же период времени. При этом доходов ФИО9 не имела, а ее текущие расходы по банковским картам, в том числе во время отбывания ФИО2 наказания, достигали 1 млн. руб. в месяц. Совокупный остаток по счетам ФИО9 на дату смерти существенно ниже размера денежных средств, первоначально вверенных ей ФИО2

Таким образом, очевидно, что денежные средства в 2013 году были вверены ФИО9 ФИО2 в целях сокрытия от последующего обращения взыскания на вышеназванное имущество. Существенных источников дохода, позволяющих совершать значительные повседневные траты, по дату смерти у ФИО9 не имелось.

Фактическим собственником находящихся на ее счетах денежных средств является должник ФИО2

7. 28.06.2018 года между ФИО9 и ФИО27 заключен договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Ист-Маркет» (ИНН <***>) по цене 10 000 рублей, то есть по номинальной стоимости. До этого указанная доля находилась в собственности ФИО27 с 05.12.2008 года.

На дату заключения сделки в собственности ООО «Ист-Маркет» находилось имущество стоимостью не менее 30 млн. руб., приобретенное в 2017 году, а именно: нежилое здание по адресу: <...>. площадью 662,8 кв.м., кадастровый номер 34:34:070003:197; нежилое здание по адресу: <...>, площадью 304,9 кв.м., кадастровый номер 34:34:070003:200; нежилое помещение по адресу: Волгоградская обл.. г. Волгоград, ул. Самарская, д. 1г, пом. II, площадью 507,6 кв.м., кадастровый номер 34:34:070003:214; нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 1 295,7 кв.м., кадастровый номер 34:34:070003:223. и многочисленных объектов производственного оборудования стоимостью 1 млн. руб.

Указанное имущество приобретено ООО «Ист-Маркет» за счет средств, предоставленных в заем ФИО28 – супругом первоначального учредителя ФИО27

По договорам займа № 1 от 01.03.2017, № 1/30-03 от 30.03.2017 и № 2/30-03 от 30.03.2017 ФИО28 были предоставлены займы ООО «Ист-Маркет» на общую сумму 30 230 000 руб. Денежные средства использованы на приобретение у ИП ФИО29 указанного недвижимого имущества и оборудования.

Непосредственно перед приобретение доли в уставном капитале общества 26.06.2018 ФИО9 выкупила у ФИО28 задолженность ООО «Ист-Маркет» перед ним по договорам займа № 1 от 01.03.2017, № 1/30-03 от 30.03.2017 и № 2/30-в от 30.03.2017 на общую сумму 30 230 000 руб., заплатив 25 940 000 руб., в подтверждение чего были составлены расписки. Дополнительными соглашениями от 31.03.2018 срок возврата займов установлен до 01.04.2025. Сведений о погашении заложенности перед ФИО9 не имеется.

Исходя из содержания сделок, ФИО9 фактически приобретена не только доля в уставном капитале ООО «Ист-Маркет», но и находящееся в его собственности имущество.

ФИО9 не имела собственных источников дохода, позволявших заключить описанные сделки, а действовала исключительно в интересах должника ФИО2 за счет средств, полученных от него.

Таким образом, оформленная на ФИО9 100% доля в уставном капитале ООО «Ист-Маркет» и задолженность организации перед ней в размере 30 230 000 руб. являются имуществом ФИО2 и подлежат включению в конкурсную должника для удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и проверив их достоверность, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления. Суд первой инстанции указал, что ответчики не могли самостоятельно приобрести спорное имущество. Суд пришел к выводу о допущенном злоупотреблении правом, лицами, совершившими сделки.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, полагает, что судом первой инстанции верно установлены признаки недействительности сделок. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Заявление о признании должника банкротом было принято к производству Арбитражного суда г. Москвы 30 сентября 2021 года, трехлетний период, установленный ч. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве ограничен 30 сентября 2018 года.

Таким образом, сделки по приобретению имущества, указанного в п. 1-7, 9 просительной части уточненного заявления финансового управляющего, совершены за пределами подозрительности, установленными специальными нормами Закона о банкротстве.

Вместе с тем, для признания сделки ничтожной на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ необходимо установить сговор всех сторон на недобросовестное заключение сделки с умышленным нарушением прав иных лиц или другие обстоятельства, свидетельствующие о направленности воли обеих сторон на подобную цель, понимание и осознание ими нарушения при совершении сделки принципа добросовестного осуществления своих прав, а также соображений разумности и справедливости, в том числе по отношению к другим лица осуществляющим свои права, с достаточной степенью разумности и осмотрительности. Таким образом, злоупотребление правом должно иметь место в действиях обеих сторон сделки, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. № 1795/11.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с пункт 3 ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) заинтересованными лицами по отношению к гражданину (должнику-гражданину) являются супруга, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры и братья супруга.

Судом установлено, что 04.12.2012 г. должник ФИО2 и ФИО9 заключили брак, в котором у них родился совместный ребенок – ФИО8 От первого брака с ФИО14 у должника имеется дочь.

Между тем, основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы содержания несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, является СК РФ, которым закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей (статьи 54, 60), а также установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (статья 80) и нетрудоспособных, нуждающихся в помощи, совершеннолетних детей (статья 85 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. Пунктом 1 статьи 80 СК РФ установлена обязанность родителей по содержанию их несовершеннолетних детей.

В материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, которые позволили бы сопоставить суммы совершенных сделок с количеством средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни детей должника, удовлетворения их разумных потребностей в материальном обеспечении, обучении и т.д., а также с количеством средств, необходимых для содержания семьи в целом и в чем в принципе такое содержание заключалось.

Между тем, после отзыва лицензии у ОАО «Смоленский банк», осознавая возможность привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ст. 196 УК РФ и предъявления к нему значительных имущественных требований, с целью сокрытия и сохранения получение преступным путем личного имущества, брак между должником и ФИО9 расторгнут (Решение мирового судьи с/у № 335 района Тимирязевский г. Москвы от 02.09.2014 года. Заявление о расторжении брака подано ФИО9 30.07.2014 года).

Таким образом, оспариваемые сделки совершены в адрес заинтересованных лиц, в том числе супруги должника, без встречного предоставления в ущерб интересам кредиторов, о чем ФИО9 не могла не знать в момент их совершения.

ФИО9 не могла не понимать смысл осуществления оспариваемых сделок, располагала всей необходимой информацией о состоянии дел ФИО2 и не могла не осознавать, что целью заключения указанных сделок было исключение данных денежных средств из конкурсной массы, на которые могло быть обращено взыскание для удовлетворения требований кредиторов.

В рассматриваемом случае, в результате совершения оспариваемых платежей кредиторам ФИО2 причинен значительный вред, поскольку из конкурсной массы должника в отсутствие встречного исполнения выбыли значительные денежные средства, которые могли быть направлены на расчеты с кредиторами, что привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом, ответчики не могли самостоятельно приобрести указанное имущество.

Так, судом установлено, что ФИО9 не имела достаточных законных доходов для приобретения указанного недвижимого имущества, основным источником поступления денежных средств на ее счета являлось внесение наличных средств в кассе ОАО Смоленский банк, где, как установлено приговором Тверского районного суда г. Москвы, и, исходя из обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, практиковалось зачисление средств на счета без реального внесения денежных средств по указаниям руководства банка, включая ФИО2

В результате анализа финансово-имущественного положения ФИО11. имевшегося у нее в собственности имущества, операций по счетам с 1990-х годов по настоящее время, установлено, что значительных доходов она в течение жизни не имела, ее расходы соответствуют поведенческой модели среднестатистического пенсионера, без дополнительных источников дохода.

Постоянное использование кредитных средств, несмотря на довольно высокий уровень заработной платы ФИО19, брата должника, свидетельствует о недостатке денежных средств для повседневных расходов.

ФИО16, мать ФИО9, также доходов в течение длительного времени не имела, сведения в ФНС о каких-либо доходах отсутствуют полностью. ПАО «Сбербанк» предоставлены сведения по счетам ФИО16 с 1990 года, исходя из которых на счета поступали только незначительные пенсионные выплаты, которые до 2010 года обналичивались в течение нескольких дней после поступления. С 2010 года характер расходов ФИО16 изменился, пенсионные выплаты стали направляться на депозит.

ФИО1, отец ФИО9, с 2002 года никаких доходов имеет, равно как и значительных накоплений на счетах в банках. Максимальная сумма накоплений на счетах ФИО1 не превышала 100 000 руб. В его собственности с 1993 года имелась квартира площадью 42,3 кв.м. и два земельных участка площадью 9 и 10 соток в г. Смоленске. Пенсионные выплаты не превышали 30 000 руб. в месяц.

Таким образом, исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд первой инстанции верно посчитал доказанным факт недостатка денежных средств у родственников ФИО2 для оплаты сделок со спорным имуществом, соответственно, имущество фактически было приобретено за счет денежных средств должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 года N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 60) исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая совершение оспариваемой сделки в пользу заинтересованных лиц, отсутствием у них денежных средств для совершения сделок на значительные суммы, суд приходит к выводу о наличии злоупотребления правом, предусмотренным ст.10 ГК РФ.

Доводы финансового управляющего и представленные в материалы заявления доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии правовых оснований недействительности оспариваемой сделки.

Осознавая, что имущество будет направлено на погашение гражданского иска,предъявленного ГК «АСВ» в рамках уголовного дела, целью должника ФИО2 являлись последовательные сделки по сокрытию от обращения взыскания на ужеприобретенное имущество и его дальнейший вывод из личного владения путем совершения прикрывающих сделок, так и приобретение недвижимого и движимого имущества, открытие денежных вкладов в рублевом и валютном эквиваленте, предусматривающее юридическое оформление на бывшую супругу ФИО9 и малолетнего сына ФИО8, ФИО11 – мать должника, которые в совокупности не имели достаточных законных источников для приобретения указанного в имущества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недействительности оспариваемых сделок, как совершенных со злоупотреблением права, с целью сокрытия ликвидного имущества от обращения взыскания.

Между тем, апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделок.

Суд апелляционной инстанции учитывает наличие доводов апелляционной жалобы в отношении, необоснованно примененных судом последствий недействительности сделок.

Между тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание апеллянта, что последствия недействительности сделок являются производной частью рассматриваемого заявления о признании недействительными сделок, в случае его удовлетворения судом. При применении последних суд не связан с доводами заявления, целью суда является приведение в первоначальное положение сторон правоотношений, в т.ч. путем возвращения каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ, ст. 61.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления № 63, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ, п. 1 ст. 61.6 и абз. 2 п. 6 ст. 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указание на это в заявлении об оспаривании сделки.

Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 61.6 Закона о банкротстве, согласно которым возвращение полученного носит двусторонний характер.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Так, судом первой инстанции, при применении последствий недействительности сделок, было указано на взыскание с ФИО1, ФИО12, ФИО11 в конкурсную массу гражданина-должника ФИО2 указанное имущество.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в данной части, поскольку определенные судом последствия не соответствуют положениям п. 2 ст. 167 ГК РФ, ст. 61.6 Закона о банкротстве.

Более того, в данной ситуации примененные судом последствия создают препятствия в исполнении судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, исходя из сделок признанных недействительными, полагает возможным применить следующие последствия недействительности сделок, а именно в отношении: недвижимого имущества, транспортного средства, денежных средств, доли 100% в уставном капитале, возвратив данное имущество в конкурсную массу должника ФИО2

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2023 по делу № А40-132160/21 отменить в части последствий недействительности сделок.

Применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника ФИО2 следующего недвижимого имущества:

- жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <...>, этаж 32, общей площадью 187,5 кв.м., кадастровый номер 77:07:0006004:2692;

- нежилое помещение – машино-место, расположенное по адресу: Москва,ул. Мосфильмовская, д. 70, этаж -2, площадью 12,4 кв.м, кадастровый номер77:07:0006004:16391;

- нежилое помещение – кладовая комната № 43Д, расположенная по адресу: <...>, подземный этаж № 1, общей площадью 4,90 кв.м., кадастровый номер 77:07:0006004:16748;

- жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <...>, этаж 14, общей площадью 72 кв.м, кадастровый номер 77:07:0013003:25428;

- жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <...>, этаж 17, кадастровый номер 77:02:0023015:2900;

- нежилое помещение – машиноместо № м/м 25,расположенное в жилом доме с подземным гаражом-стоянкой по адресу: <...>, этаж: -1, общей площадью 13,1 кв.м., кадастровый номер 77:08:0012005:2907;

- нежилое помещение № 270, 22 этаж, расположенное в жилом доме с подземнымгаражом-стоянкой по адресу: <...>, этаж 22, общей площадью 86,6 кв.м.;

Применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника ФИО2 транспортного средства - автомобилямарки Ланд Ровер Рендж Ровер Спорт, гос. номер <***>, VIN<***>, ПТС 78УХ560199, дата выдачи 24.10.2018 г.;

Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу должника ФИО2:

- денежных средств, хранящихся на банковском счете ФИО9, в ПАО Банк ВТБ в размере 1 457 818,78 долларов США, что на 01.08.2023 года в рублевом эквиваленте составляет133 521 622,15 (Сто тридцать три миллиона пятьсот двадцать одна тысяча шестьсот двадцать два рубля 15 копеек)рублей(курс доллара США, установленный ЦБ РФ на 01.08.2023 года 91,59 рублей) с учетом суммы процентов, начисленных на дату исполнения судебного акта.

- денежных средств, хранящихся на банковском счете ФИО9, в ПАО Банк ВТБ в размере 8 100 000 (Восемь миллионов сто тысяч рублей 00 копеек) рублей с учетом суммы процентов, начисленных на дату исполнения судебного акта.

- денежных средств, хранящихся на банковском счете ФИО9, в ПАО Банк ВТБ в размере 41 821,42 (Сорок одна тысяча восемьсот двадцать один рубль 42 копейки) рублей с учетом суммы процентов, начисленных на дату исполнения судебного акта.

- денежных средств, хранящихся на банковском счете ФИО9, в ПАО Банк ВТБ в размере 1 501 (Одна тысяча пятьсот один рубль 00 копеек)рубль с учетом суммы процентов, начисленных на дату исполнения судебного акта.

- денежных средств, хранящихся на банковском счете ФИО9, в ПАО Банк ВТБ в размере 425,72 Евро, что на 01.08.2023 года в рублевом эквиваленте составляет 42 972,18 (Сорок две тысячи девятьсот семьдесят два рубля 18 копеек) рублей (курс Евро, установленный ЦБ РФ на 01.08.2023 года 100,94 рублей) с учетом суммы процентов, начисленных на дату исполнения судебного акта.

- денежных средств, хранящихся на банковском счете ФИО9, в ПАО Банк ВТБ в размере 50,09 долларов США, что на 01.08.2023 года в рублевом эквиваленте составляет 4 587,74 (Четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь рублей 74 копейки)рублей (курс доллара США, установленный ЦБ РФ на 01.08.2023 года 91,59 рублей) с учетом суммы процентов, начисленных на дату исполнения судебного акта.

- денежных средств, хранящихся на банковском счете ФИО9, в ПАО Банк ВТБ в размере 50,08 долларов США, что на 01.08.2023 года в рублевом эквиваленте составляет 4 586,83 (Четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть рублей 83 копейки)рублей (курс доллара США, установленный ЦБ РФ на 01.08.2023 года 91,59 рублей) с учетом суммы процентов, начисленных на дату исполнения судебного акта.

денежных средств, хранящихся на банковском счете ФИО9, в ПАО Сбербанк в размере 174 173,94 (Сто семьдесят четыре тысячи сто семьдесят три рубля 94 копейки)рубля с учетом суммы процентов, начисленных на дату исполнения судебного акта.

- денежных средств, хранящихся на банковском счете ФИО9, в ПАО Сбербанк в размере 5 046,23 (Пять тысяч сорок шесть рублей 23 копейки) рублей с учетом суммы процентов, начисленных на дату исполнения судебного акта.

- денежных средств, хранящихся на банковском счете ФИО9, в ПАО Сбербанк в размере 1,67 (Один рубль 67 копеек)рублей с учетом суммы процентов, начисленных на дату исполнения судебного акта.

- денежных средств, хранящихся на банковском счете ФИО9, в АО Тинькофф Банк в размере 36 118,63 (Тридцать шесть тысяч сто восемнадцать рублей 63 копейки)рублей с учетом суммы процентов, начисленных на дату исполнения судебного акта.

Применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника ФИО2 доли в размере 100% в уставном капитале ООО «ИСТ-Маркет» (ОГРН:<***>, юридический адрес: <...>).

В остальной части судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

О.И. Шведко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.