СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А03-2245/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу ПАО Банк ВТБ ( № 07АП-5033/2023(2)) на определение от 11 сентября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2245/2023 (судья Н.Б. Жигжитова) по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в сумме 1 381 768 рублей 43 копейки с учётом уточнения,
В судебном заседании принимают участие: От ФИО1: ФИО3 по дов. от 01.12.2021,
От иных лиц: без участия,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2023 (резолютивная часть определения объявлена 10.04.2023) признано обоснованным заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 656047, Алтайский край, город Барнаул, <...>, ИНН <***>), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финан-
совым управляющим утвержден Андреев Михаил Владимирович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в ЕФРСБ 18.04.2023 (сообщение № 1129704) и в газете «Коммерсантъ» от 22.04.2023 № 71(7516) (сообщение № 77234662229).
21.06.2023 (20.06.2023 посредством Почты России) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 412 601 рубль 91 копейка, из которых: 117 141 рубль 46 копеек - задолженность по алиментам за период с 01.07.2022 по 01.06.2023; 25 000 рублей 00 копеек - судебные расходы; 2 762 260 рублей 45 копеек - компенсация за оплату долговых обязательств супругов в размере 1/2 доли; 508 200 рублей 00 копеек - компенсация за утраченное имущество кредитора.
От ФИО1 поступило уточненное заявление, согласно которому просит включить в реестр требований кредиторов должника ФИО2 требование в размере 1 381 768 рублей 43 копейки, из которых: 99 307 рублей 98 копеек - задолженность по алиментным обязательствам за период с 01.07.2022 по 10.04.2023; 25 000 рублей 00 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно определению Ленинского районного суда г. Барнаула от 29.09.2022 по делу № 2-967/2022; 762 260 рублей 45 копеек - компенсация за оплату долговых обязательств супругов в размере 1/2 доли; 487 000 рублей 00 копеек - компенсация за утраченное имущество (автомобиль Ниссан Террано); 8 200 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно решению Ленинского районного суда г. Барнаула от 08.11.2022 по делу № 2-2587/2022.
Определением 11.09.2023 Арбитражный суд Алтайского края заявление ФИО1 удовлетворено частично: включено требование ФИО1 в реестр требований кредиторов ФИО2 в следующем составе и размере: в первую очередь – 82 627 рублей 68 копеек основной задолженности по алиментным обязательствам; в третью очередь – 1 282 460 рублей 45 копеек основной задолженности, во включении требования ФИО1 в реестр требований кредиторов ФИО2 в остальной части отказано.
В апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ПАО Банк ВТБ на определение от 11.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края, в которой просит обжалуемое определение отменить в части включения в реестр должника требований ФИО1 компенсации на оплату долговых обязательств супругов в размере ½ доли на общую
сумму 762 260,45 руб., отказать в этой части в удовлетворении заявления Михайловой Т.Н. о включении в реестр должника.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом не были учтены все условия мирового соглашения, заключенного между ФИО2 и ФИО1, утвержденного определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 21.04.2023; считает, что на дату утверждения мирового соглашения у ФИО2 отсутствовали обязательства перед ФИО1 по выплате компенсации за оплату долговых обязательств супругов; тот факт, что, как следует из заявления ФИО1, ею осуществляюсь платежи по погашению общих обязательств супругов после даты утверждения мирового соглашения, не имеет правового значения, поскольку их размер не превышает 1/2 доли в общих обязательствах ФИО1 и ФИО2 перед кредиторами в общей сумме 2 195 776,88 руб.
ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не соглашается с доводами апелляционной жалобы; от иных лиц отзывы не поступили.
В судебном заседании представитель ФИО1 доводы отзыва поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Судебное разбирательство отложено до 23.11.2023.
В порядке статьи 18 АПК РФ определением от 23.11.2023 произведена замена в составе суда в связи с отпуском судьи Зайцевой О.О., сформирован состав суда: председательствующий Кривошеина С.В., судьи Павлюк Т.В. и Хайкина С.Н.; рассмотрение дела начато с самого начала.
21.11.2023 от ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами жалобы не соглашается, ссылается на отмену определением Восьмого кассационного суда от 29.09.2023 судебного акта - определения Ленинского районного суда г. Барнаула от 21.04.2023, утвердившего мировое соглашение.
22.11.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу от финансового управляющего ФИО4, в котором вопрос об отмене судебного акта оставляет на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал позицию по делу.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК
РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.
В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
Исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва, заслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно материалам дела, в обоснование заявленного требования ФИО1 ссылается на наличие задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции, признавая требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.
Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям части 1 статьи 810 статьи 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как правильно указано судом, факт заключения кредитных договоров <***> от 28 мая 2020 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, <***> от 28 мая 2020 на срок до 28 мая 2025 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, <***>(1) от 30 сентября 2014 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России» не оспаривается.
Банк свои обязательства по предоставлению кредитов выполнил, обязательства по возврату не исполнены.
Судом из материалов дела установлено, что определением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 21.04.2023 по делу № 2-16/2023 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1, согласно которому делятся между супругами по 1/2 доли на каждого следующие долговые обязательства:
- по кредитному договору № 625/0040-1197188 от 28 мая 2020 года, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Михайловым Евгением Георгиевичем на срок до 28 мая 2025 года, остаток долга составляет 1 208 331, 14 рублей;
- по кредитному договору <***> от 28 мая 2020 на срок до 28 мая 2025 года, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, остаток долга составляет 296 374, 63 рублей;
- обязательство по кредитному договору <***>(1) от 30 сентября 2014 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России», остаток долга составляет 691 071, 11 рублей. 2 195 776,88.
В период с 20 августа 2021 года по 20 марта 2022 года ФИО1 на имя должника были осуществлены денежные переводы в размере 284 100 рублей на погашение по кредитному договору <***>.
В период с 30 августа 2021 года по 30.05.2023 года ФИО1 единолично по кредитному договору <***> от 28 мая 2020 года оплачено 377 947 рублей 32 копейки.
В период с сентября 2022 года по 25 мая 2023 года ФИО1 единолично оплачен ипотечный кредит по кредитному договору <***> от 19 сентября 2014 года в размере 862 473,58 руб.
В связи с чем, денежные средства, направленные ФИО1 на оплату вышеуказанных кредитов обоснованно включены судом в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 1/2 доли оплаченных единолично денежных сумм, а именно - 762 260 рублей 45 копеек (компенсация за оплату долговых обязательств супругов в размере 1/2 доли).
Таким образом, все платежи по кредитным договорам оплачивала ФИО1, впоследствии заявила о включении в реестр требований кредиторов должника в размере ½ доли оплаченных сумм, что является обоснованным вне зависимости от наличия определения суда от 21.04.2023.
Ссылка Банка на иные условия мирового соглашения (пункты 8, 10), из анализа которых следует, что у ФИО2 отсутствовали обязательства перед ФИО1, не принимается, с учетом того, что определением Восьмого кассационного суда от 29.09.2023 определение Ленинского районного суда г. Барнаула от 21.04.2023 об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части,
судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 11 сентября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2245/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк ВТБ – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий С.В. Кривошеина
Судьи Т.В. Павлюк
С.Н. Хайкина