Решение по делу № А82-7257/2023 от 24.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-7257/2023

24 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Современные технологии безопасности - ЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя – ФИО1 по дов. от 10.05.2023

от ответчика – ФИО2 по дов. от 09.01.2023

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Современные технологии безопасности - ЮС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области об отмене постановления № 279 от 18.04.2023, о прекращении административного дела, о снижении административного штрафа до 10 000 руб.

Заявитель требования поддержал по доводам заявления и дополнения к нему.

Ответчик представил отзыв, оспариваемое постановление полагает законным, требования – не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

03 апреля 2023 г. в соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Ярославской области от 07.03.2023 г. № 153-р в рамках осуществления территориальными органами Росгвардии функций федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности проведена внеплановая выездная проверка юридического лица ООО «ЧОП «СТБ-ЮС» с целью осуществления государственного контроля (надзора) за исполнением частной охранной организацией ранее выданного ОЛРР (по г. Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области предписания от 03.03.2023 г. № 21811/9-485 об устранении выявленных в результате проведенной с 02.02.2023 по 03.03.2023 плановой выездной проверки нарушений обязательных требований, срок исполнения которого истек (далее — Предписание).

В ходе внеплановой выездной проверки 03.04.2023 установлено, что ООО «ЧОП «СТБ-ЮС» в установленный Предписанием срок до 02.04.2023 г. не выполнило требования Предписания, а именно не устранило нарушение обязательных требований законодательства о частной охранной деятельности, заключающееся в том, что в нарушение ч. 4, п.2 ч,5, ст.15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», для учредителя (участника) ООО «ЧОП «СТБ-ЮС» ФИО3 частная охранная деятельность не является основной. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.04.2023, ФИО3:

с 30.12.2011 является учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Лакокраска-Холдинг» (ОГРН <***>, сведения об основном виде деятельности 70.10.2 Деятельность по управлению холдинг-компаниями), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.04.2023 № ЮЭ9965-23-47155619;

с 29.12.2011 является учредителем (участником) Общества с ограниченной ответственностью «Ярославский Пигмент» (ОГРН <***>, сведения об основном виде деятельности 20.30.1 Производство красок и лаков на основе полимеров), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.04.2023 № ЮЭ9965-23-47156019;

с 30.12.2011 является учредителем (участником) Общества с ограниченной ответственностью «Центр санитарного и метрологического контроля» (ОГРН <***>, сведения об основном виде деятельности 71.20.1 Испытание и анализ состава и чистоты материалов и веществ: анализ химических и биологических свойств материалов и веществ; испытания и анализ в области гигиены питания, включая ветеринарный контроль и контроль за производством продуктов питания), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.04.2023 № ЮЭ9965-23-4716226;

с 30.12.2011 является учредителем (участником) Общества с ограниченной ответственностью «Ярославский завод металлической тары» (ОГРН <***>, сведения об основном виде деятельности 25.91 Производство металлических бочек и аналогичных емкостей), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.04.2023 №ЮЭ9965-23-47162517.

Таким образом, ООО «ЧОП «СТБ-ЮС» не выполнило в установленный срок законное предписание начальника ОЛРР (по г. Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области, то есть должностного лица войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ.

По данному факту в отношении юридического лица ООО «ЧОП «СТБ-ЮС» составлен протокол об административном правонарушении от 07.04.2023г. № 76ЛРР2180704239000276 (далее - протокол об административном правонарушении).

На рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель юридического лица не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ определено рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ранее данных объяснениях от 03.04.2023 законный представитель юридического лица ФИО4 подтвердил тот факт, что учредитель ООО «ЧОП «СТБ-ЮС» ФИО3 является учредителем (участником) организаций, осуществляющих иную деятельность. Представитель пояснил, что на настоящее время устранить нарушение не представляется возможным, так как ФИО3 не имеет возможности выйти из состава учредителей ООО «ЧОП «СТБ-ЮС» и передачи дел другому лицу.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ЧОП «СТБ-ЮС» послужил факт невыполнения требований предписания от 03.03.2023 г. № 21811/9-485 об устранении нарушений со сроком исполнения предписания до 02.04.2023 г., выявленный ОЛРР (по г. Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области в результате внеплановой выездной проверки. А именно в нарушение ч. 4, п.2 ч.5, ст.15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», для учредителя (участника) ООО «ЧОП «СТБ-ЮС» ФИО3 частная охранная деятельность не является основной. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.04.2023 № ЮЭ9965-23-47155245, ФИО3 является учредителем (участником) вышеназванных организаций, осуществляющих иные виды деятельности.

Согласно части 4, п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным. Учредителями (участниками) частной охранной организации не могут являться физические и (или) юридические лица, не соответствующие требованиям, указанным в части четвертой настоящей статьи.

Нарушение ООО «ЧОП «СТБ-ЮС» указанных требований подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 25 Закона № 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административный орган признал юридическое лицо ООО «ЧОП «СТБ-ЮС» (ИНН - <***>, ОГРН -<***>, юридический адрес: <...>/3) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, о чем вынесено постановление № 279 от 18.04.2023 по делу об административном правонарушении.

Общество с указанным постановлением не согласно. По мнению Общества, проведение проверки незаконно, т.к. отсутствует согласование с прокуратурой. В действиях Общества отсутствует причинение вреда, либо существенного ущерба охраняемым общественным правоотношениям. Заявитель является малым предприятием. Полагает, что можно счесть малозначительным выявленное нарушение, либо прекратить производство по административному делу. В случае, если суд сочтет проверку законной и наличие состава правонарушения в действиях Общества, заявитель просит снизить штраф ниже низшего – до 10 000 руб., применив ст.4.1.2. КоАП РФ.

Представитель административного органа против доводов Общества возражал.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим вводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Закон 294-ФЗ) устанавливает порядок проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами государственной власти.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ 1 одним из предметов внеплановой проверки является выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора).

Нарушений при назначении и проведении проверки судом не установлено. Согласование прокуратуры Ярославской области о внеплановой проверке в связи с выявлением в результате проведении плановой проверки нарушений лицензионных требований суду представлены.

Согласно материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ЧОП «СТБ-ЮС» послужил факт невыполнения требований предписания от 03.03.2023 г. № 21811/9-485 об устранении нарушений со сроком исполнения предписания до 02.04.2023 г., выявленный ОЛРР (по г. Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области в результате внеплановой выездной проверки. А именно: в нарушение ч. 4, п.2 ч.5, ст.15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», для учредителя (участника) ООО «ЧОП «СТБ-ЮС» ФИО3 частная охранная деятельность не является основной. ФИО3 является учредителем (участником) нескольких организаций, осуществляющих иные виды деятельности, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Фактические обстоятельства приобретения ФИО3 долей в уставном капитале иных обществ не влияют на существо спора. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения или действовало в состоянии крайней необходимости, в материалы дела не представлены.

Таким образом, событие административного нарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ административным органом доказано и подтверждено материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности исполнения законного предписания Росгвардии в течение срока, установленного предписанием, в материалах дела отсутствуют, при рассмотрении дела не установлены.

С учетом изложенного вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ, являются верным.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении

При назначении наказания учитывается характер совершенного деяния и данные о лице, привлекаемом к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2,4.3 КоАП РФ, не установлено.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 настоящего Кодекса.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Назначенное заявителю наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетрении заявленных требований о признании незконным и отмене постановления № 279 от 18.04.2023, о прекращении административного дела, о снижении административного штрафа до 10 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

С.Е. Секерина