Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-12761/2025

12 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.12.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания Верестевой М.К. рассмотрел в судебном заседании заявление об установлении юридического факта

заявителя: Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр федерального медико-биологического агентства» (ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

заинтересованные лица:

- Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (Управление Росреестра по Хабаровскому краю, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, ИНН <***>, ОГРН <***>)

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Приморском крае (ТУ Росимущества в Приморском крае, ИНН <***>, ОГРН <***>)

- Администрация городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- АО «Порт Ванино» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об установлении юридического факта – добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимого имущества – нежилое 2 - этажное здание рентгенологического отделения, расположенного по адресу: <...>, как своим собственным.

Определением суда от 05.08.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 20.10.2025 суд в порядке п. 2 ст. 221 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица АО «Порт Ванино», назначил дело к судебному разбирательству.

К судебному заседанию в материалы дела от заявителя поступили дополнительные доказательства владения объектом в течение срока приобретательной давности, а также возражения на отзывы заинтересованных лиц, от АО «Порт Ванино» поступил отзыв на заявление и встречный иск о взыскании с ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России остаточной стоимости объекта в размере 3 737 967,29 руб. (возвращён заявителю определением от 03.12.2025).

В судебном заседании представитель АО «Порт Ванино» (далее – Порт) поддержал изложенные в письменном отзыве доводы, согласно которым Порт не возражает относительно признания права собственности на объект при условии компенсации убытков от списания остаточной стоимости данного объекта, а также поддержал заявленные во встречном иске требования.

Заявитель и иные привлечённые к участию в деле заинтересованные лица не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя АО «Порт Ванино», исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает заявитель, объект недвижимого имущества - нежилое 2-этажное здание рентгенологического отделения, общей площадью 386,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> (далее – Здание) был возведен в 1994 году АО «Порт Ванино» и предназначался для размещения рентгенологического отделения Ванинской больницы.

Постановлением администрации муниципального района от 29.12.1994 № 689 утвержден акт государственной приемочной комиссии от 06.06.1994, которым Здание введено в эксплуатацию.

Объект внесен в государственный кадастр недвижимости 28.06.2012 с присвоением номера 27:04:0101003:1011, вместе с тем в отношении указанного объекта отсутствует какая-либо информация о зарегистрированных правах.

В 2020 году АО «Порт Ванино» обращалось с требованием о признании права собственности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением суда от 18.12.2020 по делу № А73-11037/2020, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда 05.03.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2021, в удовлетворении иска АО «Порт Ванино» отказано.

Указанными судебными актами установлено, что спорное Здание наряду с иными объектами аналогичного целевого назначения – патологоанатомическое отделение (№ 27:04:0101003:1030), лечебный корпус (№ 27:04:0101003:1050) используются ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России в качестве единого медицинского комплекса и расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 27:04:0101003:20, относящегося к федеральной собственности и закрепленного за медицинским учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования в целях эксплуатации указанных объектов здравоохранения.

В Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2021 также установлено, что спорный объект возводился до создания АО «Порт Ванино» и не был включен в план его приватизации, в связи с чем имущество осталось в федеральной собственности и в составе комплекса иных аналогичных объектов в настоящее время используется по своему прямому назначению ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России, входящим в государственную систему здравоохранения.

Как установлено ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства установленные судами при рассмотрении дела № А73-11037/2020, являются преюдициально установленными и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Как указывает заявитель, Ванинская больница - филиал ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России (далее - Ванинская больница) с момента постройки Здания в 1994 года, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным и несет расходы на его содержание.

Поскольку у заявителя отсутствуют документы, необходимые для включения Здания в реестр федерального имущества и государственной регистрации за заявителем соответствующего вещного права (оперативного управления), он обратился в суд с рассматриваемым заявлением о признании факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Зданием в течение срока приобретательной давности.

Привлечённая к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрация городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края в своём отзыве поддержала требования заявителя, указав, что Здание необходимо ему для оказания медицинской помощи населению Ванинского района.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю возразило относительно удовлетворения требований заявителя к Управлению, указав при этом, что заинтересованности в разрешении дела не имеет, на спорный объект не претендует и его собственником не является.

Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом каких-либо возражений относительно требований истца суду не заявили.

Порт в представленном отзыве указал, что Здание учитывается им на балансе с 2008 года, в связи с чем признание права собственности за заявителем повлечет необходимость списания затрат Порта на возведение Здание с его баланса, убытки составят 3 737 967,29 руб.

Оценив доводы заявителя и представленные им доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

Часть 1 статьи 218 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иными нормативно-правовыми актами не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Из части 3 статьи 221 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признавались юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводилась по желанию их обладателей.

В настоящее время государственная регистрация прав на недвижимость регламентируется нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым право на объекты регистрируется также и в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ.

Как следует из выписки из ЕГРН, Здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером 27:04:0101003:20, категория - земли населенных пунктов, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН видом разрешенного использования участка является размещение объектов здравоохранения.

Названный участок распоряжением Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края от 20.03.2007 № 182 предоставлен ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Данный правовой титул сохранен до настоящего времени, что следует из выписки из ЕГРН.

В границах земельного участка с кадастровым номером 27:04:0101003:20 размещен ряд иных объектов ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России аналогичного целевого назначения - №№ 27:04:0101003:1030 (патолого-анатомическое отделение), 27:04:0101003:1050 (лечебный корпус). Все поименованные объекты функционально и организационно консолидированы в единый медицинский комплекс и принадлежат на праве собственности Российской Федерации, что установлено преюдициально, как указано выше, судебными актами по делу № А73-11037/2020.

Факт владения заявителем Зданием также следует из представленных им доказательств: инвентарных карточек на рентгенологическое оборудование, договоров на приобретение данного оборудования, контрактов с ресурсоснабжающими организациями на отпуск тепловой и электрической энергии и др.

Кроме того, факт владения заявителем Зданием фактически установлен судебными актами по делу № А73-11037/2020.

Заинтересованными лицами факт владения заявителем Зданием на протяжении более 15 лет не оспаривается, в частности Администрацией и Портом данный факт прямо подтверждён.

Заявитель фактически исполняет все обязанности владельца имущества, налагаемые на него законодательством: владеет Зданием, использует его в соответствии с целевым назначением, несет бремя его содержания (необходимые расходы по содержанию, текущему и капитальному ремонту).

Таким образом, Здание находится более 15 лет в добросовестном, непрерывном и открытом пользовании у заявителя.

Как указывает заявитель, установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Зданием необходимо для его включения в реестр федерального имущества и государственной регистрации за заявителем соответствующего вещного права.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Отсутствие распоряжения собственника о закреплении за учреждением имущества на праве оперативного управления не может являться достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности, так как в силу пункта 2 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления может возникнуть не только на основании акта собственника, но и в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 № 4502/10 по делу № А79-4623/2009).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 предусмотрена возможность признания судом права оперативного управления.

Учитывая, что право оперативного управления является производным от права собственности, признание права оперативного управления истца на спорное имущество невозможно без признания права собственности Российской Федерации на это имущество, тогда как приобретаемое истцом в процессе своей деятельности имущество поступает в его оперативное управление и, как следствие, в федеральную собственность.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Соответственно, в рассматриваемом случае, поскольку прежний собственник недвижимого имущества отсутствует как таковой, заявитель обладает правом требовать установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Зданием в целях включения Здания в реестр федерального имущества и последующей государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация на спорную недвижимость отсутствует, как и сведения о наличии в её отношении каких-либо запрещений и обременений. В реестре региональной, муниципальной собственности Здание не числится, что подтверждается пояснениями заинтересованных лиц.

Судом из материалов дела не установлено наличия спора о праве. Исходя из доводов заинтересованного лица и учитывая, что Заявителем не предъявлено каких-либо требований к Управлению, суд не усматривает из отзыва Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю спора о праве.

Возражения Порта относительно требований заявителя не принимаются судом как свидетельствующие о споре о праве, поскольку требования данного лица о признании права собственности на Здание являлись предметом судебного разбирательства и были признаны необоснованными по результатам рассмотрения дела № А73-11037/2020, повторное заявление указанных доводов противоречит принципу обязательности судебных актов и не может быть принято судом как основание для оставления требований ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России без рассмотрения в связи со спором о праве, который фактически уже был ранее разрешён судом.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем Зданием АО «Порт Ванино», как ранее отмечалось, не оспаривается.

Таким образом, возможно признание факта владения и пользования заявителем Зданием как своим собственным имуществом в течение срока приобретательной давности.

Установление испрашиваемого факта необходимо в целях государственной регистрации вещных прав на данный объект, поскольку надлежащими документами, позволяющими зарегистрировать соответствующие права без решения суда, заявитель не обладает.

Согласно статье 222 АПК РФ, решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Поскольку факт владения и пользования заявителем Зданием подтверждается имеющимися в деле доказательствами и из материалов дела не усматривается наличие спора о праве, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 222 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» объектом недвижимого имущества - нежилое 2-этажное здание рентгенологического отделения, общей площадью 386,6 кв.м., кадастровый номер 27:04:0101003:1011, расположенного по адресу: <...>, в течение срока приобретательной давности как своим собственным.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.П. Гребенникова