Решение по делу № А81-563/2023 от 17.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-563/2023

17 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серасховой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Янтарное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту муниципального имущества Администрации Надымского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 23 049 рублей 90 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Янтарное» обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту муниципального имущества Администрации Надымского района о взыскании задолженности на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 23 049 рублей 90 копеек.

Ответчик представил отзыв на иск от 02.05.2023, исковые требования истца не признал, просит отказать в удовлетворении иска в полном объём, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В свою очередь истец 07.06.2023 представил в суд возражения на отзыв ответчика, в котором уточняет свои требования, признав пропуск срока исковой давности в отношении задолженности с 15.10.2019 по 30.10.2019.

С учётом частичного пропуска срока исковой давности истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 17 436 рублей 74 копейки.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения заявленных требований к производству.

Определением суда от 07.06.2023 рассмотрение иска отложено на 29.06.2023.

Ответчик представил отзыв на иск от 20.06.2023, исковые требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объём, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец 23.06.2023 представил в суд возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности в размере 17 436 рублей 74 копейки не состоятельны.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ЯНТАРНОЕ» и Департаментом муниципального имущества Администрации Надымского района 05 ноября 2019 г. заключен договор № Я-118/19 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 1.1. договора истец обязался предоставлять ответчику, занимающему нежилые помещения кв.1, кв.3, кв.4, кв.5 в многоквартирном доме, общей площадью 250,6 кв. м., расположенное по адресу: ЯНАО, <...>, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Приложением № б/н и № 2 к настоящему договору, а Заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги по условиям настоящего договора.

Согласно пунктам 3.1. и 3.3 договора расчетным периодом является месяц и ответчик обязан оплачивать предоставленные услуги ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Сумма расходов определяется пропорционально количеству календарных метров занимаемой площади ответчика по тарифам из Приложения № 1 (п. 3.2. договора).

В адрес ответчика помимо прочего были направлены универсальные передаточные документы № 711 от 31.12.2019 (за период с 15.10.2019 по 30.10.2019, ноябрь 2019, декабрь 2019), которые не оплачены до настоящего времени.

Ответчик 13.12.2022 получил претензию с актом сверки взаимных расчетов и универсальным передаточным документом № 711 от 31.12.2019, однако задолженность по договору до настоящего времени не оплатил.

Истец 07.06.2023 уточнил свои требования, признав пропуск срока исковой давности в отношении задолженности с 15.10.2019 по 30.10.2019, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 17 436 рублей 74 копейки, указав, что ответчик ошибочно считает пропущенным срок исковой давности по платежам за ноябрь и декабрь 2019 года.

Так, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и часть 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом согласно части 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 Постановления N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Из толкования части 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (в данном случае с момента направления претензии 13.12.2022 г. до момента получения отказа в ее удовлетворении 10.01.2023 г.).

В рассматриваемом случае, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период: с 15.10.2019 по 30.10.2019-срок оплаты до 25.11.2019, ноябрь 2019 -срок оплаты до 25.12.2019 декабрь 2019 - срок оплаты до 25.01.2020.

Соблюдение истцом претензионного порядка подтверждается представленной в материалы дела претензией от 13.12.2022.

Следовательно, принимая во внимание соблюдение претензионного порядка, на дату обращения в арбитражный суд с исковым заявлением (25.01.2023) в отношении требований о взыскании задолженности за период ноябрь и декабрь 2019 года установленный законом трехлетний срок исковой давности не истек.

Учитывая, что оплата услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД ответчиком не произведена, исковые требования в части взыскания долга за период ноябрь и декабрь 2019 года подлежат удовлетворению в размере 17 436,74 руб.

Ответчик 20.06.2023 представил возражения относительно уточненного иска, указав, что согласно п. 4.6 договора № Я-118/19 от 05.11.2019 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, согласно которому все споры и разногласия разрешаются между сторонами путем направления претензии, которая должна быть рассмотрена в течении 10 календарных дней с даты ее получения.

Как подтверждается сторонами по спору срок оплаты задолженности за период с 15.10.2019 по 30.10.2019 установлен 24.11.2019, в связи с чем срок исковой давности в отношении указанного требования был пропущен уже 25.11.2022, в отношении задолженности за период ноябрь 2019 срок оплаты установлен 24.12.2019, в связи с чем срок исковой давности был пропущен 25.12.2022. за период декабрь 2019 срок оплаты установлен 24.12.2020, в связи с чем срок исковой давности был пропущен 25.01.2023.

В отношении задолженности за период - ноябрь 2019, согласно указанной в возражениях на отзыв позиции самого истца, также пропущен срок давности на дату обращения в суд - 26.01.2023.

Так, претензия ответчику была вручена 13.12.2022, с учетом изложенного именно с этой даты приостанавливается срок давности на 10 календарных дней, согласно п. 4.6 указанного договора.

При этом ответчик учитывает срок до фактического истечения срока давности в случае не направления претензии (отсутствие приостановки) составляет - 13 дней (с 13.12.2022 по 26.12.2022 включительно).

Итого, фактически срок исковой давности за период - ноябрь 2019 истек 18.01.2023 (с 26.12.2022 + 23 дня (10 дней претензионный порядок + 13 дней с даты 13.12.2022 по 26.12.2022)).

С учетом изложенного ответчик считает, что требования истца за период ноябрь 2019 заявлены также необоснованно.

Кроме того ответчик отметил, что истец не указал в иске, в претензии и в ответе на нее по каким именно помещениям и в каком размере образовалась задолженность.

Указанные помещения могли быть предоставлены в пользование третьих лиц, что исключало правомерность начисления задолженности ответчику по делу. Установить самостоятельно в отношении каких именно помещений заявлена задолженность не предоставляется возможным. В досудебном порядке урегулировать спор истец отказался.

Истец 26.06.2023 представил пояснения, указав, что задолженность образовалась по договору № Я-118/19 от 05.11.2019, согласно пункту 1.1. которого истец обязался предоставлять услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчику, занимающему нежилые помещения кв.1, кв.З, кв.4, кв.5 в многоквартирном доме, общей площадью 250,6 кв. м., расположенное по адресу: ЯНАО, <...>.

Размер задолженности указан в универсальным передаточным документом № 711 от 31.12.2019. Так, на листе 2 данного универсально-передаточного документа указано основание передачи: договор № Я-118/19 от 05.11.2019, а также указан период и наименование услуги «содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 15.10.2019 по 30.10.2019, ноябрь 2019, декабрь 2019», количество - 250,6 кв.м., стоимость услуг с НДС - 8 718,37 руб. за ноябрь 2019 г. и 8 718,37 руб. за декабрь 2019 г. (согласно приложению 1 договора «Расчета стоимости затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД»), а так же общий размер задолженности.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности размер взыскиваемой суммы был установлен истцом в размере 17 436, 74 руб. (8 718,37 руб. за ноябрь 2019 г. + 8 718,37 руб. за декабрь 2019 г.).

Таким образом, Ответчик ошибочно считает пропущенным срок исковой давности по платежам за ноябрь и декабрь 2019 года.

Из ответа Департамента муниципального имущества Администрации Надымского района однозначно не усматривалось несогласие на возмещение заявленной суммы задолженности в полном объеме, а лишь обозначалась просьба предоставить информацию об объектах и сумме долга. Таким образом, в рассматриваемом случае считаем возможным срок исковой давности продлить на месячный срок с момента направления претензии 13.12.2022 г. Тем более, что в п.4.6 договора указано лишь о рассмотрении претензии в течение 10 календарных дней, а не о сроке получения ответа.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В частях 1 - 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе, в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений, вне зависимости от их фактического использования, наличия расходов на содержание собственного помещения, расходов на коммунальные услуги (пункты 16, 30, 31 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Таким образом, расходы на содержание общего имущества в соответствующей доле собственник несет обязательно, поскольку эксплуатация каждого жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме невозможна без поддержания надлежащего состояния и эксплуатационных свойств общего имущества.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец обязался предоставлять ответчику, занимающему нежилые помещения кв.1, кв.З, кв.4, кв.5 в многоквартирном доме, общей площадью 250,6 кв. м., расположенное по адресу: ЯНАО, <...>, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, в силу закона ответчик обязан нести расходы на содержание находящихся у него во владении, пользовании, распоряжении помещений, участвовать в расходах на содержание общего имущества здания пропорционально своей доле, оплачивать коммунальные услуги.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности вне зависимости от заключения им договоров с управляющей организацией.

Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

При этом указанная обязанность не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей организацией и собственником нежилого помещения.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от наличия у него соответствующего волеизъявления, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, исходя из площади принадлежащего ему помещения.

При этом самостоятельное содержание имущества не освобождает собственников помещений от оплаты услуг по ремонту и содержанию общего имущества дома, понесенных управляющей организацией (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10).

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, из приведенных норм и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Принимая во внимание соблюдение претензионного порядка, на дату обращения в арбитражный суд с исковым заявлением (25.01.2023) в отношении требований о взыскании задолженности за период ноябрь и декабрь 2019 года установленный законом трехлетний срок исковой давности не истек.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период ноябрь и декабрь 2019 года в размере 17 436 рублей 74 копейки.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина по иску относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Департамента муниципального имущества Администрации Надымского района (адрес: 629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, Надым город, Полярная улица, дом 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Янтарное" (адрес: 629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, Надым город, ФИО1 ул., стр. 1/3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 17 436 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего взыскать 19 436 рублей 74 копейки.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

6. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова