ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-38814/2025
город Москва
07.11.2025
дело № А40-8895/25
резолютивная часть постановления оглашена 27.10.2025
постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2025
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Савельева М.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Маркетплейс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2025
по делу № А40-8895/25
по иску индивидуального предпринимателя Кожевникова Руслана Александровича
к ООО «Маркетплейс»
о взыскании денежных средств;
при участии:
от истца – ФИО2 по доверенности от 14.01.2025;
от ответчика – не явился, извещен;
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2025 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) с ООО «Маркетплейс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы убытки в виде стоимости невозвращенного товара в размере 2.939.119, 20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 113.174 руб. по иску.
Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.
Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что истцом отгружен, а со стороны ООО «Маркетплейс» по системе передачи товара FBS (Fulfillment by Seller или доставка со склада продавца) принят товар по реестрам. От некоторых наименований товара после формирования на них заказа покупатели либо отказались, либо их не выкупили, продавцом в личном кабинете на Маркетплейсе созданы обращения по фактам невозврата (утери) товара продавцу.
Ответчиком спорный товар не возвращен, денежные средства за него не возмещены, размер убытков составил в сумме 2.939.119, 20 руб.
Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на то, что сумма 963.280 руб. возвращены продавцу.
Из материалов дела следует, что истцом отгружен, а со стороны ООО «Маркетплейс» по системе передачи товара FBS (Fulfillment by Seller или доставка со склада продавца, - это модель работы на маркетплейсах, где продавец сам занимается упаковкой, хранением и отправкой товаров покупателям) принят товар по реестрам приема-передачи отправлений № 4914529112023, № 4914501122023, № 4914502122023 № 4914503122023, № 4914505122023, № 4914506122023, № 4914508122023, № 4914509122023, № 4914513122023 № 4914515022024, № 4914516022024, № 4914523012024, № 4914506012024).
Упаковка товара не нарушена, замечаний по внешнему его виду со стороны представителя ответчика не имелось, товары приняты без расхождений. Информация о поставленном товаре загружена на сервисе агрегатора информации о товарах, принадлежащем ООО «Маркетплейс».
От некоторых наименований товара после формирования на них заказа покупатели либо отказались, либо их не выкупили (таблица).
Документы, подтверждающие приобретение товара и его закупочную цену, представлены истцом в материалы дела.
Отгруженный ответчику для доставки покупателю товар не оплачен покупателем и не возвращен истцу.
Продавцом в личном кабинете на Маркетплейсе созданы обращения по фактам невозврата (утери) товара продавцу (номера обращений приведены в таблице).
До настоящего момента вопросы, указанные в обращениях не разрешены (товар на склад продавца не возвращен, денежные средства со стороны ответчика в адрес продавца не поступили).
Отношения между ответчиком и заказчиком регулируются офертой на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет на Сайте https://partner-wiki.megamarket.ru/oferta1704827.html, неотъемлемой частью которой является также порядок оказания услуг по организации исполнения договора купли-продажи с потребителем или обеспечению возможности резервирования товаров.
Продавец акцептовал оферту, представленную ООО «Маркетплейс».
К правоотношениям сторон применяется Приложение № 4 к оферте Порядок оказания услуг по организации исполнения договора купли-продажи с потребителем или обеспечению возможности резервирования товаров.
Товарораспорядительный документ – реестр приема-передачи отправлений, содержащий идентификационные признаки передаваемого отправления: номер доставки, номер отправления Мегамаркета, номер заказа продавца, идентификатор грузового места, количество единиц, объявленную стоимость отправления, подписанные как со стороны истца, так и со стороны представителя ответчика, представлены в материалы дела и являются в силу упомянутой законодательной нормы допустимыми доказательствами факта передачи вещей, имеющих стоимость, указанную в реестре, ответчику.
Срок возврата товара с момента получения статуса товара «отказ» истек.
Размер убытков подтверждается данными о стоимости товара.
Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на то, что на основании проведенной внутренней проверки ООО «Маркетплейс» установлено, что отправления на сумму 963.280 руб. возвращены на основании актов о возврате грузовых мест: 49145*9646357987355*1, 49145*9684067567916*1, 49145*9901962361107*1, 49145*9998828628930*1, 49145*9169391094075*1, 49145*9332591741219*1 и 49145*9368412458921*1.
Между тем, в акте о возврате грузовых мест (отправление 9368412458921) на сумму 148.700 руб. в графе «груз принял» отсутствует подпись принимающего лица со стороны ИП ФИО1, в акте о возврате грузовых мест (отправления 9646357987355, 9684067567916, 9901962361107) на сумму 381.144 руб., акте о возврате грузовых мест (отправление 9998828628930) на сумму 148.858 руб. и в акте о возврате грузовых мест (отправления 9169391094075, 9332591741219) на сумму 284.578 руб., в графе «груз принял» имеется подпись лица неизвестного истцу, отсутствуют сведения о документе, на основании которого действовало данное лицо, в материалы дела ответчиком указанные документы не представлены.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон спора и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, с учетом положений ст. ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 15, 309, 310, 314, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что ответчиком доказательств возврата или возврата денежных средств не представлено, пришел к выводу о том, что истцу причинены убытки в заявленном размере.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (ч. ч. 1, 2 ст. 65, ч. ч. 1 - 5 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).
Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не представлено и судом не установлено.
В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.
Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом апелляционной инстанции иных обстоятельств не установлено, следовательно, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2025 по делу № А40-8895/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.Т. Маркова
Судьи Д.Е. Лепихин
М.С. Савельева