Арбитражный суд Пензенской области
440000, <...>,
тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза
5 мая 2025 г. Дело № А49-13615/2024
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025.
Полный текст решения изготовлен 5 мая 2025 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Дорожные технологии" (440026, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 2300000 руб. и расторжении договора,
без участия представителей сторон (извещены),
установил:
истец – ООО "Дорожные технологии" обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил расторгнуть договор № 01/08-2 от 01.08.2024 и взыскать 2300000 руб. неосновательного обогащения.
Иск принят к рассмотрению 23.12.2024. Стороны, будучи извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд, провел судебное заседание в их отсутствие (ст. ст. 123, 156 АПК РФ). Поскольку в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв ответчиком по делу не представлен, суд оценивает заявленные требования и представленные доказательства с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности и доводам сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Между ООО "Дорожные технологии" (далее – заказчик, истец) и ИП ФИО2 (далее – подрядчик, ответчик) 01.08.2024 был заключен договор № 01/08-2 на выполнение работ на объекте: "Строительство комплекса зданий для организации фазы варки и прессования изделий" ФПК "Пермский пороховой завод" г. Пермь (11/7) "Здание варки". Во исполнение заключенного договора подрядчик обязался выполнить монолитные работы на объекте заказчика: объемом 500 м3, в срок не позднее 30.08.2024 (протокол согласования объемов работ на объекте) (л.д. 15). Согласно п. 2.2 договора заказчик перечислил 08.08.2024, 09.08.2024 и 13.08.2024 аванс в общем размере 2300000 руб. (л.д. 16-17). По договору подрядчик также взял на себя обязательства по мобилизации на объекте людского резерва в количестве не менее 30 человек (п. 4.2.6). Согласно п. 5.1 договора подрядчик обязался письменно и (или) телефонограммой извещать заказчика о готовности к приемке результата выполненных работ и направлять заказчику подписанный им промежуточный акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ согласно п. 2.1 и затрат в двух экземплярах. Срок исполнения работ истек, предусмотренные договором работы не выполнены, от подрядчика не получено никаких уведомлений о выполнении работ или актов о приемке выполненных работ. Также отсутствует информация: о наличии сотрудников на объекте, выполняемых работах или о готовности объекта к сдаче-приемке. Невыполнение подрядчиком работ по договору, повлекло за собой срыв конечных сроков сдачи работ на государственном объекте.
В соответствии с п. 9.3 договора, расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством РФ. В связи с этим претензией от 25.10.2024 истец заявил об отказе от договора и возврате аванса (л.д. 10). Поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из п. 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Срок выполнения работ по договору подряда относится к его существенным условиям, нарушение такого условия влечет определенные правовые последствия, в том числе, предусмотренные ст. ст. 715, 717 ГК РФ закрепляющих право заказчика на односторонний отказ от договора.
В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).
В связи с изложенным, суд расторгает договор № 01/08-2 от 01.08.2024, и взыскивает с ответчика 2300000 руб., оплаченный аванс за не выполненные по договору работы.
Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить, расходы по делу отнести на ответчика.
Договор № 01/08-2 от 01.08.2024, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Дорожные технологии" и индивидуальным предпринимателем ФИО1, расторгнуть.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожные технологии" (ИНН <***>) 2300000 руб. неосновательного обогащения, 144500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Судья Кудинов Р.И.