251/2023-105343(2)

Арбитражный суд Брянской области Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Брянск Дело № А09-6317/2023 25 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2023 года. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сидоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив», г. Брянск,

к муниципальному образованию город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск,

о взыскании 188 194 руб. 48 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явились, от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – ООО «Актив», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – Управление, ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с апреля 2022 года по февраль 2023 года, на объекты - нежилые помещения, расположенные по адресам:

- <...>, пом. III, площадью 141,87 кв.м;

- <...>, пом. IV, площадью 84,4 кв.м; - <...>, площадью 139,7 кв.м;

- - <...>, площадью 138,6 кв.м;

- <...>, площадью 68,4 кв.м.

Определением суда от 04.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в

порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.07.2023 в соответствии со ст. 49 АПК РФ удовлетворено

ходатайство истца об уточнении исковых требований, по которому истец просил взыскать

с ответчика 188 194 руб. 48 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в

период с апреля 2022 года по февраль 2023 года.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2023 суд перешел к

рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено

предварительное судебное заседание.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте

рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, о

наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте

рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ,

направил в суд отзыв на исковое заявление. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальное образование «город Брянск» является собственником следующих

нежилых помещений: - <...>, пом. III, площадью 141,87 кв.м; - <...>, пом. IV, площадью 84,4 кв.м;

- <...>, площадью 139,7 кв.м; - - <...>, площадью 138,6 кв.м;

- <...>, площадью 68,4 кв.м.

Истец в период с апреля 2022 года по февраль 2023 года произвел фактический

отпуск тепловой энергии в нежилые помещения ответчика. Ответчик оплату поставленного коммунального ресурса не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия от 11.05.2023 с требованием оплаты

сложившейся задолженности оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в

арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ

«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

(далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) владение, пользование и

распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского

округа, отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из ст. 125 ГК РФ, п.п. 1.1, 1.3 решения Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 № 95 «Об утверждении Положения об управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации» (далее – положение об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 07.08.2009 № 95) следует, что от имени муниципального образования «город Брянск» управление, являясь отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации, осуществляет исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска за исключением жилых помещений в муниципальном жилищном фонде и земельных участков.

В ст. 215 ГК РФ указано, что органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (ст.125 ГК РФ).

Частью 1 ст. 126, ст. 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну. В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 3.1 положения об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 07.08.2009 № 95, управление осуществляет исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска, при этом, одной из основных задач является эффективное управление и распоряжение нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности города Брянска, а одной из функций - обеспечение в пределах своей компетенции защиты имущественных прав города Брянска при ведении дел в суде, арбитражном суде, третейском суде, при осуществлении полномочий истца, ответчика либо третьего лица.

На основании вышеизложенных норм права, вышеуказанный орган местной администрации является надлежащим ответчиком по делу, в том числе с учётом наличия статуса главного распорядителя бюджетных средств с выделением соответствующих ассигнований из бюджета МО «город Брянск» на содержание имущества, составляющего муниципальную казну, в части нежилых помещений.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, не только из договоров, но и иных сделок или действий граждан и юридических лиц, не противоречащих закону.

Как установлено судом при рассмотрении дела, отношения сторон связаны с поставкой истцом тепловой энергии на объекты недвижимого имущества, которые являются собственностью ответчика, в отсутствие заключенного между сторонами договора.

К сложившимся между сторонами правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, следует применять нормы гражданского законодательства о договоре энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) бездоговорное потребление тепловой энергии определяет как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Как установлено судом письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком отсутствует.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30), отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Аналогичный подход также изложен в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14) где разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжения, связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Судом установлено, что в собственности муниципального образования «город Брянск» находятся нежилые помещения, расположенные по адресам:

- г. Брянск, пр. Ленина, д. 24, пом. III, площадью 141,87 кв.м. (запись регистрации № 32-1/28-9/2022-108 от 28.02.2022);

- <...>, пом. IV, площадью 84,4 кв.м. (запись регистрации № 32-32-01/090/2013-882 от 27.01.2014);

- <...>, площадью 139,7 кв.м. (запись регистрации № 3232-01/045/2008-252 от 06.08.2008);

- <...>, площадью 138,6 кв.м. (запись регистрации № 32-3201/063/2007-638 от 18.01.2008).

Право собственности муниципального образования г. Брянск на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 68,4 кв.м., установлено Арбитражным судом Брянской области при рассмотрении дела

№ А09-10758/2021, по которому решением от 01.03.2022 с муниципального образования

г. Брянск в пользу ООО «Актив» взыскана задолженность за тепловую энергию отпущенную на отопление спорного помещения за предыдущий период.

Указанные обстоятельства подтверждены также решением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-6044/2022.

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт принадлежности указанных помещений на праве муниципальной собственности не оспорил, указал на передачу ряда помещений в безвозмедное пользование.

Вместе с тем, ответчик, осуществляющий полномочия собственника в отношении спорного имущества (нежилых помещений в многоквартирном доме), что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, должен нести бремя расходов по содержанию своего имущества (ст.210 ГК РФ), поэтому передача помещений в аренду или безвозмездное пользование не исключает указанную обязанность в случае ее неисполнения арендаторами и ссудополучателями.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), вопрос N 5, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, а также Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619.

Факт надлежащего оказания ООО «Актив» услуг по передаче тепловой энергии в заявленный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с расчетом истца, исходя из площади спорных нежилых помещений, задолженность ответчика за фактически потребленную тепловую энергию в период с апреля 2022 года по февраль 2023 года составила 188 194 руб. 48 коп.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленной сумме полностью или в какой-либо части, суду не представлено.

Сумма долга подтверждается материалами дела и ответчиком, путем предоставления суду соответствующего контррасчета, не оспорена (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, в связи с чем заявленный размер требований подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от суммы исковых требований в общем размере 188 194 руб. 48 коп. государственная пошлина по иску составляет 6 646 руб.

При подаче иска в арбитражный суд истцом по платежному поручению № 543 от 22.06.2023 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. исходя из первоначальной суммы иска 50 000 руб.

Из разъяснений, изложенных в п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 следует, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду действия отсрочки, рассрочки по её уплате, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в соответствии со п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины. Соответственно, у суда отсутствуют основания для её взыскания с ответчика в доход федерального бюджета применительно к положениям п. 1 ст. 333.37 НК РФ и разъяснениям п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46.

Вместе с тем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 000 руб. возмещения расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Актив» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив» 188 194 руб. 48 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Кокотова