АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>,

599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-1515/2025

12 ноября 2025 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью торговый дом "АВТОШИНКОМПЛЕКТ", 443022, г. Самара, вн.р-н Советский, проезд Мальцева, д. 4, офис 2 ИНН (6319252236) ОГРН (1216300013995),

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ТРОИЦКИЙ", 249364, ул.Центральная, д. 11, село Пеневичи, м.р-н Хвастовичский, Калужская область ИНН (4015004492) ОГРН (1074001001458),

о взыскании задолженности в сумме 901 520 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 996 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2025 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки,

без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом "АВТОШИНКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ТРОИЦКИЙ" о взыскании задолженности в сумме 901 520 руб., неустойки в сумме 133 996 руб. 53 коп., неустойки за период с 27.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанной на невыплаченную сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

От истца в суд 27.06.2025 поступило уточнение исковых требований, в котором он отказался от взыскания задолженности в сумме 901 520 руб. в связи с

ее оплатой ответчиком, а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 163 042 руб. 76 коп.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Приняв во внимание заявленные истцом требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец поставил, а ответчик принял товар (автошины) на общую сумму 901 520 руб. с учетом НДС 20%, что подтверждается универсальными передаточными документами (д.д. 13-15).

Товар ответчиком получен и принят без замечаний.

Таким образом, как указывает истец, срок оплаты товара, поставленного 14.05.2024 г. наступил 15.05.2024 г., 16.05.2024 г. наступил 17.05.2024г.

В связи с неоплатой поставленного товара, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 10-12). Однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия искового заявления к производству ответчик оплатил задолженность в сумме 901 520 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.04.2025 № 1196.

Ответчиком допущены нарушения сроков исполнения обязательств по оплате товара.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истец, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 163 042 руб. 76 коп. за период с 15.05.2024 по 23.04.2025.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7, следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по статье 395 ГК РФ, положения статьи

333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки по общему правилу не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, , 454 , 486, 488 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2024 по 23.04.2025 в сумме 163 042 руб. 76 коп.

Также, Истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 148 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов,

представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование своих требований, заявителем представлены квитанции и описи об отправке досудебной претензии и искового заявления в адрес ответчика на общую сумму 148 руб. (л.д. 10, 33).

Представленные истцом документы, подтверждают факт несения им судебных расходов, и непосредственно относятся к рассматриваемому спору.

Суд учитывает, что законодателем на суд возложена обязанность определения разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в размере 148 руб.

суд оценил результативность действий представителей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Учитывая оплату задолженности ответчиком после поступления искового заявления в суд и уточнение исковых требований государственная пошлина в сумме 56 066 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 901 520 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ТРОИЦКИЙ", м.р-н Хвастовичский, Калужская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "АВТОШИНКОМПЛЕКТ", г. Самара, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 163 042 руб. 76 коп., почтовые расходы в сумме 148 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56 066 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков