АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 07 июля 2023 года Дело № А60-18792/2023
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод промышленной кооперации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному специализированному монтажному-эксплуатационному предприятию города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании долга.
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2023, ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2023,
от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.04.2023.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "Уральский завод промышленной кооперации" обратился в суд с исковым
заявлением к Екатеринбургскому муниципальному унитарному специализированному
монтажному-эксплуатационному предприятию города Екатеринбурга о взыскании долга. Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик представил отзыв.
В судебном заседании 04.07.2023 г. истец требования поддерживает, в материалы
дела представил возражения на отзыв. Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между ООО «УЗПК» и ЕМУП «СМЭП Екатеринбурга» заключен Договор поставки № 241 от 24.06.2022 года на поставку опор и комплектующих к ним, в соответствии с которым Поставщик обязуется передавать в собственность Заказчика товары (опоры и комплектующие к ним), указанные в Спецификации к Договору, в указанные в Договоре сроки, а Заказчик обязуется принять указанные товары и своевременно произвести их оплату на условиях заключенного Договора.
В исполнение указанного Договора Истец 26 сентября 2022 года поставил товары в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации к Договору на общую сумму 4 536 152 рубля 00 копеек, в том числе НДС.
Данный товар был принят Заказчиком 26.09.2022 года по количеству и качеству (Заказчиком подписан акт поставки товара) и использован им для выполнения строительно-монтажных работ на объекте: Строительство улицы Чкалова, от улицы Академика Сахарова до перспективной улицы Академика Ларина, с устройством очистных сооружений и мостового перехода через реку Патрушиха, в городе Екатеринбурге.
Согласно п. 6.3 Договора Заказчик обязался оплатить товар в срок, не превышающий 7 (семь) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке товара (партии товара) на основании выставленного Поставщиком счета и предоставленного счета-фактуры (при наличии).
Таким образом, по мнению истца, Заказчик должен был оплатить поставленный товар в срок до 05.10.2022 года.
На дату подачи настоящего искового заявления поставленный товар на общую сумму 4 536 152 рубля 00 копеек Заказчиком не оплачен.
09.03.2023 года Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 20 об оплате стоимости поставленного товара.
В ответ на указанную претензию (письмо ЕМУП «СМЭП Екатеринбурга» исх. № 72 от 22.03.2023 г.) Ответчик пояснил, что признает задолженность по Договору. Однако до настоящего момента Ответчик не оплатил стоимость поставленного и использованного им товара (опоры и комплектующие к ним).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных Договором поставки. Если Договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный Договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Ответчик не оспаривает сумму основного долга.
В соответствии с п. 6.3. договора поставки № 241 от 24.06.2022 г. на поставку опор и комплектующих к ним (далее - Договор), заключенного между ЕМУП «СМЭП Екатеринбурга» (далее также «Заказчик») и ООО «УЗПК» (далее также «Поставщик») оплата производится Заказчиком в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре, в срок, не превышающий 7 (семь) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке товара (партии товара) на основании выставленного Поставщиком счета и предоставленного счета-фактуры (при наличии). Заказчик производит оплату за фактически поставленный Товар и при наличии полного пакета документов, предусмотренного Договором, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
В качестве документа о приемке выступает Промежуточный акт поставки товара по договорам поставки № 241 от 24.06.2022 г., № 240 от 24.06.2022 г., № 242 от 24.06.2022 г., № 329 от 16.09.2022 г., № 327 от 16.09.2022 г., № 331 от 16.09.2022 г., заключенным между ЕМУП «СМЭП Екатеринбурга» и ООО «УЗПК» № б/н от 26.09.2022 г. (далее также именуемый - «акт приема-передачи»), содержащий наименования Сторон, реквизиты Договора, наименование и количество поставленного товара, реквизиты, подписи и печати Сторон, полностью соответствующие положениям Договора, а также указание на то, что товар поставлен Поставщиком и принят Заказчиком, поставка осуществлена качественно и в срок. Факт поставки товара подтверждается также и иными документами, имеющимися в материалах дела: письмами Ответчика от 31.10.2022 г. № 376 и от 22.03.2023 г. № 72
Довод ответчика о том, что ему не переданы оригиналы УПД и счета является не соответствующим фактическим обстоятельствам.
Ссылка на отсутствие оригиналов документов, подтверждающих поставку товара - несостоятельной, поскольку факт поставки подтвержден совокупностью иных доказательств, и не может приводить к таким негативным последствиям для Истца как отказ в удовлетворении заявленных им по делу требований.
Неразмещение в ЕИС документов, подтверждающих исполнение договора в соответствии с нормами Закона № 223-ФЗ, не может являться основанием для неисполнения ответчиком встречных обязательств по оплате принятого товара.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 486-516 ГК РФ).
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.
Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, у Истца имеются правовым основания требовать уплаты процентов при просрочке оплаты задолженности.
Согласно расчета истца, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 09.03.2023г составляет 144 473 рублей 33 копеек, с продолжением начисления с 10.03.2023г. по день фактической оплаты задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ.
Расчет судом проверен и признан верным.
Оснований для вывода о том, что ответчиком предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не имеется (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
При изготовлении судом резолютивной части решения допущена пальцевая описка в сумме основного долга, которая подлежит исправлению при изготовлении решения суда в полном объеме, поскольку не изменяет содержания принятого судебного акта.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного специализированного монтажного-эксплуатационного предприятия города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод промышленной кооперации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 536 152 рубля 00 копеек основной долг, 144 473 рублей 33 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 09.03.2023г, 46 403 рубля 00 копеек государственную пошлину.
3. Продолжить начисление процентов на сумму основного долга с 10.03.2023г. по день фактической оплаты задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья И.В. Курганникова Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 26.01.2023 2:29:00
Кому выдана Курганникова Ирина Васильевна